[VotreAvis] Encodage des caméscopes ?

Salut , c'est une question qui m'a turlupinée aussi pendant un certain temps . Il est vrai que ce n'est pas indiqué dans les caractéristiques mais on peut contourner le problème ; si on prend par ex , le format HDV , on sait que l'échantillonnage chroma s'effectue en 4.2.0 tout simplement parce qu'on est limité par le support d'enregistrement . Le 4.2.2 nécessite nettement plus de place donc le débit doit augmenter . J'espère ne pas me tromper en disant que si on prend une très bonne camera HDV , que l'on enregistre ce qui sort du capteur par la prise firewire ou HDMI vers un enregistreur externe à disque dur , il doit être possible d'enregistrer en 4.2.2 . Mais , je ne suis pas certain de mon jugement car comment s'effectue l'échantillonnage en interne , dans le traitement video de la camera , ça , c'est un mystère.
PS : le traitement 4.2.1 n'existe pas je crois .

 

Tout savoir sur le sous-échantillonnage colorimétrique :

[ame=http://en.wikipedia.org/wiki/Chroma_subsampling]Chroma subsampling - Wikipedia, the free encyclopedia[/ame]

Je ne travaille qu'en 4:2:2 à la post-production et je n'ai pas besoin de 12 To ni de raid 0. Le 4:2:2 n'implique pas obligatoirement des débits colossaux pour pouvoir être utilisé.

 

Heu... t'es sûr que tu ne confonds pas les Mo/s et les Mb/s.

Je ne vois pas trop l'intérêt d'utiliser des débits pareils en 4:2:2 1080. D'autant que j'aimerais bien savoir quelle caméscope va filmer à des débits pareils.

Un export en non compressé va peser environ 200 Mo/s. Mais nous ne sommes plus avec une caméra et cela ne sert pas vraiment à grand chose.

En 4:2:2 mpeg (Canon, Sony) les débits sont de 50 Mb/s (pas Mo/s). Le DVCPRO HD doit être à 100 Mb/s (si je me souviens bien) et l'AVC INTRA ne doit pas dépasser ces débits.

En post-prod, j'utilise Cineform (sous Premiere) en 4:2:2 10 bits avec un débit moyen d'une douzaine de Mo/s en haute qualité sans perte. D'autre codecs de travail font la même chose.

Donc, on peut très bien travailler en vidéo 4:2:2 sans sortir une artillerie aussi lourde.

Réponse simple à Cournonsec :

Tu peux être sûr que lorsqu'un camescope enregistre en 4:2:2, ce sera mentionné partout sur les pubs car c'est un argument de vente très important pour les constructeurs.

 

Lossy, losseless et quasi-losseless. Bigre, il ne doit pas y avoir de perte là dedans

Que tu veuilles te lancer sur des débits faramineux est une chose, mais dire que tout ceci doivent conduire à une artillerie aussi lourde dans le cadre du montage vidéo avec un camescope 4:2:2 en est une autre qui pourrait induire les lecteurs en erreur et... leur faire peur.

Déjà, du mpeg 4:2:2 à 50 Mbs pourra dans bien des cas se suffire à lui-même dans le cadre de montage simple ne nessécitant pas des recopies continuelles.

Des codecs types Cineform ou autres ne sont pas "balaize" mais étudiés pour travailler en très faible perte sur des multi-générations. J'ai déjà publié (il y a longtemps) des tests sur une demi douzaine de générations successives pour montrer qu'entre l'original et la dernière génération il n'y avait que très peu de perte visibles.

Test très sévères, sur des fichiers étudiés pour et avec recalcul intégral de l'image par décalage de deux pixels entre chaque génération.

Voilà ce que l'on peut dire pour ne pas effrayer les gens avec des débits peu compatibles avec du montage fluide et sans usine à gaz.

Maintenant, si tu veux remuer des trucs de folie, là, je n'y vois aucun inconvénient.

Mais si notre ami Cournonsec trouve le camescope 4:2:2 de ses rêves, qu'il sache que le 4:2:2 sse monte tout à fait normalement.

 

Salut , l'AVC HD , tout comme le MPEG 2 ( SD et HD ) possède différents "Profils " . Ces profils concernent notamment la précision de l'échantillonnage et la profondeur d'encodage , sur 8 , 10 ou 12 bits . Le High 4.2.2 profile existe bel et bien et même aussi le profile 4.4.4 dans ce format . maintenant , est ce qu'il est utilisé sur certaines machines ou cameras , je ne sais pas .
Je confirme que le 4.2.1 , ça n'exista pas , en tous cas , dans les différents profils du MPEG2

 

On utilise un encodage 4:2:2 à partir de rushes en 4:2:0 en post-prod pour éviter les pertes lors de l'étalonnage (par exemple), surtout s'il y a export vers une station dédiée. Mais les défauts du 4:2:0 ne vont pas disparaitre, bien entendu.

Il n'est pas bien adapté, effectivement. Plus le sous-échantillonnage couleur est élevé, plus la précision des contours le sera.

A noter que, le 4:2:0 favorisant l'échantillonnage du vert (couleur à laquelle l'oeil est le plus sensible), on utilisera plutôt un fond vert qu'un fond bleu.

Dans la mesure où les marges de manoeuvre sont très étroites en 4:2:0, il va falloir appliquer à la lettre toutes les bonnes règles à respecter à la prise de vues. Ce sujet a été souvent abordé sur le Repaire et une recherche te permettra sûrement de trouver d'excellentes discussions sur ce sujet. Si tu ne trouves pas nous pourrons en discuter plus avant.

Néanmoins, s'il s'agit de réaliser un véritable travail professionnel ne souffrant aucun défaut, la location d'un studio spécialisé avec éclairage, caméra haut de gamme et technicien(s) sachant régler le tout est fortement recommandée.