[News] Nouvelle PMW-F3 à capteur super-35mm (ciné) PL

les images sont superbes mais avec cette config la F3 coute beaucoup plus cher (3000$ rien que pour le firmware s-log).

 

oui oui absolument !! Il faut estimer à quasiment 10000€ supplémentaires, si l'on compte le firmware S-log et l'enregistreur Gemini 4.4.4 avec les disque SSD qui s'avalent comme des cartes au rythme des enregistrements gourmands. Du coup l'Epic S apparait comme la solution évidemment, avec son capteur MX et tout le tralala (16000$ en comptant L'EPIC+ accessoires )...
Je pencherais pour l'EPIC personnellement... mais n'empêche que cette solution Sony F3 marche très bien

 

Y'a pas de choix absolu et de caméra ultime et universelle.
Selon tes goûts tu préfères une caméra (qui n'est pas encore sortie et qui n'a encore rien prouvé) à une autre mais j'ai croisé y'a quelques jours un réal de longs métrages connu et primé qui était super enthousiaste sur la F3, donc c'est qu'elle aura surement son public.

 

si si l'Epic est sortie, elle n'est pas dispo mais on peut voir des images faites avec... Pour la version S, donc à capteur MX, et bien ce sera équivalent à la Red one, je ne vois pas tellement ce qui pourrait changer, juste peut-être le traitement plus rapide des fichiers en enregistrement... pas sûr...

 

On reconnait surtout là une manoeuvre commerciale douteuse de sony... Et une de plus qui devrait faire fuir les clients de cette marque.
3000$ un firmware pour avoir une caméra qui fonctionne bien ! A une époque on vendait des produits fini et soignés. Dommage que la F3 ne soit pas assez grand public pour que des petits malins se penchent sur le hackage de celle-ci .

 

J'imagine pas si Red avait fait payer les 5-6 upgrades qui ont suivit la première hors phase beta (b16) ne serait ce que 500$ l'une. Ca m'aurait fait mal.

 

s-log

Je ne comprends pas exactement ce qu'est le "s-log" :

- Peux-t-on utiliser ce "s-log" sans enregistreur externe?
- Est-ce que le "s-log" (après update du firmware), fonctionnera comme pré-réglage d'image (comme les pictures-profiles sur l'EX1/3) ?

Merci pour vos réponses,

Steve

 

Le s-log est une sorte de super gamma avec une courbe très écrasée dans les haute lumières, qui permet de récupérer beaucoup d'information dans ces dernières, et éviter de cramer l'image trop vite.
Sony annonce un gain d'environ 3 diaph je crois, ce qui est assez conséquent.

Je ne crois pas qu'on pourra enregistrer ce signal en interne, car le codec XDcam 35mbytes/s 420 est trop léger pour encoder autant d'information. On aurait ainsi beaucoup trop d'artefacts.
Autre différence, en "mode S-log", la sensibilité native de la camera passer de 800 ISO à 1600 ISO.

Cela sera un mode de la caméra, rien à voir avec les pictures profiles. C'est un format qui capture en gros tout ce que voit le capteur.

Il y a une vidéo qui montre un comparatif entre le codec interne, et une captation Slog sur enregistreur externe :

 

Le S-Log sur la F3 n'est en effet pas enregistrable directement par la caméra.

C'est la sortie dual-link HD-SDI qui est paramétrable en S-Log et ça se fait indépendamment des réglages de la caméra. En ce sens, c'est véritablement un workflow RAW : L'intégralité de la dynamique du capteur est mappée sur une courbe logarithmique qui sera enregistrée sur un enregistreur externe 4:4:4 sans passer par le traitement DSP, pictures profiles, knee et tout le reste.
De ce fait, le 4:4:4 nécessite obligatoirement une étape ultérieure d'interprétation de contraste, parfois appelée "développement" qui consiste en réalité à appliquer une LUT. L'intérêt évident réside dans la conservation d'une plus grande dynamique afin d'avoir plus de latitude de travail en post-production mais n'a de sens que si on étalonne les images, cela va de soi.

Les reste des sorties vidéo et l'enregistrement sur carte se fait par contre en 4:2:2 ou 4:2:0 AVEC traitement picture profile et application du gamma désiré (standard ou hypergamma). Les deux se faisant en simultané, il est possible de créer un picture profile ressemblant grossièrement à la photographie désirée afin de travailler l'image sur le plateau et d'enregistrer simultanément une sorte de négatif numérique qui permettra d'aller plus loin en post-production et avec une meilleure qualité.
Accessoirement, le fichier 4:2:0 enregistré sur les cartes permet d'avoir une forme de proxy à plus faible débit comportant l'intégralité des métadonnées du tournage et synchro TC avec le signal 4:4:4 noble S-Log.

 

Avec le recul je reviens sur ce dernier message par rapport au workflow double S-Log + XDCAM EX, dans les spécifications il est indiqué que la sensibilité nominale de la caméra sera ISO 800 en vidéo et ISO 1600 en S-Log, or cette différence implique plus ou moins si je ne me trompe pas qu'il faudrait poser un diaph en dessous pour un tournage Log.
Ça explique pleinement le gain de dynamique en hautes lumières mais ça implique aussi que la vidéo issue des cartes SxS sera donc visuellement sous exposée d'un diaph, ce qui n'est pas peu en vidéo. Du coup cette dernière devra elle aussi recevoir une case étalonnage ou au moins une mise à niveau du signal afin d'être exploitable pour le montage offline ou pour les dailies à visualiser en fin de journée.

Poser pour la sortie vidéo au contraire produira des "proxys xdcam ex" bien exposés mais sacrifie malheureusement un diaph de dynamique et un diaph de sensiblité ce qui est domage au vu des performances intrinsèques du S-LOG.

Peut être conviendrait-il du préparer un picture profile personalisé qui pousserait la réponse vidéo d'un diaph exactement afin de maximiser la qualité du workflow S-Log F3

Je vais essayer de remettre la main sur les rushes 4:4:4 que nous avions fait à Cannes l'an dernier avec la SRW-9000 PL pour observer la dynamique mais c'était des rushes fait en hypergamma à 800 ASA.

 

c'ests bizarre cette histoire de sensibilité, en regardant les images proposées plus haut avec le montage parallèle xdcam-Ex et S-Log, rush qui ont apparemment été shoutés en même temps, vu l'explosion des hautes lumières en Ex, on a l'impression que le Slog est sous exposé d'un diaph justement, par rapport au xdcam ex, et donc que sa sensibilité passerait à 400 et non à 1600 iso... non ?

 

À prioiri c'était bien un enregistrement double XDCAM + S-Log sur un cinedeck.
Cet autre making of du même shooting au NAB est bien plus complet :



Pour la pose, n'oublions pas que les images S-Log sont étalonnées, la valeur du gris moyen n'a ici absolument aucun rapport entre les deux et ce n'est qu'après l'application de la LUT et probablement quelques réglages bien sentis que l'image sort posée à l'identique.
Ça n'indique pas que caméra est plus ou moins sensible, mais au contraire que la lattitude du métrage enregistré est de facto plus importante.

Ce qui est vraiment interressant c'est que même enregistrée en double il y a manifestement un grand avantage à utiliser l'enregistrement S-Log, la quantification 10 bits doit y être pour quelque chose mais surtout l'écrasement du haut de la courbe de réponse semble conserver une très grande quantité de détails.
On n'a malheureusemet aucune indication de quel gamma a été appliqué sur l'enregistrement xdcam, si c'est un gamma standard avec le knee désactivé il est normal de voir une si grosse différence, si c'était un gamma cinéma par contre on peut revoir encore à la hausse l'avantage du S-Log sur le xdcam.

 

Je parle tout seul je sais mais je documente ici mon cheminement de pensées :

En ce qui concerne la sensibilité, en fait les 1600 ASA ne correspondent qu'à un choix de développement du S-Log, on peut en fait le développer un peu comme on veut, à 800 ASA, à 400 ou à 1600. Dans le making of vu plus haut l'équipe de Next Level nous montre un développement à 800 ASA puisqu'il qui matche l'exposition du XDCAM.

Sony document la chose suivante : en XDCAM la sensibilité est de ISO 800 et le rapport signal bruit est de 63db, en S-Log la sensibilité passe à ISO 1600 mais le rapport signal bruit n'est plus que de 57db, soit exactement un IL de différence.
Si on shoote à 800 ASA et qu'on gonfle de 1 IL (via le gain ou en post production) on obtiens précisément la même chose : une sensibilité nominale doublée pour un rapport signal bruit divisé par deux (6db en vidéo équivalent à 1 IL).

Le bénéfice du S-Log contrairement à ce qu'on pourrait croire d'après la brochure n'est donc pas la sensibilité puisqu'en XDCAM à +6bd de gain on arrive exactement aux mêmes chiffres : ISO 1600 et 57db de S/B.

J'en conclus donc que la sensibilité nominale du capteur reste la même quel que soit le mode d'enregistrement, ce qui efface mes craintes préliminaires sur la pose différente qu'on devrait adopter pour chaque type d'enregistrement puisqu'au final c'est la même sensibilité.

 

Ben oui, je suis d'accord ! Pour ma part, j'ai le sentiment que le facteur le plus parlant est effectivement la courbe en hautes lumières, avant la quantification 10bits. C'est ma petite expérience des trois derniers mois passés à regler la Panasonic AF101 qui me fait dire ça... La finesse des couleurs oui c'est important, c'est évident, évidemment, les demi teintes, les dégradés mais jamais elle ne m'a sauté aux yeux dans les proportions que je vois ici : on se croirait dans une pub pour de la lessive qui lave plus blanc (10bits) que blanc (8bits)... On voit clairement par exemple que la couleur est plus saturée en xdcam et il aurait été plus cool de la désaturer un peu justement pour une meilleure comparaison... J'espère que nous n'avons pas affaire en xdcam à un gamma cinema, car oui ça renforcerait l'avantage du S-Log, mais surtout le cynisme de Sony.
Sur le même créneau d'dées, nous faisons des essais avec Digiclic à Lyon, entre des developpements d'images Red one et les mêmes prises avec une Panasonic AF101, réglée pour la circonstance - du moins en recherche de réglage au plus fin pour comparaison. Ce qui m'interesse ce n'est pas ce que donne une caméra direct avec pré réglage, ça me parait aberrant puisque de toutes façons que l'on soit en Raw ou S-Log il faut "développer" une image, donc cherchons un réglage caméra Xdcam ex ou AVCHD qui puisse être post-traité correctement dans des conditions acceptables. J'ajoute que les résultats sont projetés via DCP sur un grand écran cinéma, au Pathé Bellecour, donc ça parle en vraie grandeur.
S'agissant de la Sony F3, c'est génial puisque cette caméra offre le tout en un. Donc l'idée pour moi ici serait de régler l'enregistrement XDCAM correctement. Par exemple ne pas exploser les hautes lumières, (le choix de l'exposition-sensibilité est donc primordial) et désaturer les couleurs, ça me parait être la moindre des choses en matière de pré ET post traitement sachant que c'est un passage obligé pour seulement "voir" des images S-Log. Et là oui, on peut comparer les résultats et la démarche plus ou moins contraignante pour y arriver.
Et là... on s'aperçoit bien sûr que 10bits, Raw, S-Log, 4.4.4 etc... c'est super mieux... mais aussi que bien souvent le mieux est l'ennemi du bien (surtout pour le compte bancaire) Par exemple, qu'un enregistrement en Mpeg2 4.2.2 fait un excellent compromis, qu'aussi l'AVCHD est un très bon codec et que même s'il faut ramer un peu pour juste arriver à la cheville des cadors (Red one ou cette Sony F3 boostée comme il faut)... on peut arriver à des résultats absolument bluffants, et largement suffisants pour essayer de raconter une histoire et la projetter sur 15m de base. Autre exemple : la Red one en ordre de marche, pèse 10-12 kg, cette Sony F3 affublée de ce que l'on voit doit avoisiner les 8 kg ... quand la Pana AF101 ou la F3 "en standard" avec rails focus et mattebox ne dépasse pas 4kg... c'est rien comme ça, mais au bout de 3 jours de tournage ça commence à compter, et je ne parle pas de trois semaines de tournage, ni du matos de stockage des rushs... Le poids, mine de rien, ça pèse !! pas seulement sur les bras d'une petite équipe, mais sur les nerfs et au final sur le résultat sauf très grande vigileance, et qui dit vigileance dit procédures et professionnalisme... une image c'est du sérieux, m'adressant à toi Forest, tu sais bien de quoi je parle...
Car c'est quand même le résultat qui compte. D'où l'intérêt de ces comparatifs que j'aimerais " objectifs" au sens de cette démarche...

 

La mise à jour "s-log" est autour de 3200$, mais connait-on le prix qui sera pratiqué en euro ? J'espère que ça ne sera pas une mauvaise surprise du genre 3200 €.