module inscription newsletter haut de page forum mobile

Dismiss Notice

formations etalonnage sur davinci resolve

Nos Formations Etalonnage avec Forest reviennent en octobre !
Adoptez une réelle méthodologie d'étalonnage professionnelle et atteignez vos objectifs créatifs avec nos formations intensives sur 3 jours
Toutes les infos
Dismiss Notice

Formation Lumière - Pratique Intensive du 14 au 16 octobre à Paris
Formez-vous avec cet atelier de pratique intensive dans des conditions exceptionnelles ! Formation finançable.
Toutes les infos

Ateliers et Formations

[CpteRendu] Canon XF305 et XF300 le test !!

Discussion in 'Archives moteurs' started by Michel, May 4, 2010.

Tags:
Page 19 of 53
  1. bcauchy

    bcauchy
    So

    Trophy Points:
    16,000
    Likes Received:
    374
    Messages:
    25,985
    Appréciations:
    +767 / 2,641 / -55
    A lire absolument.

    :hello: Un avis particulièrement fouillé et documenté, que vous avez sûrement déjà parcouru ..mais il vaut d'être souligné
    Même si je le trouve trop sévère.

    Avis Canon XF305

    Bertrand :jap:
     
    #271 bcauchy, Apr 6, 2011
  2. Le Chat Errant

    Le Chat Errantx
    So

    Trophy Points:
    11,880
    Likes Received:
    107
    Messages:
    1,985
    Appréciations:
    +35 / 405 / -1
    Wooow ! Ça c'est du retour !

    Il creuse clairement l'écart entre les avantages et les inconvénients.
    En fin de compte, cela ne joue pas forcement en faveur de la XF300.
    Selon PierreDMK, elle ne serait pas encore, malgré ses points forts, la digne remplaçante de la XH-A1.

    Ça me conforte dans mes choix ...
     
    #272 Le Chat Errant, Apr 6, 2011
  3. Romont

    Romont

    Trophy Points:
    3,820
    Likes Received:
    15
    Messages:
    2,350
    Appréciations:
    +15 / 109 / -0
    Gild tu parles bien du zoom de la EX1R et non celui de la Canon....
     
    #273 Romont, Apr 6, 2011
  4. Gild

    Gildx
    Modérateur So

    Trophy Points:
    12,280
    Likes Received:
    60
    Messages:
    7,808
    Appréciations:
    +17 / 51 / -0
    Oui.:jap:

    GiLd
     
    #274 Gild, Apr 6, 2011
  5. bcauchy

    bcauchy
    So

    Trophy Points:
    16,000
    Likes Received:
    374
    Messages:
    25,985
    Appréciations:
    +767 / 2,641 / -55
    Déformations, Aberrations

    ;-) Gild L'EX1 date de décembre 2007, l' EX1R de décembre 2009.

    exemple en 3 images des déformations et aberrations évoquées :


    31mm ; f 4,8 ; ND1 ; Gamma : Standard3 ; 3618K°
    [​IMG]

    31mm ; f 5,8 ; ND4 ; Gamma : Cinne2 ; 5502K°
    [​IMG]

    31mm ; f 7,0 ; ND4 ; Gamma : Standard3 ; 5646K°
    [​IMG]

    31mm ; f 5,8 ; ND4 ; Gamma : Cinne2 ; 5502K°
    [​IMG]

    Pour la plaisir de contempler les jantes des roues torturées par le CMOS (Voiture à gauche à ~ 50Km/h)

    Bertrand :jap:
     
    #275 bcauchy, Apr 7, 2011
  6. Romont

    Romont

    Trophy Points:
    3,820
    Likes Received:
    15
    Messages:
    2,350
    Appréciations:
    +15 / 109 / -0
    Chat errant, moi ce que j'ai compris c'est que la xhA1 et la XF 300 ne sont pas du tout les mêmes caméras dans le sens dans le sens qu'elles ne jouent pas dans la même cour. Le mode d'enregistrement par carte nous fait passer dans un nouveau domaine de taille d'image et de définition. Il faut comparer la XF300 et la EX1R et même mettre la EX1 hors compétition. Attendons, s'il le faut, une amélioration de XF300 ou le 4.2.2 sur la EX1R.
    Mais il me semble que le 4.2.2 n'est utile qu'au montage quand on fait beaucoup de travail sur l'image en post-production. Dans mon cas je suis documentariste honnête et je ne truque pas les images. Une seule fois dans ma vie j'ai monté un son de mer d'Etretat sur un bord de mer du Chili... ce n'était que du son, pas de cormoran breton mazouté au Koweit.
    Maintenant ce qui n'est pas clair sur la XF 300 c'est l'histoire du fouillis dans les feuillage et la différence de diaph dans les formats d'enregistrement que même Bertrant de ne s'explique pas et dont il était vraiment estomaqué.
     
    #276 Romont, Apr 7, 2011
  7. Le Chat Errant

    Le Chat Errantx
    So

    Trophy Points:
    11,880
    Likes Received:
    107
    Messages:
    1,985
    Appréciations:
    +35 / 405 / -1
    Salut Romont
    La EX1R, si j'ai bien compris, capte nativement en 4.2.2. Seulement elle est bridée.
    Un Nanoflash connecté via la sortie HD-SDI permettrait de retrouver cette colorimétrie 4.2.2 en 10 bit je crois.
    Par contre, j'ignore si cela améliore le bitrate... Genre 50 ou 100 mb/s au lieu de 35 :perplexe:
    Perso, le 4.2.0 35 mb/s me suffit amplement.
    A part quelques filtres d'ambiance et le couple luminosité/contraste, je ne trifouille pas trop l'image.

    Et ouais, ma bagnole tourne à l'eau de mer ! :D
    Là où les autres régions aménagent des crapauducs pour faciliter la migration des amphibiens au niveau de leurs voiries,
    la Bretagne entame, quant à elle, une vaste campagne de sensibilisation...
    En commençant par l'implantation systématique de panneaux préventifs à proximité des zones naturelles sensibles :

    [​IMG]

    Le plus flippant, c'est de constater, selon le SlashCAM, comment un CX550 ou un SD700 plante une EX1R en terme de précision !

    Pour revenir à notre XF300, notamment à sa manière de restituer le feuillage, tu peux consulter ce test :
    XDCAM-USER.COM Canon XF305 Review with sample footage.

     
    #277 Le Chat Errant, Apr 7, 2011
    Last edited: Apr 7, 2011
  8. bcauchy

    bcauchy
    So

    Trophy Points:
    16,000
    Likes Received:
    374
    Messages:
    25,985
    Appréciations:
    +767 / 2,641 / -55
    ;-) Traduction rapide pour ceusses qui ...

    Bertrand :jap:
     
    #278 bcauchy, Apr 7, 2011
  9. bcauchy

    bcauchy
    So

    Trophy Points:
    16,000
    Likes Received:
    374
    Messages:
    25,985
    Appréciations:
    +767 / 2,641 / -55
    ;-) Le Chat Ton point de vue sur les déformations et aberrations des images ci-dessus ?
    Bertrand :jap:
     
    #279 bcauchy, Apr 7, 2011
  10. Le Chat Errant

    Le Chat Errantx
    So

    Trophy Points:
    11,880
    Likes Received:
    107
    Messages:
    1,985
    Appréciations:
    +35 / 405 / -1
    Quand Bertrand inverse les rôles, j'ai le sentiment d'incarner le vide qui sépare les planètes ! :D

    D'une manière subjective (n'ayant pas un regard pro), j'ai retenu principalement ces deux images :

    [​IMG]

    Je ne vois pas de moirage sur le tissu des sièges, du moins, si il y en a il ne me dérange pas.
    L'écharpe de la dame, en gros plan, a tendance à rayer les cornées... :weird:
    La perspectives des fenêtres et des portes paraissent arrondies, effet barillet ?

    [​IMG]

    Les bâtiments semblent vouloir se resserrer un peu (étages supérieurs, toits...)
    Le premier bâtiment à gauche présente même une face un peu concave.
    Léger aliasing visible sur le long des toitures, des feux et des réverbères...
    Je ne distingue toujours pas la moindre trace de moirage.
    La voiture de gauche a des trilobites à la place des roues...

    Mais rien de bien choquant, elle me plait toujours cette EX1R ! :good:

    En parlant d'images...

    XF305 :
    [​IMG]

    EX1R :
    [​IMG]

    XF305/EX1R :
    [​IMG]

    XF305/EX1R :
    [​IMG]

    XF305/EX1R (+nanoflash) :
    [​IMG]

    4.2.2, 50 mb/s, qualité de l'objectif Canon...?

    Peut-être une conséquence de la différence de sensibilité/taille des capteurs ?
    La XF300 ne transgresserait pas sa précision au profit d'un gain de sensibilité, d'où l'apparition du bruit ?
    L'EX1R conserverait sa légendaire sensibilité en adoucissant légèrement l'image, estompant par la même occasion le bruit ?
     
    #280 Le Chat Errant, Apr 7, 2011
    Last edited: Apr 7, 2011
  11. Gild

    Gildx
    Modérateur So

    Trophy Points:
    12,280
    Likes Received:
    60
    Messages:
    7,808
    Appréciations:
    +17 / 51 / -0
    Bertrand, mis à part le moiré très visible sur la première, je trouve les images que tu proposes peu révélatrices des problèmes que je rencontre, à savoir ces déformations dans les angles (souviens-toi de l'extrait que je t'avais envoyé). Mais c'est vrai que ce n'est vraiment visible qu'en mouvement (les objets semble aspirés par les angles).

    Il y a une abbération en plus : le problème de franges colorés qui arrivent rapidement à toute les focales sur les transitions lumineuses franches.

    GiLd
     
    #281 Gild, Apr 7, 2011
  12. bcauchy

    bcauchy
    So

    Trophy Points:
    16,000
    Likes Received:
    374
    Messages:
    25,985
    Appréciations:
    +767 / 2,641 / -55
    ;-) Oui Gild on a déjà échangé sur ce sujet, vrai que par moment j'ai l'impression que l'on ne dispose pas de la même machine.
    C'est pourquoi ici j'ai posté plusieurs exemples bien différents:
    Néons du métro/ plein soleil.
    Ouverture de : 4,8 à 7,0
    Gamma : standard3 / Cinne2* ( *celui que je préfère !! pour sa douceur et sa dynamique on gagne 2 à 3 stop )
    Température de couleur : 3600 à 5650°K
    Filtre ND : rien à ND4

    ET le supplice absolu : genre le fameux "pied de poule"..
    la texture des sièges de la ligne 1 du métro .. le rendu est bien conforme à l'original.

    Pour ceusses qui vivent dans des terres lointaines ;),
    le métro de la ligne 1se referme, comme montré, vers le haut,
    ce n'est pas une déformation de l'a caméra.

    Pour le Matou

    Intéressantes tes images, cela confirmerai les dires ci-dessus :

    Effectivement la comparaison sur les feuillages est en net faveur de la XF par contre si on examine l' AR de la voiture ..c'est mortel pour l'XF

    Enfin on retrouve aussi la dominante un peu rosée des Canons .

    Bertrand :jap:
     
    #282 bcauchy, Apr 7, 2011
  13. JLH 37

    JLH 37 Super Modérateur
    Modérateur So

    Trophy Points:
    24,400
    Likes Received:
    557
    Messages:
    11,212
    Appréciations:
    +431 / 1,381 / -13
    Salut les gars,

    Ben dites-donc, ça décortique dur là ! :laugh::laugh:

    Le seul petit problème, c'est que lorsque l'on compare, il faut être sûr de comparer des choses comparables.

    Et pour comparer des choses comparables, il faut être sûr d'une rigueur absolue et utiliser des outils de mesures. Pas des branchages ou des culs de voitures.

    Je m'explique.

    Je ne parle pas des images de Bertrand qui montrent, mais ne comparent pas. C'est différent.

    Je parle de l'autre test qui voudrait montrer la différence entre les deux machines. Là, je suis très dubitatif et j'ai quelques doutes. Peut être à tort, mais...

    Je n'ai pas lu le texte qui accompagne ce comparatif mais, première question, a-t-on tous les paramètres de prise de vues et des réglages des optiques ? Si non, passez votre chemin.

    Dans les deux vues avec la voiture, il me semble remarquer que l'avant plan de la XF est beaucoup plus flou que sur l'image de l'EX. Or, comme la XF présente une PDC plus longue que l'EX on peut se poser deux questions :

    - La MAP n'est pas identique entre les deux machines.
    - Surtout, le diaph n'est pas identique. Et la XF pourrait se trouver à grande ouverture par rapport à l'EX, ce qui peut pénaliser l'XF.

    Bref, on ne sait plus trop et j'ai donc un doute.

    Pour éviter cela, il faut utiliser une mire. Une mire c'est plat et l'on est sûr de son point et où il faut regarder. De plus, une mire permet de faire vite fait une courbe de diaph afin de voir où se situe les optiques et les utiliser au maximum de leur potentiel afin de bien tester la caméra et pas un différentiel entre des ouvertures différentes, ce qui n'est pas pareil.

    Et je passe sur d'autres "détails".

    Maintenant, le testeur fait un autre comparatif avec une sortie vidéo qui se veut plus qualitative pour l'EX et, curieusement, ce comparatif est en contradiction avec le précédent.

    C'est incompréhensible. Si un truc comme ça m'arrivait, je chercherais à savoir pourquoi avant de balancer la moindre conclusion. Et pour le faire, je prendrais (je me répète) des outils de mesure adéquats, avec les paramètres adéquats et les montrerais sur le test. Là, je n'ai aucune certitude.

    Peut-être que ce test est valide, mais peut-être pas.

    Concernant cette histoire de déformation optique qui prête à discussion entre Gild et Bertrand, c'est pareil : utilisez un outil de mesure sinon vous n'allez pas vous en sortir.

    Je ne vous ferais pas l'affront (surtout à Gild qui est photographe professionnel, me semble-t-il) de vous apprendre que, suivant la position de l'optique, le cadrage et ce qui compose l'image (pour ne citer que les éléments les plus importants), les phénomènes apparents de distortion en grand angle peuvent se manifester de façon fort différente.

    Là encore (et je radote encore) prenez un outil de mesure (une mire faite pour) et quantifiez cette distortion dans les règles de l'art. Attention de bien positionner l'appareil parfaitement face à la mire et d'en utiliser une suffisamment grande pour atténuer quand même quelques petits défauts d'alignement.

    Là, vous pourrez comparer vos deux appareils sur le plan de la distortion de façon objective et je pense que vous allez trouver la même chose, sauf si les Fujinon ont des caractéristiques très éparpillées en sortie de chaîne, ce qui serait fâcheux.

    Pour l'aberration chromatique, c'est plus délicat car très dépendant de l'éclairage et de tout un tas de choses à la prise de vues.

    Voilà mon point de vue.

    Chat Errant, je crois qu'à force de vouloir trouver une ultime vérité dans tous ces "tests" plus ou moins contradictoires tu vas finir par errer très longtemps à travers les forum sans trop savoir sur quelle souris tu vas pouvoir sauter... :laugh:;-)

    Autrement dit, dans quelques années tu n'auras pas encore donné le premier tour de manivelle à ton prochain film avec ton nouveau matériel.

    Je rappelle aussi que nous sommes sur la discussion qui fait suite au test d'Alice et de Forest. Que ce test a été fait sérieusement et que vous disposez d'éléments à télécharger pour faire des analyses.
    Je n'étais pas tout à fait d'accord sur les conclusions basse lumière d'Alice et ai fait moi-même aussi une analyse en partant de ces éléments (vous retrouverez cette analyse plus haut dans la discussion).
    J'en ai conclu que la XF n'était pas plus sensible que l'autre (à qualité égale d'image) et j'en ai conclu également que les deux machines délivraient à peu près la même qualité d'image avec peut-être quelques nuances données par Alice et que je n'ai pu tester (mais on peut lui faire confiance, évidemment).
     
    #283 JLH 37, Apr 7, 2011
  14. Gild

    Gildx
    Modérateur So

    Trophy Points:
    12,280
    Likes Received:
    60
    Messages:
    7,808
    Appréciations:
    +17 / 51 / -0
    JLH je suis parfaitement d'accord avec toi sur la comparaison entre caméra, beaucoup moins sur les problèmes de distorsions ou d'abberations liés à un objectif en particulier : je n'ai pas besoin de quantifier une distorsion pour savoir à quel point elle me gène.
    Je ne suis qu'un pov' faiseur d'images après tout, et je ne me fie que à ce que je vois. ;)

    GiLd
     
    #284 Gild, Apr 7, 2011
  15. JLH 37

    JLH 37 Super Modérateur
    Modérateur So

    Trophy Points:
    24,400
    Likes Received:
    557
    Messages:
    11,212
    Appréciations:
    +431 / 1,381 / -13
    Oui, bien sûr et je suis pareil.

    Mon propos était le suivant : d'un côté Bertrand dit que l'optique ne déforme pas beaucoup, et toi tu dis que si.

    Conclusion de Bertrand :

    Le seul moyen de le savoir étant de disposer d'un étalon fiable entre vos deux machines : une mesure sur mire effectuée avec les mêmes paramètres.

    Si le résultat est identique (là on aura la certitude que vous avez bien les deux mêmes machines :laugh:;-)), alors Bertrand dira :

    Ben moi ce niveau de distortion ne me gêne pas pour ce que je filme.

    Et Gild dira : Ben moi elle me gêne.

    Mais ce n'est plus la machine qui sera en cause.

    C'est toute la différence entre deux appréciations personnelles (et fort respectables) de deux opérateurs face à une même machine, et un résultat quantifié pouvant permettre à chacun de se faire aussi son opinion sans que le testeur n'intervienne sur celle-ci.

    Ceci étant, tu devrais tester quand même, peut-être que ton optique a un problème...:laugh::laugh:;-)

    Je sors...
     
    #285 JLH 37, Apr 7, 2011
Page 19 of 53
Loading...
Similar Threads - Canon XF305 XF300
  1. apatura

    Plug in Canon Raw Light

    apatura, Jul 17, 2025 at 3:28 PM, in forum: Apple Final Cut Pro X
    Replies:
    2
    Views:
    66
    apatura
    Jul 17, 2025 at 8:18 PM
  2. cptbartok

    Clog3 du Canon R6II beaucoup de bruit

    cptbartok, Jul 14, 2025 at 4:05 PM, in forum: Canon
    Replies:
    32
    Views:
    549
    cptbartok
    Jul 17, 2025 at 8:42 PM
  3. GRG

    Review Canon R5 Mark II

    GRG, Jul 11, 2025, in forum: Tests
    Replies:
    4
    Views:
    197
    Marina
    Jul 15, 2025 at 10:09 AM
  4. apatura

    Canon C-80 quels codecs ?

    apatura, Jun 3, 2025, in forum: Canon EOS et EOS Cinema
    Replies:
    15
    Views:
    669
    AQW333
    Jun 5, 2025
  5. apatura

    Prise inconnue sur Canon R6 MKII

    apatura, Jun 3, 2025, in forum: Canon EOS et EOS Cinema
    Replies:
    3
    Views:
    189
    GRG
    Jun 3, 2025

Dernières occasions

 

Share This Page

Les actus et promos

Vous souhaitez annoncer sur le Repaire ? Contactez-nous


Autres contenus

Vous souhaitez annoncer sur le Repaire ? Contactez-nous