Comparatif Sony Super35 NXCAM VS Panasonic F100 VS RED Scarlet VS Ikonoscop A-Cam dll

Dans la gamme des caméras à 6000 € qui


Alors, parmi vous, qui va opter pour :

1) - Sony Super35 NXCAM


2) - Panasonic AF100


3) - RED Scarlet


4) -Ikonoscop A-Cam dll


5) - HD-DSLR for ever...





Faîtes-nous profiter de vos perspectives éclairées en attendant le vrai comparatif de rêve 2011 que ne manqueront pas de nous offrir les chauds bouillonnants essayeurs du repaire....

 

La dynamique annoncée de la Scarlet me fait penser indéniablement à elle pour les fictions

Je ne pense pas que ces cams soient si concurrentes que ça ... elles correspondent à des besoins différents ...

 

Il manque le VG10 dans la compet.
Au final, on commence à être un peu perdu avec tout ça et la confusion va aller en faveur du 5D qui fait de plus en plus ses preuves.
On disait beaucoup de mal de l'af101 concernant le 4:2:0 et l'avchd mais on se rend compte que tous vont dans cette direction. D'ailleurs c'est du 4:2:0 le 5D ?

L'idéal serait que quelqu'un fasse un petit récap des attributs de ces produits :
taille du capteur
compression 4:2:0 ou 4:2:2
avantage inconvénient
etc

Sony ont bien fait d'annoncer la NXCAM car moi qui m'intéressait à l'AF101 maintenant j'ai le doute...
La scarlet fait clairement rêvé mais on n'en sait pas grand chose...
L'Ikonoscop fait très gadget a priori on a du mal à lui faire confiance...

Donc si je dois investir demain je m'achète un 5D surtout que 5800 euros de l'AF101 c'est quand même cher...

 

un 5D reste un excellent apn, donc usage reel pour exploiter dans un business.
Les autres restent des cameras avant tout, donc là encore tout dépend des projets que 'l'on doit mener chaque jour.

au quotidien le 5d me semble plus polyvalent, mais pour un long metrage (du genre rubber) il faut le charger d'accessoires à un point tel qu'on perd la spontaneité d origine.

un simple travelling compensé se fait sans reflechir sur un camescope bas de gamme ... sur un 5d, c'est presque impensable de base.

 

Je ne suis pas très doué en technique mais de loin, on se dit :
le capteur du 5D est 24x36 donc bien supérieur à celui de l'AF101 donc meilleur perf en basse lumière et meilleure qualité d'image...
Je me trompe ?

et si on veut faire du long métrage le 5D est donc plus approprié, il permettrait meme de zoomer dans l'image pour éventuellement recadré en post ou je dis des conneries ?

 

Le 5D filme en FHD soit 1920*1080 donc on peut zoomer dans l'image si le rendu final est en 1280*720 (comme n'importe quel camescope FHD). On est pas dans le format Red 4K où là le zoom laisse une marge de manoeuvre forcément meilleure.

Partir d'une image en 4000x3000 pour zoomer dedans en 1920.1080, bien peu de cameras en sont capables à mon avis.

Je me pose aussi la question de l AF101 pour son capteur, peu importe la taille, mais surtout pour son rendu en basse lumière, le grain du TM700 m'a refroidi ces derniers temps. Mon GH1 se comporte mieux en basse lumière même à F/5.6 & iso 1600, à conditions de tournages egales avec le TM700.

Avec un 5D l'image sera plus claire grace au capteur, mais surtout le parc d'optique est sans comparaison avec celui du GH1 ou de tout autre appareil à optiques interchangeables.

A 6000 € la cam, mieux vaux ne pas se planter si on est un particulier (voire une petite societé de prod). C'est surtout le tarif qui pose probleme, pour le reste AF101, Canon à venir, Sony VG10 pro, Scarlet, on arrivera à en tirer une video, c'est à souhaiter.

La vrai défi c'etait la scarlet à 3000 € mais il semble que la démocratisation attendue des cameras pros à faible pdc soit en train de s'éteindre.

Les constructeurs ne proposeront pas du 4.2.2 HD pour 2000 €, donc adieux les chromakey soignées.

 

La solution pour le 4:2:2 ?

aja-ki-pro-mini-prores-cartes-cf

 

Hello !

Tout ce qui va suivre sera ouvertement subjectif.

Comme l'évoque Lolodigital :

Il est primordial de savoir quoi en faire et, vu la facture, de s'y tenir !

Aujourd'hui:
Je suis actuellement l'heureux propriétaire d'un NEX-VG10 (+ SEL 18-200 mm),
complété par un SAL 100 mm 28 macro et une bague LA-EA1.
C'est une bécane aussi remarquable que frustrante.
Je l'adore, mais je me sens trop contenu par ses limites :
Moirage, aliasing, "sorte de 25p", aucun réglage sonore manuel, pas de XLR,
bruits mécaniques (AF, SteadyShot...), mauvais préampli...
C'est pourquoi, depuis quelques temps, j'épargne (et m'affine) pour investir dans une vraie caméra !

Mes besoins futurs:
j'apprécie tout autant le monde fictionnel que le documentaire animalier.
J'ai donc besoin de polyvalence, de spontanéité et d'une ergonomie aussi intuitive que possible.
Ajouté à cela, certaines caractéristiques dont l'absence ou la négligence serait rédhibitoire à tout investissement.
Il me faut absolument : des entrées XLR, un excellent viseur, du 50p,
la possibilité de jouer avec la profondeur de champs et des résultats macro satisfaisants.
Dernière remarque : l'AVCHD 4.2.0 me satisfait amplement.

Dans un premier temps, j'ai creusé du coté des caméras "monoblocs" comme la Canon XF300 et la Sony EX1R.
Ces dernières sont un concentré de qualités logé dans une ergonomie exemplaire.
MAIS ! La taille de leurs capteurs (1/3 & 1/2), au même titre que leur objectif fixe, me bloque considérablement.
Leur mise au point macro (entre 20 et 50 mm) pose un problème majeur :
Elle nécessite une proximité que certains sujets ne nous accordent guère...
Sans pour autant lâcher cet aspect de mes investigations, je me tourne à présent vers les systèmes à objectifs interchangeables.

De ces appareils à 6000 euros (j'inclus le 5D équipé même si son coût diffère), j'en ressors deux catégories.

1) Les caméras "ciné-polyvalentes" : Grand capteur et objectifs interchangeables avec une ergonomie "tout-terrain".
-> Panasonic AG-AF101
-> Sony NXCAM 35 (qui semble perdre peu à peu sa gueule de "Studio box")
-> Ikonoscop A-Cam

2) Les caméras "100% ciné" : Grand capteur et objectifs interchangeables avec une ergonomie taillée pour le kit.
-> Red Scarlet
-> Canon 5D Mark 2

Entamons les hostilités... Par la fin !

Pour moi, le kit, rig et cie... c'est mort !
J'ai besoin d'un tout en un, d'un truc pratique et, par la même occasion, de limiter les frais annexes.
J'élimine les DSLR.

Je veux aussi de la simplicité, remplir peinard mes p'tites SD sans écraser ma config sous du RAW à 500 Go la 1/2 h.
Je n'ai pas envie, non plus, de m'emmerder à retourner systématiquement mon matos vers un stand de maintenance.
Ni de me taper une cam à 6 briques, fonctionnelle à 12 !
J'élimine la Scralet.

J'aborde la seconde catégorie : le ciné-polyvalent.
Rassurez-vous, ça va aller vite

J'aime la houle mais j'en ai peur !
Alors, quitte à naviguer, autant esquiver les fourberies des hauts fonds et jeter l'ancre en eaux claires.
Pour 6 000 balles, je conserve ma crainte de l'inconnu et...
J'élimine l'Ikonoscop.

Dommage pour la Pana. Pratique, simple, complète, elle passe bien à l'image !
Hélas, cailloux Lumix (stabilisation, luminosité...) + viseur de serrure = foutu !
Sans parler des complications relatées avec les autres montures...
J'élimine l'AF101.

Me reste l'étrange chose de Sony. Certes, c'est encore un prototype. Cependant...
SDHC supportées, XLR, 50p, viseur d'EX1 (R, j'espère ), capteur 35 mm,
E-mount (de quoi rentabiliser mes objectifs acquis), poignée fixe et amovible, ergonomie ajustable...
Là j'me dis qu'il y a moyen !
Un VG10 pro, revu et corrigé !!? La réponse dans un avenir proche...
D'ici là, je retiens la NXCAM 35 !

Conclusion de ce 14 mars 2011 :
Pour shooter de la fiction et du film naturaliste, j'erre quelque part entre :
La NXCAM 35, la XF300 et la EX1R.
Avec un léger penchant pour la 35 mm.

A vos conseils...

Bien cordialement,

Arnaud.

 

Un peu le même ressenti avec la Sony VG-10.
Aliasing affreux, moiré... La nxcam 35 me semble être un bon compromis, mais pour 6000€ ils ont intérêt d'assurer.

 

heu... a mon avis tu n'as pas tout compris sur la Panasonic, je ne vois pas de quelle complication de monture tu parles ?? Je n'ai entendu parler de ça nulle part, et question pana AF101 je gamberge pas mal... j'utilise mes objectifs Nikon et ça marche très très bien. Quant aux autres montures, sauf Canon qui est chiant, les autres fonctionnent à merveille, surtout pour de la fiction d'ailleurs !! Personnellement je n'utilise les optiques que manuellement quoi qu'il arrive...

Ensuite dire d'opter pour la NXCAM Sony alors que personne ne l'a essayée, je trouve ça limite quand même. Faudrait peut-être, et avec tout mon respect, argumenter un peu sérieusement non ?

 

Désolé de ne pas l'avoir précisé.
Deux personnes désireuses d'utiliser cette caméra sont équipées Canon.
Après s'être renseignées, elles m'ont affirmé que l'AF101 avait tendance à sous exploiter le potentiel de la verrerie made in Kiyanon.
Ces gens là crapahutent depuis des lustres dans le monde de la photo,
aussi préfèrent-ils ne pas compromettre la luminosité de leurs bien onéreux cailloux.

Tu sais, je n'espère qu'une chose, que cela ne soit pas systématiquement confirmé.
Si Pana et ses bagues peuvent rectifier ce constat, l'AF101 retournera dans mes p'tits papiers.
Puissent-ils enfin appliquer une loupe à leur "taille-crayon".

J'aime qu'un objectif soit totalement pris en charge par l'appareil, surtout à ce prix.
La mise au point manuelle est incontournable, là dessus tu as raison.
Mais je reconnais qu'un auto-focus peut également rendre de grands services.
Surtout lorsque le viseur est trop étroit pour restituer la netteté de la mire avec confort et précision...

Je peux difficilement avancer des arguments en faveur (ou non) d'une caméra non disponible et, de surcroît, non testée.
Je n'ai pas opté pour ! je l'observe, je la talonne !
La Sony présente sur papier des caractéristiques qui répondent à mes conditions.
Tout comme je garde à portée de main d'autres éventualités (EX1R ou XF300).
Cela sera peut-être même une Pana !
Sait-on jamais...

Qu'ajouter d'autre ?
Si ce n'est que, pour le moment, la NXCAM 35 représente pour moi quatre années d'attente.
Quatre berges d'exigences ruminées...
Ô combien je crois en elle, ô combien je peux me planter et j'en ai peur !

PS : L'annotation de dernière modification concerne des rectifications orthographiques.
Mais aucunement d'éventuelles gruges sur le contenu.
Il en va de même pour tous mes posts.
Merci.

 

Je suis propriétaire et donc utilisateur de la pana af-101 et je ne regrette pas du tout mon achat: je l'utilise avec des objectifs nikon, avec un enregistreur externe style aja ki pro si besoin, et je suis très satisfait du rendu.

C'est surement subjectif, mais plusieurs professionnels avec qui j'ai travaillé ou qui ont eu l'occasion de voir des images de la pana ont toujours donné leur avie en commençant par la meme phrase: elle rappelle les images tournées en pellicule. Et j'avoue que moi meme suis resté surpris à plus d'une occasion.

Par contre elle est difficile à régler, encore maintenant elle peut me surprendre aussi négativement par moment, mais si ton réglage est bon, c'est du bonheur.

Après je ne met pas en doute que prochainement sortiront d'autres appareils plus performants, peut être se sera le cas déjà de la nxcam 35, mais reste que la af-101 est la seule alternative pour le moment aux dslr canon.

 

Oui Sammy... je suis d'accord.
J'ajoute que si complication il y a, pour les objectifs Canon sur l'AF101... c'est la même complication pour toutes les autres montures. Canon a les mêmes problèmes avec ses objectifs (EOS) sur TOUTES les montures, et ce sera la même chanson sur la Sony NXCAM, à monture E, sans parler de la PL... Canon, c'est Canon et c'est tout... Donc la NXCAM sera confrontée à la même problématique que Panasonic. On verra bien le résultat, mais on peut déjà s'en douter un peu... résolution proche des 750 à 800 lignes, patati patata... rien de quoi chambouler significativement l'AF 101. Et je pense d'ailleurs que Panasonic travaille déjà sur la prochaine version qui aura certainement le même capteur que le GH2, et donc une définition légèrement supérieur à la version actuelle, tout sauf une révolution.
Après avoir bien gambergé, moi aussi et avec mes derniers réglages, l'AF 101 c'est du bonheur....
Sammy as-tu reçu ton Ninja ?

 

Non toujours pas de ninja en vue.... J'avais lu sur des forums que Atomos a rappeler tous les ninja déjà envoyés à cause d'un souci technique.... Peut être ne l'ont-ils pas encore résolu?

Par contre j'ai eu l'occasion de tourner mercredi dernier avec un Aja Ki pro (on était en studio donc bien gérable comme situation).

Il n'y a pas de différences visibles éclatantes entre les images tournées en avchd et celles enregistrées en Pro res, mais en post prod lorsque tu commences à régler tes noirs, tes blancs et tes demie teintes, le 4:2:2 te fait sourire

La semaine prochaine, je tourne sur fond vert. Je vous tiens au courant...

 

Le Aja Kipro ou kipro mini ? Il me parait bien le Kipro mini... moins cher que le nano flash il me semble et aussi performant apparemment... La chose qui m'embête un peu c'est que je bosse sur PC, alors je préfére les enregistrement en MXF...