[VotreAvis] difference entre canon HV30 et HV40 ?

Bjr, j'aimerais savoir quel difference il y'a entre les deux modèles, et j'aimerai savoir si en acheter un d'occasion sa valait le coup.
Si oui à quoi dois je faire attention?
merci

 

Par contre je voulais savoir, car je film bcp en extreme, par exemple pour une poursuite a pied je cour avec la camera dans la main derriere le perso, est ce que l'image va saccader? car sur mon pana dv sa ne saccade pas. merci

 

Bonjour,
Le fait que celà "saccade" ou non n'est pas attribuable au camescope.
Par contre si tu veux dire que l'image est stable, alors garde ton pana car il fait des miracles !

 

Bonjour, je ne sais pas plus que toi la différence entre HV30 et HV40 mais une petite enquête sur le net te donnera ces infos. La question est: es-tu convaincu qu'il faille acheter ce type de camescope d'occasion eu égard à l'avolution actuelle du marché (vaste question qui aliment de nombreux posts).

Les systèmes de stabilisation des caméras HD sont beaucoup moins efficaces que pour les caméras DV, du fait de la taille du capteur. Pour la canon HV40, la stabilisation est assez symbolique. Pas possible de shooter en courant, surtout avec un capteur CMOS (bonjour l'effet gélatine!). Steadycam ou équivalent obligatoire. Enfin, tout dépend du niveau de stabilité d'image que tu souhaites. Quand on voit sur le net la qualité abomiffreuse de certaines vidéos, on se dit que le niveau d'exigence n'est pas le même pour tout le monde...

 

Ok, disons que oui je prefer acquérir un HDV, pour la simple et bonne raison est que l'avchd est lourd à gérér et que en plus c'est un investiment assez honéreux en terme de machine pour le monter...

 

C'est complètement vrai. Mais qui dit HD, dit contraintes de tournage plus sévères.

 

Louloux, ca m'interesse d'en savoir plus .Lorsque que tu dis ''contraintes de tournage plus sévères en HD''...

 

Quelques idées en vrac...

les contraintes peuvent être liées à la stabilisation comme c'est dit plus haut. Sur ce point, je dois reconnaître que les procédés utilisés sur les camescopes les plus récents sont nettement plus convaincants qu'avant et qu'ils rivalisent voire dépassent en efficacité de ceux qu'on rencontrait en SD.

Les contraintes sont liées aussi à la taille des capteurs HD qui comportent nécessairement beaucoup plus de photosites que les capteurs SD: plus tes photosites sont petits, moins ils recevront de lumière et plus faible sera la sensibilité. D'où des grandes ouvertures, avec les difficultés de mise au point voire même des pompages effrenés du focus automatique, et le gain qui intervient plus rapidement avec un bruit qui apparaît donc plus tôt. Donc en HD tu dois choisir: caméra compacte à petit capteur peu sensible qui ne te donnera de bonnes images qu'en bonne lumière (donc éclairer SVP) ou bien une caméra plus grosse, avec de plus gros capteurs, plus sensible et donnant de meilleures images en basse lumière d'autant qu'elles ont en général des objectifs ouvrant plus grand.

 

Et si tu compare la HV40 à la XHA1 (capteurs...).
Merci louloux

 

Comparatif ici.

Concernant les capteurs, la XHA1 est un tri CCD et l'autre un monoCMOS. Le tricapteur est capable de restituer une meilleure colorimétrie et est théoriquement plus sensible qu'un monocapteur. Mais le CCD est moins sensible que le CMOS. Et le capteur de la HV40 est un peu plus grand... Mais aussi, l'ouverture de la XHA1 est plus grande que la HV40...

Donc chacun de ces deux modèles peut prétendre avoir quelques avantages. En fait la vraie différence, c'est la qualité de l'objectif et du traitement de l'image (firmware, digic) et surtout de la capacité du cadreur à optimiser les réglages pour tirer de ses images la substantifique moëlle. C'est là que la XHA1 peut faire de bien meilleures images que la HV40. Mais tout dépend de qui s'en sert...