canon xf100

C'est PBS video.

 

Salut Louloux.

Alors ???

Je me permets de t'avancer certaines questions :

1) Le 4.2.2, ça le fait avec un mono capteur ?
2) L'effet Bokeh est-il sympa ?
3) Quelle est la qualité du micro stéréo (dynamique, souffle, sensibilité) ?
4) Le viseur est-il exploitable ou reste du genre "handycam" ?

Voilou, je te souhaite plein de belles surprises avec ta bête

 

Le chat errant
(1) là c'est à Louloux de tester ...Forest qui l'a essayé est très sceptique
(2) Là pas de surprise ..le capteur est trop petit ..!!!
(3) Va y Louloux raconte ...
(4) Il est exploitable mais demeure "handycam" cela fait parti de ma grosse déception sur une machine aussi bien construite ...économie de rat !!

(5) j'ajoute pour Louloux Détail : Le "pare-soleil" est il toujours aussi "triste" en plastique lisse et brillant style "premier prix" là aussi indigne de la qualité perçue de la bestiole.
Il était présent sur les machines de présérie que j'ai pu manipuler.
Bertrand

 

Merci pour les infos Bertrand

Hélas, tout ne semble pas aussi rassurant que je l'espérais.
+1 pour ta question sur la qualité des accessoires fournis.
Je profite des prolongations de cette séquence suspens afin de glisser 4 nouvelles interrogations :

6) L'auto-focus est-il précis et réactif ?
7) Que vaut sa sensibilité par faible lumière ?
8) A-t-elle tendance à surexposer malgré les réglages ?
9) Petit retour sur le micro, capte-t-il de manière importante les sons internes de l'appareil ?

Désolé Louloux de te faire ainsi passer à table, mais tu ne me laisses guère le choix...

 

Louloux
Très intérressé par les réponses que tu donneras au chat errant.
Notamment la pertinence du 4:2:2 sur ce mono capteur.
Un essai de chroma-key pour se rendre compte ?

 

Voilà! J'arrive! J'ai à peine déballé la machine! Apparemment je fais partie des petits veinards servis les premiers.
En fait aucun scoop. Après lu et relu l'essai d'Antonin Bachès et tout ce qu'on avait écrit dessus, j'ai pas été dépaysé. La légereté est vraiment étonnante... Ce qui a été dit par Bertrand sur l'aspect costaud-bien-fini est exact: ça rassure.

Ci-dessous les photos du contenu de la boîte et l'échelle par rapport à mes deux petites handycam (HC1 et HC9). J'ai ajouté un micro Rode NTG2 pour montrer qu'il n'est finalement trop encombrant et aucune incursion dans le champ.

J'ai bien sûr pas eu le temps de bien l'exploiter d'autant que j'ai rien d'un Woody Moretti pour tout piger en 5mn; y m'faut un peu d'temps... Mais bon, ça s'allume très vite, on formate les cartes en un clin d'oeil et c'est prêt à tourner.

D'emblée on peut dire que l'écran est absolument fa-bu-leux. Pour l'essentiel, voir l'essai d'Antonin pour le Repaire. Seul changement par rapport au modèle de présérie: la petite roue codeuse sous l'objectif qui permet de régler le volume du casque ou le [face-AF].

A noter l'XF-utilities très facile à installer et utiliser.

J'ai pas encore essayé, mais ça va pas tarder car c'était un de mes critères de choix.

Confirmation, point de bouquet, même à peine ouverture.

Là, 'va falloir faire quelques essais en situation. C'est évidemment pas une daube, il va falloir le chahuter un peu pour savoir ce qu'il peut donner... Le monitorage au casque pose pas de problème.

Et oui Bertrand, tu as parfaitement raison, c'est ahurissant comme c'est mauvais. Comprends pas non plus. Va falloir que je change mes habitudes et me serve plus de ce superbe écran...

Tout à fait toc. Ca fait tache avec le reste de la belle machine.

cf photo ci-dessous

Assez rapide mais pas tant que ça, pourtant je l'avais laissé en mode [instant] par défaut. C'était avec peu de lumière. C'est probablement différent en meilleure luminosité.

Bien meilleure que mes handycam, mais c'était pas des références

Pour moi pas du tout mais c'est très largement customisable.

L'avantage des cam à cartes c'est qu'il n'y a pas de son interne... Comme j'ai pas l'habitude de taper la cadence avec mes doigts, on n'entend aucun bruit parasite.

 

MMh, il n'a pas l'air de répondre.. il doit encore être dessus ^^

"6) L'auto-focus est-il précis et réactif ?
7) Que vaut sa sensibilité par faible lumière ?"

Si tu te réfères au test repaire et à slashcam, ca n'a pas l'air mal du tout.

Je choppe la mienne demain, j'essaie de poster dimanche soir.

Après pour la surexposition, avec une bonne utilisation du zebra, ca devrait rouler.

modif: ah bah t'as posté en même temps. Merci pour le retour!

 

Pas de déséquilibre vers l'avant avec le ntg-2?

 

Non c'est un micro léger et la fil équilibre vers l'arrière... Par contre, quand tu la poses sur son socle, ça penche vers la droite. C'est plus stable si tu la poses avec la semelle du trépied.

Attention, il faut mettre un truc autour du micro car la suspension de la caméra est trop large.

Nota: j'ai mis un rush de 21 secondes dans les rushes natifs ici

 

Hey merci !

C'est vraiment cool d'avoir pris le temps de nous répondre ce soir.
J'ai eu l'occasion de voir tes 2 clichés, la comparaison est bien vue tout comme la présence du Rode.
C'est vraiment du joli matos.
Le net gear faisant des siennes, je téléchargerai ton rush demain.
C'est triste pour le viseur, d'autant plus que l'appareil semble vraiment balancer du lourd !!!
Il doit y avoir une tonne de trucs à découvrir avec cette Canon.
Je ne manquerai pas non plus ton post Poiskar

 

Voici un exemple de l'effet bokeh qu'on peut espérer avec cette caméra. Bon c'est mieux qu'avec un capteur 1/4" mais on est loin des plein format.

La pleine ouverture de la XF100 est de 1.8 à la focale 30mm mais chute à 2.8 à la focale 300mm (comme c'est le cas ici). Lumière naturelle, sans éclairer le sujet principal pour pas tricher.

 

J'me disais bien qu'il ne souffrait pas que d'une défaillance oculaire ce Héron...

L'effet n'est pas si mal que ça, sur des sujets très proches et bien exposés ça passerait même sans problème.

J'ai eu l'occasion de contempler ton rush, la qualité de l'enregistrement est impressionnante !
C'est clair, c'est fin et c'est limpide.

Reste à élucider le mystère du 4.2.2 via le CMOS...

 

Un des moyens serait de tester en chromakey. Je m'y attelle la semaine prochaine.

Si Poiskar a effectivement touché sa caméra, j'aimerais bien avoir son avis de pro.

 

Salut à tous.

Alors je n'ai pas pu décrocher de la journée. Je n'ai toujours pas fait de tests en extérieur mais ai passé la journée entre la doc, la cam et le visonnage de mes rushs sur tv hd.

Avant de donner mes premières impressions, je tiens juste à préciser que je vais m'en servir dans un cadre exclusif (pour l'instant du moins) de reportages. C'est donc dans cette optique que je l'ai testée. Autrement dit, un réalisateur pourra voir des défauts là où je vois des qualités et inversement.

Alors tout d'abord, elle est vraiment sexy, petite et discrète, les boutons "vitaux" ne sont pas mal situés mais je regrette ne pas pouvoir configurer le bouton molette de diaph sans passer par le menu. En effet, seul celui-ci peut permettre de passer du réglage du diaph à celui du volume du son par exemple. Je l'ai donc laissé sur le réglage du diaph mais ce qui est stupide, c'est qu'on a alors 2 boutons qui permettent de passer du diaph auto au manuel (le bouton au centre de la molette et le bouton iris). Le bouton au centre de la molette aurait très bien pu permettre de régler à tour de rôle les autres paramètres (face AF, volume casque...).

Les boutons configurables sont assez nombreux, mais pas on ne peut pas leur assigner assez de fonctions différentes. J'aurais par exemple apprécié pouvoir placer le turbo gain (33db) sur l'un d'eux. J'aime beaucoup, à l'inverse, le fait de pouvoir déterminer par ces boutons, le canal écouté, et ce à tour de rôle.

Bref, concernant ces deux points, j'attends les premières mises à jour.

J'utilise la bague pour la mise au point, je l'aurais aimer moins sensible. Un demi centimètre de tourné et on passe de la macro à l'infini. C'est de ce fait parfois difficile de faire un point très précis dans l'urgence. Il y a bien une fonction pour régler la sensibilité de cette même bague mais je ne la trouve pas très efficace.

Cependant, j'ai trouvé qu'en lumière d'intérieure, l'AF réagissait plutôt bien, principalement en position GA. J'en déduis qu'avec une exposition correcte, ce n'est vraiment pas mal. En fait, c'est je pense grâce à l'optique moulée car la distance affichée lorsqu'on revient en manuel n'est pas forcement la bonne (souvent sur l'infini), mais l'objet est tout de même net.

Le mode infra rouge est absolument génial. Le plus impressionnant reste la "torche" intégrée qui permet de rester discret. En effet, la loupiote n'est pas visible à l'oeil nu! Ca doit être une lampe IR (c'est surement marqué dans la doc). Je me suis enfermé dans le noir total, et ai quand même pu tourner, seul la faible lumière du viseur trahissait la présence de la camera. C'est la première fois que je vois ca et trouve simplement ca dingue.

Pour plus de discrétion encore, j'aurais apprécié pouvoir éteindre la led verte qui indique que le camescope est allumé. C'est un détail, un bout de gaf fera l'affaire, et toutes les autres led peuvent être désactivées.

Concernant la stabilisation optique, je n'ai pas vu de différence entre les 3 modes (standard, dynamique et "powered"). Je teste ca demain dans la rue.

Le menu est très complet, une foule de paramètres permettent de régler l'image. Petit bémol sur certains réglages tels que le gain, ou la reconnaissance faciale, il faut que ces fonctions soient activées pour pouvoir les configurer dans le menu. Enfin, tout ceci n'est qu'un détail sans grande importance.

D'ailleurs, sans m'être attardé sur la reco faciale, l'outil ne m'a pas l'air très efficace en intérieur. Episode 2 demain, dans la rue.

J'aurais bien aimé pouvoir descendre le shutter en dessous de 1/50eme en mode full hd 50i, car la cam bruite quand même assez rapidement. A 5db de gain, le grain se fait sentir dans les zones sombres. Peut-être celui-ci peut-il être réduit en réglant finement l'image.

La bouton magnificent est placé un peu trop en retrait à mon gout mais reste très pratique, surtout lorsqu'il est réglé en noir et blanc. C'est un zoom numérique (équivalent au focus assist des P2). Sympa et pratique.

Autre bonne surprise, les rattrapages de point sont assez aisés pour ce type d'optique.

Comme l'a dit Louloux, l'ouverture chute à 2.8 en téléobjectif. Je trouve ca un peu léger.

Impossible d'enregistrer le produit sur le site Canon. La xf100 n'est pas répertoriée. Ca ce n'est vraiment pas sérieux. Je pars très bientôt en tournage et cet enregistrement permet l'accès au sav et à la réparation en cas de panne sous un délai de huit jours.


Voilà voilà, il y a du pour et du contre. Je suis assez sévère parfois mais je suis gobalement très satisfait. Jusqu'ici, l'image est magnifique. J'essaierai de poster de nouveau dès que j'aurais fait davantage de tests.

J'espère que le texte est clair, il se fait un peu tard.

 

Super, merci pour ce retour précoce et éclairé. D'accord avec toi pour les petites tracasseries auxquelles on peut ajouter d'autres: bouchon d'objectif indépendant et qu'on égare, bouton de mise en marche pas facile à manipuler (surtout pour éteindre: on passe facilement de "camera" à "media" sans parvenir à s'arrêter à "off"), et surtout le viseur, quasiment inutilisable.

L'ensemble des aides à la mise au point manuelle me paraît très efficace notamment quand est comme moi passablement presbyte.

J'ai pu tester le stabilisateur en mode "dynamique": c'est nettement plus efficace qu'avec mes handycam. Bon ça m'évitera pas d'investir dans un steadytruc.

L'ensemble des réglages et des menus doit être un peu domestiqué avant de pouvoir en tirer la substantifique moëlle. Ca va viendre doucement.