Quel objectif avec le 550D pour la vidéo ?

Je reposte ici car c'est un peu plus adéquate :

J'hésite entre les deux Tamron 17-50 f2.8, le VC ou le non VC.
Le non VC a une meilleur qualité optique (selon Photozone), mais le VC, bah, il est stabilisé... et aussi plus chère.

La différence de qualité d'optique sur ces deux modèles est elle réellement évidente (pour ceux qui ont put tester les deux) ? Et si oui, est ce plus important que la présence ou non de stabilisation ?
Aussi, la bague de focus est elle pratique en manuel sur ces modèles ?

Merci a vous !

 

S'il y a une petite différence d'image en photo, elle doit être invisible en vidéo du fait de la résolution maximale de 2M de pixels. Si tu comptes essentiellement utiliser le Tamron en vidéo alors oui, je te conseil vivement de prendre la VC, c'est un vrai plus. Et puis, tu as le choix de l'activer ou non, donc c'est tout bénef en fin de compte La bague de focus est courte comme tout les objos qui propose un AF, mais on s'y fait vite.

 

Arf... Tout benef' sauf pour le compte en banque y'a 200 euros de différence tout de même. Et si je prend le stabilisé, j'aurai presque plus de budget pour un zoom télé...

Mais là encore la question se pose :
Je partais sur l'idée de prendre deux zooms, un 17-50 et un 50-200, dans l'idée. Car pour le la fiction, si je veux pouvoir utilisé au mieux le langage cinématographique, je pense avoir besoin d'un large choix de focal....

Maintenant, est ce le plus malin pour faire de la vidéo ? Destiné au web qui plus est ? C'est a dire que je peux peut être me permettre de prendre des optiques moins lumineuses et moins chère, et monter dans les ISO. Mais si je veux sortir en DVD et diffuser sur un fullHD, c'est plus le même délire...

ARGH...
J'ai pas fini de me prendre la tête... En tout cas merci pour les indications !

 

Même en photo, la stabilisation vaut carrément la peine : à quoi sert d'avoir un piqué de fou si la photo est floue ?

Avec la VC chez tamron, l' IS chez Canon, pas de furoncles .... Et ça marche aussi en video, il suffit de tirer à fond sur la dragonne de l'apn autour de son cou + Stabilisateur, et on a déjà un prise de vue très honorable si on veut improviser.

 

j'ai fait le choix il y a quelques jours de tester des objectifs en m42pour la vidéo
et je ne suis pas déçu, prix mini, très bon piqué, objectif très lumineux pour la plupart, et le mieux, des bagues de mise au point vraiment précises et super fluides
de mon avis perso, je dirais qu'il vaut mieux avoir une bonne gamme de focales fixes, plutot que des zooms

 

Je ne sais pas ce qu'est un objectif en m42. Pourrais tu développer a ce sujet. Merci beaucoup !

 

m42 c'est le nom de la monture, les numériques canon sont à baïonnette, les m42 c'est monture à vis, 42mm

 

Les objectifs m42 n'ont pas de stabilisateurs je crois. Est-ce qu'il est possible de faire des prises "stables", qui ne tremblent pas au moindre geste ?

 

A propos des monture M42, il faudrait rajouter que c'était une sorte de monture universelle dans les années 60/70. Lorsqu'on parle d'objectifs M42, on parle donc de vieux objectifs, ce qui ne veux pas forcément dire dépassé.
Au contraire, certaines grandes marques de l'époque sont toujours d'actualité, comme par exemple les Zeiss, les Takumars, les Nikkor. Leur intérêt pas rapport aux objectifs actuels est leur prix très abordables, souvent 10 fois moins chers, pour une qualité parfois équivalente et dans certains cas même supérieure...
Je trouve d'ailleurs que les utilisateurs de M42 devraient ouvrir un topic dédié, peut-être le ferais-je quand j'aurais un peu de temps. En attendant, lorsqu'on cherche des renseignements sur une optique ancienne, on consulte les forums photos qui fournissent pleins d'informations (par exemple Planète Powershot et leur topic de centaines de pages sur les M42).

 

Effectivement, la stabilisation optique n'existait pas à cette époque (du moins pas que je sache, si je me trompe, n'hésitez pas à rectifier ).
Cependant, avec les grand-angles, cela reste parfaitement utilisable. A ce sujet, un petit truc pour ceux qui ne connaissent pas : il suffit de tirer à fond sur la sangle pour obtenir une stabilité suffisante dans certains cas, mais bien sûr cela ne remplacera jamais un bon pied ni un steadycam.
Pour ma part, de 20mm à 35 mm, je trouve que la stabilité est relativement gérable. A 50mm, il faut commencer à faire vraiment attention (éviter le café à tout prix ! ), au delà, le pied devient indispensable.

 

Je rajouterais que l'intérêt des vieux objectifs M42 est leur bague de mise au point qui possède une course très longue, ce qui est très utile en vidéo. Le défaut majeur des objectifs actuels est que cette course est très courte, ce qui oblige à s'acheter un follow focus...et fait exploser le budget des photocams.
L'autre intérêt, moins évident, vient de la bague de diaphragme qui a carrément disparu de beaucoup des objectifs actuels (remplacée souvent par une sale molette crantée directement sur le photocam ). Cette bague permet de gérer l'ouverture du diaphragme pendant la prise et donc, dans certains cas, en cas de changement de luminosité, de rectifier celle-ci. Inconvénient : beaucoup de ces bagues sont crantées et produisent un petit cliquetis qui peut géner la prise de son. Mais bon, je trouve cela très pratique pour ma part et je m'en suis servi plus d'une fois...
Il existe d'ailleurs une solution à ce problème, faire modifier son objectif pour rendre la bague de diaphragme fluide, mais il faut soit beaucoup d'argent (souvent bien plus cher que l'objectif lui-même) ou être un sacré bricoleur (ce qui est loin d'être mon cas malheureusement !). Je n'ai pas le temps de retrouver l'article qui parlait de ça, si quelqu'un a le lien qu'il le publie, merci.

 

Merci ChrisTrad.
Je demande ça car ayant vu des vidéos faites avec un 550d et des objectifs m42 et aussi FD qui tremblaient au moindre zoom, je me demandais si il y avait une technique particulière pour bien filmer avec.

 

PS : je ne suis pas un pro à la JHL37 ou autres et j'espère que je n'ai pas raconté de bêtises ! C'est la première fois que je me permet de répondre longuement à une question sur ce forum que je consulte néanmoins assidument...
Si c'est le cas, rectifiez s'il vous plait, je ne voudrais en aucun cas induire quelqu'un en erreur...

 

Pourquoi une course courte oblige à acheter un follow focus ? J'avoue que je ne te suis pas très bien :/

Pour moi, l'intérêt du follow focus réside dans le fait d'avoir une mise au point plus précise et plus pratique, et surtout de ne pas avoir à toucher l'objectif pendant la prise ... Il y aurait aussi un rapport avec la longueur de la course de la bague de mise au point ?

 

Si tu veux, tu peux aller voir ma page Youtube pour voir comment je m'en tire niveau stabilité et autre. Je précise que toutes les vidéos ont été tournées sans pied sauf celle de la Gay Pride pour laquelle j'ai utilisé un pied de poitrine pour le Super Takumar 85mm f/1.9, elles sont également toutes tournées avec des objectifs M42 (j'suis un fauché de la vidéo moi .)
Mes modestes vidéos : YouTube - Chaîne de superflychris333