module inscription newsletter haut de page forum mobile

Rejeter la notice

formations etalonnage sur davinci resolve

Nos Formations Etalonnage avec Forest reviennent en octobre !
Adoptez une réelle méthodologie d'étalonnage professionnelle et atteignez vos objectifs créatifs avec nos formations intensives sur 3 jours
Toutes les infos
Rejeter la notice

Formation Lumière - Pratique Intensive du 14 au 16 octobre à Paris
Formez-vous avec cet atelier de pratique intensive dans des conditions exceptionnelles ! Formation finançable.
Toutes les infos

Ateliers et Formations

Quel objectif avec le 550D pour la vidéo ?

Discussion dans 'Archives moteurs' créé par schmouf, 2 Août 2010.

Tags:
  1. Chow

    Points Repaire:
    550
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    46
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Je reposte ici car c'est un peu plus adéquate :

    J'hésite entre les deux Tamron 17-50 f2.8, le VC ou le non VC.
    Le non VC a une meilleur qualité optique (selon Photozone), mais le VC, bah, il est stabilisé... et aussi plus chère.

    La différence de qualité d'optique sur ces deux modèles est elle réellement évidente (pour ceux qui ont put tester les deux) ? Et si oui, est ce plus important que la présence ou non de stabilisation ?
    Aussi, la bague de focus est elle pratique en manuel sur ces modèles ?

    Merci a vous !
     
  2. Antonin

    So

    Points Repaire:
    10 080
    Recos reçues:
    55
    Messages:
    1 426
    Appréciations:
    +3 / 26 / -0
    S'il y a une petite différence d'image en photo, elle doit être invisible en vidéo du fait de la résolution maximale de 2M de pixels. Si tu comptes essentiellement utiliser le Tamron en vidéo alors oui, je te conseil vivement de prendre la VC, c'est un vrai plus. Et puis, tu as le choix de l'activer ou non, donc c'est tout bénef en fin de compte :) La bague de focus est courte comme tout les objos qui propose un AF, mais on s'y fait vite.
     
  3. Chow

    Points Repaire:
    550
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    46
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Arf... Tout benef' sauf pour le compte en banque :sad: y'a 200 euros de différence tout de même. Et si je prend le stabilisé, j'aurai presque plus de budget pour un zoom télé...

    Mais là encore la question se pose :
    Je partais sur l'idée de prendre deux zooms, un 17-50 et un 50-200, dans l'idée. Car pour le la fiction, si je veux pouvoir utilisé au mieux le langage cinématographique, je pense avoir besoin d'un large choix de focal....

    Maintenant, est ce le plus malin pour faire de la vidéo ? Destiné au web qui plus est ? C'est a dire que je peux peut être me permettre de prendre des optiques moins lumineuses et moins chère, et monter dans les ISO. Mais si je veux sortir en DVD et diffuser sur un fullHD, c'est plus le même délire...

    ARGH...
    J'ai pas fini de me prendre la tête... En tout cas merci pour les indications !
     
  4. lexcalvin

    So

    Points Repaire:
    11 480
    Recos reçues:
    233
    Messages:
    4 635
    Appréciations:
    +2 / 279 / -0
    Même en photo, la stabilisation vaut carrément la peine : à quoi sert d'avoir un piqué de fou si la photo est floue ?

    Avec la VC chez tamron, l' IS chez Canon, pas de furoncles .... :D Et ça marche aussi en video, il suffit de tirer à fond sur la dragonne de l'apn autour de son cou + Stabilisateur, et on a déjà un prise de vue très honorable si on veut improviser.
     
  5. bobousse

    Points Repaire:
    550
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    49
    Appréciations:
    +0 / 4 / -0
    j'ai fait le choix il y a quelques jours de tester des objectifs en m42pour la vidéo
    et je ne suis pas déçu, prix mini, très bon piqué, objectif très lumineux pour la plupart, et le mieux, des bagues de mise au point vraiment précises et super fluides
    de mon avis perso, je dirais qu'il vaut mieux avoir une bonne gamme de focales fixes, plutot que des zooms
     
  6. Chow

    Points Repaire:
    550
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    46
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Je ne sais pas ce qu'est un objectif en m42. Pourrais tu développer a ce sujet. Merci beaucoup !:)
     
  7. bobousse

    Points Repaire:
    550
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    49
    Appréciations:
    +0 / 4 / -0
    m42 c'est le nom de la monture, les numériques canon sont à baïonnette, les m42 c'est monture à vis, 42mm
     
  8. Tostaky

    Points Repaire:
    1 070
    Recos reçues:
    5
    Messages:
    48
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Les objectifs m42 n'ont pas de stabilisateurs je crois. Est-ce qu'il est possible de faire des prises "stables", qui ne tremblent pas au moindre geste ?
     
  9. ChrisTrad

    Points Repaire:
    1 000
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    95
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    A propos des monture M42, il faudrait rajouter que c'était une sorte de monture universelle dans les années 60/70. Lorsqu'on parle d'objectifs M42, on parle donc de vieux objectifs, ce qui ne veux pas forcément dire dépassé.
    Au contraire, certaines grandes marques de l'époque sont toujours d'actualité, comme par exemple les Zeiss, les Takumars, les Nikkor. Leur intérêt pas rapport aux objectifs actuels est leur prix très abordables, souvent 10 fois moins chers, pour une qualité parfois équivalente et dans certains cas même supérieure...
    Je trouve d'ailleurs que les utilisateurs de M42 devraient ouvrir un topic dédié, peut-être le ferais-je quand j'aurais un peu de temps. En attendant, lorsqu'on cherche des renseignements sur une optique ancienne, on consulte les forums photos qui fournissent pleins d'informations (par exemple Planète Powershot et leur topic de centaines de pages sur les M42).
     
    #99 ChrisTrad, 24 Février 2011
    Dernière édition: 24 Février 2011
  10. ChrisTrad

    Points Repaire:
    1 000
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    95
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Effectivement, la stabilisation optique n'existait pas à cette époque (du moins pas que je sache, si je me trompe, n'hésitez pas à rectifier :good:).
    Cependant, avec les grand-angles, cela reste parfaitement utilisable. A ce sujet, un petit truc pour ceux qui ne connaissent pas : il suffit de tirer à fond sur la sangle pour obtenir une stabilité suffisante dans certains cas, mais bien sûr cela ne remplacera jamais un bon pied ni un steadycam.
    Pour ma part, de 20mm à 35 mm, je trouve que la stabilité est relativement gérable. A 50mm, il faut commencer à faire vraiment attention (éviter le café à tout prix ! :D), au delà, le pied devient indispensable.
     
  11. ChrisTrad

    Points Repaire:
    1 000
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    95
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Je rajouterais que l'intérêt des vieux objectifs M42 est leur bague de mise au point qui possède une course très longue, ce qui est très utile en vidéo. Le défaut majeur des objectifs actuels est que cette course est très courte, ce qui oblige à s'acheter un follow focus...et fait exploser le budget des photocams.
    L'autre intérêt, moins évident, vient de la bague de diaphragme qui a carrément disparu de beaucoup des objectifs actuels (remplacée souvent par une sale molette crantée directement sur le photocam :hum:). Cette bague permet de gérer l'ouverture du diaphragme pendant la prise et donc, dans certains cas, en cas de changement de luminosité, de rectifier celle-ci. Inconvénient : beaucoup de ces bagues sont crantées et produisent un petit cliquetis qui peut géner la prise de son. Mais bon, je trouve cela très pratique pour ma part et je m'en suis servi plus d'une fois...
    Il existe d'ailleurs une solution à ce problème, faire modifier son objectif pour rendre la bague de diaphragme fluide, mais il faut soit beaucoup d'argent (souvent bien plus cher que l'objectif lui-même) ou être un sacré bricoleur (ce qui est loin d'être mon cas malheureusement !). Je n'ai pas le temps de retrouver l'article qui parlait de ça, si quelqu'un a le lien qu'il le publie, merci.
     
  12. Tostaky

    Points Repaire:
    1 070
    Recos reçues:
    5
    Messages:
    48
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Merci ChrisTrad. :good:
    Je demande ça car ayant vu des vidéos faites avec un 550d et des objectifs m42 et aussi FD qui tremblaient au moindre zoom, je me demandais si il y avait une technique particulière pour bien filmer avec. :-)
     
  13. ChrisTrad

    Points Repaire:
    1 000
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    95
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    PS : je ne suis pas un pro à la JHL37 ou autres et j'espère que je n'ai pas raconté de bêtises ! C'est la première fois que je me permet de répondre longuement à une question sur ce forum que je consulte néanmoins assidument...
    Si c'est le cas, rectifiez s'il vous plait, je ne voudrais en aucun cas induire quelqu'un en erreur...
     
  14. Wetu

    Points Repaire:
    550
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    26
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Pourquoi une course courte oblige à acheter un follow focus ? J'avoue que je ne te suis pas très bien :/

    Pour moi, l'intérêt du follow focus réside dans le fait d'avoir une mise au point plus précise et plus pratique, et surtout de ne pas avoir à toucher l'objectif pendant la prise ... Il y aurait aussi un rapport avec la longueur de la course de la bague de mise au point ?
     
  15. ChrisTrad

    Points Repaire:
    1 000
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    95
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Si tu veux, tu peux aller voir ma page Youtube pour voir comment je m'en tire niveau stabilité et autre. Je précise que toutes les vidéos ont été tournées sans pied sauf celle de la Gay Pride pour laquelle j'ai utilisé un pied de poitrine pour le Super Takumar 85mm f/1.9, elles sont également toutes tournées avec des objectifs M42 (j'suis un fauché de la vidéo moi :D.)
    Mes modestes vidéos : YouTube - Chaîne de superflychris333
     
Chargement...

Dernières occasions

 

Partager cette page