[News] 4k (semi PRO) en vue pour 2013 ??

On peut raisonnablement s'attendre à des CPU 16 coeurs dans 3 ans donc oui on pourra traiter le 4K sans probleme, avec des premiers temps difficiles comme lors de l'arrivée d'un nouveau format (DV, HDV, AVCHD) l'historique des topics sur le forum informatique du repaire est là pour l'attester.

Le probleme c'est surtout la rotation des technologies ... on a vu succéder depuis 2005 :

720p
1080p
nouvelles normes de la HD ready / Full HD
Led partiel
Led total
stéréoscopie 3D
Led stereo3D

Philips a tenté un coup avec son écran 2.35:1 natif ....

Et bientôt on va manger du

Oled
3K
4K
5K
Ecran 250cm OLED stereo3D

Bref vous allez pouvoir tous jeter vos blu ray achetés à plein tarif, au rebus.

 

On parle d'une image en mouvement, mettons une télé fullHD et une HDready à coté avec le même film (et pas une démo HD où tout est ultranet avec un super filtre d'accentuation), je suis curieux de savoir qui sera sûr à 100% de savoir qui est qui.

Petite parenthèse ca veut dire refaire aux gens le même coup qu'entre le DVD Et le blueray, et leur expliquer que le blueray les couleurs sont moches et c'est super flou, et qu'il faut tout changé pour le DiamondCrystalRay.
Je pense que le 4k est reservé à autre chose.

Si on nous parle d'une caméra 4k à 2000$, j'ai pour le moment du mal à croire à un capteur d'une taille proche du s35, d'où mon questionnement concernant la qualité d'image.
La tendance es

Qui a un écran de 3m chez lui ?

Oui mais à 2000$, je doute qu'on est tout à la fois.

Personne ne dit le contraire. Mais encore une fois, là on parle d'une caméra à 2000$, donc avec des compromis sur autre chose que la résolution, (taille capteur, optique...), d'où mon questionnement.

Les appartements et maisons ne s’agrandissent pas, avec un recul de 3m, on ne veut pas une télé de 5m de diagonal.

Bref, je pense juste que le 4k ne soit pas destiné à une utilisation amateur averti ou prosumer. L'avenir nous le dira.

 

J'avoue n'avoir jamais vu de 4k en projection donc je ne peux pas comparer, mais tous les cinémas équipés en numériques sont actuellement équipés en 2k, et je n'ai jamais entendu qui que ce soit dans le grand public se plaindre d'un manque de définition. Maintenant il est vrai que c'est du 2k à presque 100 gigas de l'heure, la qualité du signal est donc excellente. Une résolution supérieure est utile pour la post-prod, mais pour la diffusion c'est vrai que je me pose des questions. Je ne vois en tout cas pas les complexes cinéma changer leur tout nouveau matos dans deux ans. Le 4k sera certainement confiné aux immenses salles.

Quant aux systèmes domestiques, dire que ca peut égaler une projection numérique au cinéma, c'est de la vaste blague.

 

On parie ?

C'est pourtant la réalité ... je sais que c'est dur à admettre mais la détérioration du visionnage en salles, pendant que le home cine progresse, amène à un écart de qualité qui se voit de plus en plus.

Je ne dis pas qu'un projo de home cinema pourra alimenter en image une salle de cinema hein, pas de malentendu.

Je dis qu'entre une projection désastreuse avec une pellicule en salle, et une diffusion nickel chrome chez soi, mieux vaux rester chez soi car le format pellicule se fait vite écraser.

 

On a déjà ces tailles-là maintenant, il n'y a donc pas de problème.

 

Ce ne sera que pour ceux qui aiment se coller au 1er rang au cinéma et bouger la tête dans tous les sens pour voir ce qu'il se pase.

Pas dans cette gamme de prix. La AF100 de pana a un capteur 4/3 d'appareil photo bidouillé...
On verra dans 2 ans...
En esperant qu'ils ne fassent pas comme RED qui nous annonce une caméra S35 5k pour 6000 euros pendant 3 ans...

 

Les gens confondent immersion & technologie. Pour eux, plus grand, plus fort, plus 3D = plus belle experience. C'est James Cameron qui leur dit, donc c'est vrai

 

C'est vrai que les copies 35mm souffrent de temps en temps de problèmes colorimétriques mais c'est loin d'être la majorité. Une nouvelle copie 35mm sera meilleure que ton home-cinéma. De plus, le 35mm est déjà presque mort, d'ici 1 an il sera marginal. Et si on compare une diffusion numérique au cinéma avec un home-cinéma, il n'y a pas photo.

 

Salut Pipolin

Je te trouve très, voire trop, affirmatif sur ce coup:
Pour aller dans ton sens:
-Les VP dans les salles sont des TRI DLP (ce qui se fait de mieux en principe)
-Les film en 2k sont en Jpeg2000 moins compressés que nos BR ou nos Rip

Pour alimenter la polémique et aller contre ton affirmation qui manque un peu de réserve à mon goût :
-Qui va faire la différence entre un Tri DLP professionnnel certes capables de projeter sur 10m ou plus de Base (alors que nos projos limitent vers 4m) et un VP HC à 1500 2000€ bien réglé
-Qui va faire la différence entre le Jpeg2000 et la compression BR ???
-Qui va faire la différence entre le 2k Et le FullHD (6% de différence)

Je dis pas "y a pas photo" ..Je dis faut vraiment être critique pour faire une différence.
Alors conservons notre bon sens ..on a tendance à le perdre

a+
André
PS ..
Pour la qualité j'aurais tendance (même si je suis très satisfait du 1920*1080) à être de l'avis de JLH
En ce qui concerne la reproduction du son une fois réglé les problémes de distorsion de dynamique et de puissance/ salle d'écoute, on a fait le tour ..
L'image c'est une peu sans limite et ça dépend de notre volonté d'immersion

un CRT 36cm vu à 10m donne une image parfaite ...
J'ai un écran en 2.6m de base que je regarde entre 3m 3m20 de recul (angle de vue 45 46° environ )..c'est la limite en fullHD !!!

 

Ok, mais en plus des avantages du cinéma que tu as cités (technologie, compression et débit), il y a encore:
-La puissance du xhénon
-La qualité de l'optique
-La qualité du son, multiplicité des amplis et baffles, et l'immersion en général (noir complet, etc...)

et j'en oublie peut-être.

On sent dans une salle de cinéma que l'image est "lourde", "solide" et lumineuse. On n'y décelle jamais de problème dans les dégradés, l'image est "droite" (pas de déformation optique), ... . Sensation que je ne retrouve pas sur un H.C.

Toutes ces choses combinées font une grosse différence.

2000€ pour un H.C., c'est même pas la moitié du prix de l'optique seule au cinéma (je dis ca en l'air je connais pas le prix)

 

Ah très bon exemple. J'aime pas les couleurs du bluray. Souvent les visages et les levres tirent sur le orange pas beau. Ca fait UV.

Red n'a jamais annoncé une camera s35 a 6000€ pendant 3 ans, y'a trois ans, les premieres red arrivait a peine. Il y a un post recapitulatif sur red user si tu veux.
[ame="http://reduser.net/forum/showthread.php?p=717737/post717737"]History of the S35 Scarlet (and why it's now EPIC-S) from my perspective... - Page 5 - REDUSER.net[/ame]. la toute premiere annonce d'une scarlet date de septembre 08, et a été vite modifié en dsmc en nov 08.

A distance très rapproché, deux projo de bonne qualité (pour leur distance donné idéal d'un petit, et plus proche d'un gros) devrait donner une excellente image. Mais éloignée.... un gros projecteur est un gros projecteur.

Bon la difference 2K - HD, effectivement la c'est vraiment minime. quoique si on regarde le format, et la taille native... on peut voir les differences

Quant a la compression, c'est autre chose... Il suffit de savoir ou regarder.

Tout a fait d'accord. Les gens avait peur de changer. La seul contrainte au debut qui etait réel, c'etait qu'il fallait changer d'ordinateur parce que le hdv ca ramait severe avec un petit pentium 3..

 

Re Pipolin

La puissance du Xhénon pour 2m60 de base elle n'est pas nécessaire ..Je suis en mode éco en plus !!!
La qualité de l'optique je l'ai vérifié sur MIRE elle est irréprochable chez Mitsu
Le noir complet j'y suis (Salle traitée en bleu nuit) plus que dans une salle publique ou les lumiéres de secourt obligatoire me génent
Le son je suis pas spécialiste mais dans les films ça décoiffe pas mal

Un aperçu si ça peut donner des idées à certains

conception d'une salle dédiée (modeste) sur mezzanine - Installations HC dédiées

d'autres photos en pages 2 aussi
le flash donne une idée trop claire du bleu je précise

Coût:
Matos son et projo, travaux par maçon plancher cloison porte isophonique, installation clim, écran, cables siéges etc...14K€ environ

Un investissement que je ne regrette pas

a+
André

 

hé bé... Bravo pour le boulot.

Je ne doute pas que tu aies une qualité magnifique... et tu n'es pas dérangé par un voisin qui mange des chips, mais tu dépasses de loin le budget d'un ticket de cinéma.

Sans rire, c'est vrai qu'on a de la qualité à la maison, mais dire qu'on a une meilleure qualité qu'au cinéma, c'est pousser trop loin. Même j'en suis sûr avec ton système que peu pourront/voudront s'offrir.

Je serais tout de même j'avoue curieux de voir ce que ca donne.

 

A chaque fois qu'on double la résolution sur une dimension (de SD à FullHD par exemple, environ), on peut dire que l'apport visuel suit une courbe logarithmique. Le passage de SD à fullHD sera de toute façon plus flagrant que de fullHD à 4k, car notre oeil a ses limites.
En ce qui concerne la diffusion dans nos foyers, quantité de films sont tout à fait regardables en DVD sans que le blueray ait une vraie valeur ajoutée.

Dans mes précédents posts j'ai certes grossi le trait, ça n'était que pour marquer la tendance de mon avis.

Il y aura toujours des yeux avisés pour dire que même le blueray compresse encore mal des teintes chairs ou autre, mais il s'agit pour moi d'un débat d'experts.

Au final, j'ai hâte de voir comment on va vendre aux gens le 4k, alors que le passage du tube cathodique à l'écran plat fullHD me paraissait bien plus évident.

Si on dit que le fullHD voit ses limites sur une projection de 3m de diagonal, on parle donc d'une toute petite population.