Panasonic AF100, caméra à capteur 4/3 ! (AG-AF101E)

que pensez vous de ça ? c'est fait au GH13, c'est quand même vraiment bien non ?
Quand on voit ce qu'on peut faire avec un GH13 je me dis que finalement qu'importe l'outil celui qui sait s'en servir fera forcément quelque chose de bien... Le problème c'est que tous cherche l'outil qui sans rien faire fait une belle image...


http://www.marcocordero.com/gh13/gh13_prores.zip

 

Le problème c'est que tous cherche l'outil qui sans rien faire fait une belle image...

ah bon, c'est pas l'impression que j'ai dans cette discussion en tous les cas. Déja faire une belle image n'est pas une fin en soi. Ensuite parceque comme l'on dit plusieurs personnes ici, les conditions de tournage, les budgets, le projet, tout cela influe sur le choix d'un outil. Ca n'est pas si simple que çà

 

La belle image est aussi celle où l'argent est mis devant la camera (appelons la comme ça) peu importe sa forme.

Certes, le comparatif de la AF101 vs 5D fait mal au 5D sur l'aliasing, mais le 5D est né en 2008, il est normal que 2 ans plus tard, pour 3 fois plus cher, la panasonic propose une image épurée des problèmes du 5D.

Un ami m'a ouvert un catalogue Leica en me montrant une photo " t'as vu ce qu'on fait avec un Leica M9 ! " L'air de dire qu'il vaut ses 10 000 € ...

Y avait juste 50 000 $ devant l'appareil :

Une top model magnifique, du maquillage magnifique, coiffure, drapés transparents, lumière, en arrière plan une mer bleue turquoise, prise depuis une villa ... oui, sauf qu'avec un apn jetable, la photo n'était pas dégueu non plus, le Leica n y est pour rien.

Il en est de même pour la video AF 101 / 5D : on rêve tout de suite mieux quand la camera est embarquée sur la carlingue, sous un grand soleil italien.

 

et elle sort quand cette AF101, j'avais noté 27 décembre, quelqu'un a une info ?

 

il faudrait peut être se poser la question qu"est ce qu'une belle image ? Si une belle image c'est ce qu'on voit en ce moment bien souvent . du 5 D type publicité mais avec rien dans le sens et le contenu, ca ne me semble pas intéressant. Il n'y a pas pire critique pour un film que d'entendre comme première réaction : les décors sont jolis, l'image est belle .. parce que c'est bien souvent le signe que le spectateur n'a pas été embarqué par l'histoire elle même. Et mine de rien , c'est tout de même ce qu'on cherche a faire : raconter des histoires. Personnellement, je m'en fous d'avoir une belle image de nana maquillée sur le bord d'une piscine. Qu'elle soit filmé en 5 D, en Red, en Sony, ou avec un polla, je m 'en tape le coquillard

D'ou les questions de certains dont je suis : oui, j'aimerai avoir sur certains projets une image moins "vidéo". Mais si c'est pour perdre en spontanéité parce qu'on tourne avec un outil qui ne permet pas ergonomiquement parlant de faire face à certaines situations, alors non. Qu'on on tourne un doc, il faut souvent être réactif et j'ai tout de même l'impression qu'avec la plus part des appareils évoqués plus haut on perd bcp à ce niveau. Au satis, j'ai vu des kit plus impressionnants les uns que les autres avec des montages délirants ne serait ce que pour avoir un viseur de caméra sur un appareil photo. Sur le dernier doc qu'on a tourné je constate que sur la plus part des séquences on aurait été à la rue avec ce type de machine. Sur la première semaine de tournage, nous avions un disque dur rajouté sur la cam.qui ne fonctionnait pas bien pour des raisons qu'on ne s'explique pas.; En plus, la liaison fire wire entre le disque dur et la cam, bonjour les dégats, c'est pas sécu, tu as toujours peur d'arracher tout quand tu es dans l'action Le cadreur était tellement stressé que çà se sent dans les plans à tel point que sur les autres semaines, on est revenu à la simple cassette. Tant pis pour le confort en montage mais je préfère sacrifier la technique et ramené ce qu'on veut. C'est pour ca aussi que ca me fait marrer quand certains nous expliquent que la caméra vidéo classique, c'est fini. Je voudrais bien lire le témoignage d'un cadreur qui est allé au fond de la toundra par moins 40 avec un 5 d kitté avec le follow focus et tout le toutim.


Donc, la question n'est pas vouloir faire de la belle image sans rien faire comme tu dis, mais de trouver l'outil adapté qui va allier qualité de l'image et souplesse d'utilisation.

 

A qui la faute si la production audiovisuelle est devenue tape à l'œil ?

Faut pas trop se raconter d'histoires dans la vie : sans argent devant la peloche, on raconte ses vacances à Leucate plage, au mieux.

 

la faute à qui ? Je ne sais pas et il convient de ne pas généraliser. Il y a pleins de choses qui sont produites et diffusées qui ne sont pas tape à l'oeil. Et en plus, si tu prends le temps d'aller sur certains forums de spectateurs, tu t'aperçois qu'il y a un réel décalage entre ce côté "branlette technique" et la perception du spectateur. Prends un peu le temps de lire des forums comme celui de thalassa par exemple et de voir la réaction plutot négative des spectateurs devant la nouvelle formule qui s'est très largement appuyé sur ce côté tape à l'oeil.

Tout le monde à sa part de responsabilité là dedans, y compris les techniciens eux mêmes qui passent plus de temps à se prendre la tête sur la forme que sur le fond. Pour ma part, je regrette cette ambiance et ce travers dans lequel bcp sont tombés. Quand tu parles avec la plus part des cadreurs aujourd'hui, tu parles de matériel, de focales, d'ouvertures, de compression. J'en vois rarement avec qui je peux parler de l'intention finale, de ce qu'on veut filmer et comment on veut le filmer, bref de ce qu'on veut faire passer au spectateur. Personnellement, je n'ai pas envie de choisir le matériel en fonction d'une mode, parceque c'est IN de tourner avec un appareil photo. C'est pas un débat qui m'intéresse.

Quand à l'argent devant la pelloche, ca n'est quand même pas le seul et unique mètre étalon d'une production et tu me permettras de ne pas être d'accord. De toute façon dans n'importe quelle production aujourd'hui, le poste financier le plus important c'est les salaires et les charges, pas le matériel. Et il faut aussi relativiser. C'est quoi mettre de l'argent devant la pelloche ? Quand je regarde des documentaires dans Infra rouge par exemple, j'ai pas l'impression de regarder un film de vacances et pourtant, connaissant l'économie du documentaire en général, je ne pense pas que les budgets soit mirobolant. Je ne sais pas si tu as vu le 52 Mn sur le procès de l'incinérateur d'Alberville ?
J'en ai pas grand chose à faire en quoi ca a été tourné. Ce qui m'intéresse c'est que la technique utilisée a permis à la réalisatrice d'être immergée dans le sujet, d'être là quand il se passe des choses. La séquence ou le procureur porte des jugements sur les personnes qui manifestent devant le tribunal est mille fois plus forte que n'importe quel cliché de pub.

 

Mais je suis tout à fait d'accord !

Je vois des gens dépenser 4000 € pour filmer des canards ...

 

C'est pas vrai ..là ..tellement rare ...

Je bois du petit lait ..
C'est quasiment le petit Jésus en culotte de velours ..
j'ai presque envie de me pincer ..pourtant modeste ? () simple amateur..
Philippe

"..être là quand il se passe des choses..."
C'est la plus belle récompense après des centaines d'heures de montage..les retours ..." j'en ai pleuré,... les larmes aux yeux ..." ..totalement embarqués, immergés...

Par contre le seul point ou là je trouve que "ça se discute"

ça peut dépendre ..!!!!
Bertrand

 

faut pas boire du petit lait, pendant les fêtes, il y a plein d'autre chose à boire lol

bref, pour reprendre la discussion

en ce moment, je prépare le tournage d'un portrait documentaire. Ce portrait va être basé sur des sources d'archives film et vidéo et surtout des témoignages. J'aimerai enregistrer ces témoins de manière à répondre à deux impératifs esthétiques :
1 : trancher nettement avec les archives, notamment les archives vidéos
2 : je vais filmer mes témoins dans leur environnement. Si pendant la présentation, je veux que cet environnement soit "présent", je souhaite que pendant la phase ITV, il soit estompé par une profondeur de champ restreinte. En effet, avec la hd plus encore qu'avec la vidéo SD, on a une telle définition que le spectateur peut voir des détails d'un arrière plan ce qui peut détourner son attention pendant que la personne parle. Or, je veux me donner la possibilité d'avoir des itv dans la longueur. Sans aller jusqu'à la technique anglo saxonne (une éclairage travaillé et un fond style studio photo), je veux me rapprocher de ca.

Je pense qu'on pourrait le faire avec un 5 d mais en même temps, j'ai de l'apport industrie qui me permet de disposer de machinerie (grue, travelling) et la je me dis que le 5 d ca va être aussi simple que ca et en plus, en post-prod derrière on entend un peu tous les sons de cloches. De plus, même si c'est assez posé comme image, je veux me garder la souplesse sur certaines séquences.

d'ou le fait que les échanges sur ce qu'on peut réellement faire m'intéressent

 

phil29.
Quand tu dis que la technique n'est pas importante et qu'il faut se concentrer sur le message et l'intention, dans le même temps tu te demandes comment réaliser une ITW avec une image qui traduit bien ce que tu veux dire. Pourtant, pour arriver à tes fins, il faut bien la connaitre cette technique pour pouvoir s'en affranchir et s'en débarrasser. Si tu rencontres des cameramen qui discutes d'objectifs, de diaphs etc ... c'est qu'ils savent que justement ces équipements, ces réglagent pourront traduire les intentions, le message du réalisateur. Il n'y a pas d'opposition entre connaitre la ou les techniques, les équipements et l'objectif de bien faire passer son message, bien au contraire.

 

Pour rappel, l AF 101 est conçue aussi pour la fiction ... quand je parle de mettre l'argent devant la peloche, il s'agit d'acteurs/trices / models dans un decor, avec une composition minutieuse.

Sur un reportage, c'est totalement diffèrent : on ne peut pas dire à l"interviewé

" oui c'est pas mal mais mais vous pouvez la refaire avec plus d'emotion, c'est mou là, je devrais pleurer ! Moi je te donne tout ce que j'ai et toi qu'est ce que tu me donnes ? rien ! Sois plus glamour, pense NY Los Angeles, Tokyo ... là tu penses Melun Sud ! "

Encore que ....

 

je suis d'accord. Je dis juste que bien souvent on parle technique pour parler technique, trop rarement pour la mettre au service d'un projet. Bien sur qu'il faut la connaitre pour s'en affranchir. Mais çà n'est pas une fin en soin, c'est ce que je voulais dire. En ce moment par exemple, tu rencontres plein de cadreur qui te disent : parce que je ne sais pas me servir d'un 5 D, je passe pour un ringard et il faut que je m'y mette si je veux avoir du boulot. Quand on en arrive là quand même qu'il y a un truc qui cloche. Celui qui pourra me justifier par exemple le tournage des plateaux de magazine en 5 D comme c'est le cas actuellement, je serai bien content de le lire. Sur l'exemple de docu que je cite plus haut, je suis réal et j'embauche, comme sur tous les films sur lequels je travaille, un chef op. J'attends d'un chef op qu'il me dise juste : okay, j'ai compris ce que tu veux faire, voilà ce qu'il me faut pour le faire, voilà ce que çà va couter. Ensuite, il faut le dir prod qui va être capable de me dire : vous avez pris l'option de tourner dans tel format ? okay, voila le workflow qu'il va falloir mettre en place et voilà combien il coute. Je constate juste qu'il est très difficile d'avoir de telles discussions car tout est "pollué" par des modes, des on dit.

En plus ce qui est assez dingue en ce moment c'est que pour nous montrer que telle technique estgéniale, on nous balance des liens internet avec une image qui n'a aucune valeur d'exemple car on ne sait rien des conditions dans lesquelles elle a été faite d'autant qu'avec une compression pour la mise en ligne, on ne peut juger.

 

Non, sur un docu l'argent n'est pas tant dans le matériel que dans le temps que tu vas passer avec l'interviewé pour que l'échange se fasse. Et là, il faut que la technique s'efface le plus possible pour qu'elle ne soit pas une contrainte
j'adore l'extrait avec ce déjanté de poolvorde. sauf que je demande de mon côté à mon chef op de prendre des initiatives à partir du moment ou je lui fais confiance. Idem pour l'ingé son. lol

 

C'est même sa fonction première.