Panasonic AF100, caméra à capteur 4/3 ! (AG-AF101E)

Bonjour Urba, je m'intéresse à tes propos, car je suis acheteur potentiel d'un AF101, j'attends moi aussi les retours, test et premières images en janvier et j'avoue être un peu déçu par l'image pour l'instant sauf biensûr quand il y a des obj ciné, mais je sais aussi qu'il y a énormément de vidéo du 5D qui m'ont déçu aussi donc je pense que l'image dépend de la personne qui est derrière l'appareil donc, comme toi, j'attends janvier.
Je te suis totalement sur la taille du capteur, mais quand je vois ce qu'on faisait avec les 2/3 d'une EX3 je me dis que le 4/3 de l'AF101 peut faire l'affaire d'autant plus que le 24x36 du 5D, est pour moi too much, les flous sont trop fort, souvent mal maitrisé. A tel point qu'on reconnait facilement l'image d'un 5D, et ça c'est un défaut.

Qu'entends tu par le problème des grands angles ? Les obj sont chers c'est cela ?

 

Oui le coût des objectifs est beaucoup plus important pour avoir une équivalence avec un capteur "full frame" en luminosité et en grand angle. Pour faire des safaris cela sera plus avantageux
Si votre but est d'avoir une recherche esthétique dans la composition de vos images, le fait de pouvoir changer d'objectif est un atout. Un 24 ou 28 mm est indispensable malheureusement sur l'af101 ces objectifs seront des équivalents au 50mm.
Il vous faudra donc un objectif à14mm, or je crois qu'il en n'existe peu avec une bonne ouverture au minimum de 2.8 et de bonne qualité à moins de 2000€. Chez les nouveaux zeiss ou leica il y en a ouvrant à 3.5 pas terribles pour le zeiss est très chers pour le leica.

Nikon et Canon en ont autour de 2000€. Ils ont aussi quelques zoom de 14-55mm qui sont pas mal mais malheureusement dans les 2 cas sans bague de mise au point de qualité. La mise au point automatique de l'af101 ne peut pas faire le boulot sur un tournage ou en basse lumière.

Sinon il faut aller dans les objectifs manuels de plus de 15 ans. C'est une excellente solution mais il faut s'y connaitre un petit peu et il y a peu de choix.

Pour la question de la profondeur de champs avec un full frame, en tournage de fiction, il suffit de trouver un équilibre entre la lumière et l'ouverture de l'objectif, puis travailler la mise au point avec les comédiens. Avec un 4/3 les fonds flous sont apparemment c'est vrai, moins importants donc le choix sera moindre et en-deçà des capteurs ciné. Le jour où vous voudrez un fond flou et que malheureusement l'espace n'est pas très grand, il faudra ouvrir au maximum et cela dépendra donc de la limite de l'objectif.
Dans la condition d'un reportage cela peut être un avantage car moins de risque de perdre le point et un esthétisme plus "naturel".
Après il y a les goûts et les couleurs

" quand je vois ce qu'on faisait avec les 2/3 d'une EX3 je me dis que le 4/3 de l'AF101 peut faire l'affaire "

Oui mais peut faire l'affaire pour quoi? J'ai également travaillé avec l'ex3 mais son utilisation est totalement différente. Plus proche peut-être de l'af101 qu'un 5D. C'est une excellente caméra livrée avec un très bon objectif et parfait pour du reportage, du doc ou de l’évènementiel car tout est net. Pour le coup on n'est pas du tout dans l'esthétique cinématographique (sauf avec un kit mini35).
La taille du capteur n'est pas forcément une question de qualité mais de style d'images.

En gros à mon avis
pour de la fiction ou itv à petit budget je reste sur du canon 5D ou du Nikon avec objectifs photo.
Pour de la fiction avec grosse prod, plus trop besoin de se prendre la tête je prends une Red avec objectifs cinés.
Pour du docu je laisse tomber l'ex3 et je saute sur l'af101

Pour moi l'af101 n'est pas une amélioration des dslr mais est une super amélioration de la camera pour docu.

 

ta réflexion m'intéresse car elle rejoint un peu la mienne. Il me semble en effet que le gros intérêt de l'évolution à laquelle nous assistons au niveau du matériel de prise de vues c'est qu'on peut réellement avoir un parti pris en fonction du projet : choix d'un esthétisme en accord avec une narration mais aussi impératifs économiques. Alors qu'il y a peu il n'y avait guère d'opportunités en dehors d'une béta num pour faire une prod documentaire de qualité, c'est aujourd'hui bcp plus ouvert et je trouve d'autant plus regrettable l'uniformisation dans laquelle certains s'enferment : sous prétexte que la mode est aux 5 d, on utilise cet appareil pour tout et trop souvent pour n'importe quoi.
Actuellement, je suis en phase de réflexion sur des investisements et je me dis que je vais commencer par l'enregistreur pour éviter de me prendre la tête au niveau du workflow derrière. Je me dis aussi qu'il y a peut être des investissements qui pourraient être commun : matte box, follow focus, monitoring en gardant l'idée de louer la cam en fonction du projet. Si vous avez des idées ou des expériences sur ce point, je suis preneur. Quel genre de bijout pouvant être utilisée avec plusieurs machines par exemple

 

Pour en revenir à l'AF101, ce que j'apprends par vous c'est que cette vidéo, celle qui a lancé la machine est en fait tournée avec un objectif Zeiss Ultra Prime à 11000 euros et un enregistreur externe à 5000Euros ? c'est bien ça...



Du coup je me sens arnaqué, c'est une manipulation, sachant que celui qui ne met "que" 5000euros dans une caméra c'est surtout pas le même qui met 11000 euros dans un objectif.

Je suis perdu moi qui était tenté par l'AF101, je me demande si je vais pas me rabattre sur un 5D façon Zacuto qui malgré ses défauts a fait ses preuves.

 

oui et une très jolie filles
Il devrait y avoir des enregistreur externe à 1000€.

Il y a une augmentation des ventes des dslr et une chute des demandes en caméra pro. Du coup ils essaient en même temps de rattraper le coup et de flotter sur la vague.
Avec l'af101, Panasonic a utilisé les possibilités de son génial GH1 (et maintenant gh2) à 900€ a ajouté un filtre antimoiré, quelques options dans un corps de caméra pro et nous facture le tout 4100€ de plus. En achetant le GH2 ou même le GH1 d'occaz vous aurez pour 900€ le même rendu que l'af101 moins le débit et le confort. C'est un peu abusé du multiplier par 5 une technologie aussi proche!

Dans le genre un peu abusé je viens de découvrir que la Sony F3 qui sera une super caméra qui elle est comme le corps de AF101 mais avec un capteur 35mm sera vendu 11 000€ ! sans objectif. en gros Sony multiplie par 5 aussi le prix des dslr.
Elle attaque le marché de la red certes mais c'est à croire qu'ils se sont passé le mot.
Je suis curieux de la réponse de Canon (peut-être un 5D mark III)

Ne tombons pas dans le panneau. Si nous avons les moyens, oui c'est mieux. Mais si vous êtes un peu juste, franchement, vous jetez pas tête baissé. Avec ce que vous économisez en achetant une GH2 ou un 5D, vous pouvez vous acheter des supers accessoires qui eux dans 10 ans vous seront peut être toujours utiles.

 

j'ai lu quelques part que, contrariement au Canon, le GH2 pouvait nous sortir un signal hdmi propre ce qui permettrait donc d'enregustrer. Qui peut confirmier ou infirmer cette info ?

 

Oui en 24p, full hd en clean en enregistrant..
Je n'ai pas testé mais cela ne semble pas concluant du fait que les personnes ayant testés ne sont pas d'accord sur la qualité de l'image comparativement au avchd enregistré sur les cartes. En tout cas cela ne semble pas être la grosse différence attendu.

Panasonic ne donne pas de données techniques sur ce point et c'est donc au "testeur" de comprendre ce qui se passe .

 

Ne confondons pas tout ... La AF101 est une caméra. Avec toute l'ergonomie, le confort, les filtres ND intégrés, une résolution full HD en 60p, l'audio en XLR et j'en passe... Dans un contexte de production télé ou tout doit être propre à la prise de vue, la cam vaut sans PB son prix et est à mon avis supérieure à la Sony, et sans comparaison possible avec un GH1/2 même si le spectateur final ne voit aucune différence de qualité d'image .
D'après les différents tests , les dynamiques des images de tout ce petit monde sont quasi identiques et loin d'une RED ou d'une Alexa

 

Bha alors là je te suit plus. Plus haut tu disais :

 

Ben ... c'est tout à fait logique...

je dis bien qu'en qualité d'image les deux appareils sont quasi identiques, et je confirme par mon dernier post qu'en ergonomie, pour une utilisation pro, une "vraie" caméra est indispensable.

Si ton utilisation est plus orientée vers du court métrage avec budget rikiki, prends un GH2 et 2 bonnes optiques...
Si tu comptes en faire un outil de prise de vue que tu es sensé utiliser tous les jours avec un workflow simplifié, ta AF101 sera vite amortie ...
Dans mon cas, nous avons des HMX150/HVX200 pour nos prises de vue concert et reportage, tellement plus ergonomiques avec pourtant une qualité d'image en deça de nos GH13...

Lolo

 

Ha pardon j'avais pas compris parce que comme je disais plus ou moins la même chose et que tu commencé en disant "ne confondons pas tout" je ne comprenais plus rien.

Entre l'af101 et le gh2 , oui tu as raison bien entendu. Malheureusement avec les "full frame" les choses ne sont pas forcément encore si simple et évidente.
En configue courts , télé, ou se que tu veux, il faudra que l'AF101 ai fait ces preuves face à la qualité du 5D pour que des prod la réclame. En prod télé le 5D est peut être le 4/3 est demandé plus pour des ITV, le reste les caméras 2/3 font depuis longtemps l'affaire.
Le confort du cameraman ou du chef op n'est pas le soucis des prods. En docu ou reportage, plus, car il faut être certain d'un max d'images de qualité, rapide et efficaces, je pense qu'elle va déchirer dans ce cas là.
Par contre je suis pas du tout d'accord avec toi quand tu dis que l'af101 est supérieur à la Sony (je suppose que tu parle de la F3) regardez sur le net les test, la est terrible! hélas avec des montures pl .

 

Question bête, c'est quoi un workflow ?

merci de votre réponse

 

Autre question, en terme de rolling shutter et aliasing qui s'en sort le mieux dans les HDSLR :
5D? GH1? GH2 ? GH13? D7000? 7D?
si vous savez ça serait cool...

 

le worflow, c'est l'ensemble de la chaine techique. Enregistrer les images n'est qu'un premier maillon.

Le soucis actuellement que chaque nouveau format, nouvelle technique ou nouvelle caméra, entraine son lot d'étapes différentes. Il faut donc revalider des procédures, refaire des tests, chercher des infos. Ca devient une prise de tête d'autant que la plus part des directeurs de production n'ont pas les compétences techniques nécessaires pour mener à bien le projet. Résultat : bcp de temps perdu, d'énervements, de stress pour le réalisateur et les techniciens ce qui n'est pas bon pour le résultat car lorsqu'on est en montage par exemple, il est faut être concentrer sur le travail et ne pas être perturbé par la technique.

Pour moi en tous les cas, c'est là que je cherche en ce moment. Un seul exemple : nous faisons le choix d'enregistrer le son sur un cantar avec une synchro tc sur une piste audio. Trouver l'ensemble des démarches, des plug in, des manips nécessaires pour passer au montage, conformer sur pro tools.. bref, tirer le meilleur parti des outils dont on dispose aura pris énormément de temps et fait hésiter à partir sur des chemins non balisés. A côté de ca, le choix de la caméra, c'est presque anecdotique alors qu'il devrait être essentiel.