Log Smart-Rendering pour 1080-50P Panasonic

Il y en a qui doivent vraiment s'ennuyer...

Je peux jouer moi aussi ???

Et ce n'est pas le terme à retenir non plus.

Si on veut être rigoureusement exact il conviendra d'écrire "rendu adaptatif", la nuance sémantique est subtile, mais en termes d'algorithmique elle prend une toute autre dimension.

 

Salut TotalNewbie

T'as pris tes jetons pour jouer
Mais comme tu dis

Mais dans l'éducation nationale on a l'habitude de sodomiser les mouches
Je connais un peu...
La chose est connue et reconnue.
Il paraitrait que même à la retraite, certains conservent cette habitude

a+
Pour être plus constructif ..On va essayer

PS J'avais pas vu Guy que je salut au passage (je crois bien que j'ai oublié une virgule Fluttttt)

 

pauvres drosophiles...

 

Salut Totalnewbie

Pour revenir dans le sujet

Tu as l'air pas mal placé.... Pour nous dire si le NON réencodage des parties sans rendu, pose une bien plus grosse difficulté pour un soft de montage en AVCHD!!

Un codec où justement la "chose" serait des plus utiles
Prendre en compte que si "la chose" (je préfère pas me mouiller sur le vocabulaire ) interesse très moyennement le professionnel, dans la catégorie grand public et amateur délicat sur la qualité, c'est très apprécié.
Et comme je l'ai dit plutôt écolo
Pense un peu au luxembougeois (c'était pas un belge, je me suis trompé) qui pédale pour alimenter son PC
a+
André

 

'tain ya plein de frenglish là même que c pô francais...

Je n'ai jamais eu le courage de me farcir l'intégralité des 800 pages des specs h.264 de 'lITU mais j'ai quand même survolé le document plusieurs fois. C'est du lourd... à côté le MPEG2 avec ses B frames c'est de la gnognotte.

Ce que j'ai retenu sous réserve de bonne compréhension [1]:

• GOPs de longueur variables
• Macroblocs à dimensions variables
• Chainage des vecteurs de prédiction de mouvement pouvant référencer des slices d'un autre GOP, et ce en avant comme en arrière.
• Slices de taille variable...
• Et plein d'autres trucs qui me dépassent faute de bagage mathématique suffisant.

Je ne serais pas surpris qu'un NLE soit obligé de "rembobiner" 300 "images" en arrière pour en afficher qu'une seule après une opération sur la TL.

AVCHD c'est très performant mais au prix d'une complexité qui met à mal un éditeur dès la moindre modif. Un soft de découpe/réassemblage pourra plus facilement s'en sortir.

Idéalement, on aurait des machines avec une capacité mémoire phénoménale, un décodage à la volée (genre JIT) qui serait stocké pour la durée de la session d'édition puis au moment du rendu le NLE pourrait via ses structures de données prendre les bonnes décisions.

Je pense que ceux qui se sont aventurés dans le smart render h.264 ont reculé quand ils se sont rendu compte que les modifs d'image du GOP n+1 pouvaient avoir des effets collatéraux sur la structure des GOP n et n+2 voire plus loin en amont... Finalement d'un point de vue codage, la solution simple est de se dire qu'on ne fait pas parce que trop complexe ou trop gras. Je pense que dans l'absolu c'est techniquement jouable mais que ca demande trop de développement complexe, de bugs à fixer, de tests et donc moins de ressources pour d'autres fonctionalités. Cela n'empèchera pas que cela devienne une réalité pour certains NLE mais il m'est avis qu'il y a du boulot.

Pour faire court, cela revient à redire ce que je dis depuis toujours: l'AVCHD n'est pas du tout NLE friendly ce qui le rend pas vraiment adapté à l'édition même si les softs font avec avec plus ou moins de bonheur. Pour un format qui dès l'expression de son cahier des charges était clairement orienté diffusion et stockage ce n'est pas vraiment surprenant. Avec le temps, de grosses babassse i10 24 coeurs à refroidissement cryo on finira par y arriver

Blague à part c'est jouable mais il faut le temps d'adaptation des fournisseurs de solutions si la demande est forte. Alors la question qui vient c'est "quelle est la proportion d'utilisateurs qui voudront monter systématiquement en natif AVCHD et bénéficier d'un smart render ?"

• Les pros: pour des problèmes de qualité, travail collaboratif et de flux, je n'y crois pas trop.
• Les amateurs exigeants: oui pour du simple cut ou une maquette mais pas plus.
• Les amateurs non exigeants: ok
• Les bidouilleurs: "à donf zyva, mat' la vid que j't'ai pété sur tioube" mais que représentent-ils sur le marché des NLEs ? A priori ils n'ont rien à cirer du smart render.

Peut être que dans 6 mois on le triturera façon smart butter. C'est ce que je souhaite pour tous ceux qui se prennent la tête avec.

J'attends avec curiosité le moment ou débarquera l'EVPC (grosso modo faire comme h.264 mais avec un bitrate réduit de moitié ) encapsulé dans du MPEG7.

[1] Si quelqu'un qui maitrise vraiment le sujet pouvait y aller de son éclairage ca serait super sympa.

 

Salut Total...

Excuse ton pseudo un peu écorché

Au moins toi tu ne réponds pas sur les fotes d'orto

Merci pour ta longue analyse que je trouve tres juste !!!!

J'arrive certes à sortir avec EDIUS 4.0 quelque chose que beaucoup trouveraient très bon.
En 2 génération pour travailler à l'aise sur la TL
1-réencodage mpeg2Full 50i à 28Mb des rushs à monter
2-nouveau projet avec cet export Mpeg2 que Edius accepte en "codage de segment" soit réencodage seulement des rendus

Donc: avec du mpeg2 sur la TL et un core2duo E6600 3ghz c'est confortable !!! et le réexport, avec quelques rendus, va bien sûr VITE

ET J'obtiens donc un mpg lisible de partout!!!

Je rends hommage aux travaux de Baloub et Reboot pour obtenir un 50p "identique" à l'original

J'ai essayé une fois ...(pas leur dernière mouture)..mais trop long pour moi!!!

Tu n'es pas concerné, c'est clair, mais faudrait que MAGIX se montre plus honnête dans les specs de leur soft concernant l'AVCHD !!!

Pas prêt de leur acheter cette version Buguée!!

Elle exporte (en recalculant) très bien en 720p 50frames !!! et ça donne pas mal du tout car là leur BR max de 17MB suffit !!!
On obtient un 720p HDG !!! mais bon quand on revoit apres l'original en Full 50p on pleure un peu
Même si ...sur une télé 117 full c'est pas évident à voir ..en projection sur grand écran c'est vite vu ..ou même sur un 24" full de montage qu'on regarde de prés en principe

Mais rassure toi je suis pas au bord du suicide et bien content surtout d'avoir trouvé une cam à prix convenable qui délivre en sortie du Full digne de ce nom.

PS désolé mais je ne connais pas Vegas un des rares que je n'ai pas essayé

A+
André

 

Je vous suis totalement sur le côté qualité et j'admire tout cet effort pour tirer le meilleur de cette petite pana.

Le full 50p finira par rentrer dans les "moeurs" mais il n'a pas été prévu par les normes des diffuseurs. A l'époque il se demandaient même si ca valait le coup de valider le 720p alors que le 1080i leur paraissait une cible haut de gamme. Apparemment avec EVCP ils visent le 8k, ils ont du se dire que se donner un peu de marge ca peut servir...

Vegas c'est un peu à part. Son héritage audio est à la fois un atout et une philosophie qui peut être déconcertante. Il a pas mal de belles choses en lui, et aussi de belles tares.

 

Bonjour,

AVS Video Remaker ne ferait-il pas ça ?
AVS Video ReMaker - supprimez des snènes d'une vidéo sans réencodage!

 

?

Ca ne fait pas l'affaire ?

 

Salut François

as-tu essayer?
Est-il réellement free ware car à force de payer des clefs pour des petits softs qui font pas grand chose ....
Je vais jeter un oeil !!
J'aimerais bien un soft dans un premier temps qui permette de coller (car je mes plan font souvent entre 5 et 15s )
De découper et supprimer ce qui est en trop aussi..peut être celui la??

Il est vrai qu'on devient très difficile sur la qualité car les montages que je fais en redescendant en 50i avec EDIUS 4.0 sont en qualité bien meilleur qu'un rush brut extrait de la FX1 qui est 4 fois plus grosse et 4 fois plus chère que la 700

Mais quand on revoit le brut en 50p il y a un ++ indéniable une sensation de réalisme fantastique.
J'ai certes donc une solution d'attente mais qui me comble pas ...
Suivre les évolutions de Reboot et Baloub surtout ..Si il trouve moyen de simplifier ..
Ils devraient se mettre à monter une boîte de soft de montage

Magix 17 fait du propre en 50p, mais avec son BR rikiki faut se contenter du 720 50p, ça rend bien aussi même sur grand écran, et en trichant avec FFDSHOW c'est un 720p assez bluffant et fluide bien sur ..et qui passe de partout !!!

Bref Quel bordel la vidéo et ses codecs en ce moment ..On est sans doute trop gaté
Qui m'aurait dit qu'avec une cam à 800€ je puisse faire rougir mes meilleurs Bluray shootés avec des cam 50 fois plus chères ...

a+
André

 

Pour TN
'tain ya plein de frenglish là même que c pô francais...
Mais non quand l'anglais est à sa place au lieu d'empatisser notre langue c'est au contraire compréhensible, ce qui est le but d'un échange.
Pauvres mouches du coup désœuvrées !
Est-ce "l'effet Vegas" où les gens y écrivent en français ?
Ça change quand même de certains textes en texto.



Pour Caraibe
J'aimerais bien un soft dans un premier temps qui permette de coller (car je mes plan font souvent entre 5 et 15s )
De découper et supprimer ce qui est en trop aussi.
Quand Sony a sorti son premier caméscope en AVCHD il a fourni avec lui Picture Motion Browser qui fait du montage sommaire et bien d'autres choses.
Et quand Panasonic a sorti le sien c'est HDWriter qui s'y est collé.
Tu l'as donc puisque tu utilises le 700.
Je ne l'avais personnellement utilisé que pour de la gestion de fichiers caméscope.
Si tu l'essayais pour voir si lui ne saurait pas te sauver des affres du non "rendu intelligent" (désolé si ce terme français ne nous convient pas mais il est "officiel" depuis déjà un bon bout de temps ).

 

Salut à tous

Ta remarque est juste Agdimage mais:
HD writer je l'ai installé puis essayé sur le portable ..il m'a signalé qu'il ne pouvait lire qu'à 16 ips (je m'y attendais ..et c'est tout à fait normal sur ce PC).

Le peu que j'ai essayé, j'ai cru comprendre qu'on ne pouvait prendre que ce qui était sur la carte ..Mais j'ai pas trop insisté j'avoue.

Pour le tester plus amplement j'ai essayé de l'installer sur mon PC de montage qui fait aussi PCHC
Là il n'a pas plu du tout à Gapersky mon antivirus car lors de l'intallation je devais cliquer AUTORISER à chaque seconde !!
Puis à la fin il m'a dit aussi que je ne pouvait lire sur ce PC qu'à 16 ips (ce qui est faux)

Donc désinstallation immédiate et finalement je n'en connais pas les fonctionnalités

le terme que tu emploies Agdimage n'a AUCUNE importance pour moi, du moment que je comprends de quoi tu parles (Je ne suis pas ici pour refaire la langue de Molière où y prendre des cours d'orthographe ), mais améliorer mes connaissances dans la vidéo (et faire éventuellement partager mon expérience à ceux qui peuvent en avoir moins) et essayer de tirer le meilleur de mon matériel.

Pour François: J'ai essayé AVS vidéo remaker (ils disent 5mn de vidéo sans la clef: ça suffit pour tester)
J'ai donc testé un collage et j'ai obtenu très rapidement un fichier faisant la taille des 2 fichiers réunis ..C'était de bonne augure!!!
Mais aucuns de mes softs ne me lit ce fichier MKV !!!!
regardez si ça fait IDEM chez vous

a+
André

 

Bonjour,

-1- Ce n'est pas un freeware.
-2- La version précédente faisait ce qu'elle affirmait faire.
-3- Je n'ai pas testé la dernière version, mais je le ferai sans doute.

Vous pouvez, je pense, télécharger la dernière version de AVS Video Remaker et voir si cette application vous convient.

Je vous signale encore que AVS Video Editor est un logiciel de montage que j'ai appris en une heure sans lire la notice (qui est hélas en ligne). Cette application ne sait faire que du MPEG 2 en 1080 p et 50 i/s. Je n'ai pas noté de différence de qualité avec le MPEG 4 AVCHD de MAGIXsi j'utilise le même bitrate.

Remarque : je ne comprends pas "BR rikiki". Avec mon MAGIX je peux régler le bitrate que je veux.

Cordialement

 

Adgimage le Zorro de l’orthographe

Vu tes autres interventions sur ce topic c’est bien ce que je pensais…

Que tu joues au professeur de français et relève mes fautes soit, mais avec un ton qui respire le mépris là ça devient insupportable.

Mais pour qui tu te prends Môôsieur le professeur de français !!!!!
Comme c’est facile bien au chaud et à l’abris devant son clavier d’avoir cette attitude.
….et faire le spirituel avec des phrases à la c.n que tu dois croire pleines d’humour.

Moi je te le dis, tu es blessant Mec….et je reste poli.

Surtout n’hésites pas à corriger les fautes de mon intervention
Je compte sur toi

(Comme si j’avais confondu mère et mer … être simplement étourdis n’est pas envisageable pour toi…….non pour toit
maintenant vas-y d’une belle phrase sur le couvreur !!!!)

 

Je suis heureux que regardelesgens soit si furieux.

Bien oui.
Il fera peut être plus attention dorénavant au fait qu'il ne s'adresse pas à son journal intime mais à d'autres personnes qui ne sont pas obligées de "profiter" de sa relative désinvolture. Et ne confondra plus mer et mère, surtout dans une phrase où cette "dernière" se retrouve qualifiée d'utilitaire :
Ca doit pas être la mère à boire un utilitaire de ce genre, quelqu’un en à peut-être pondu un ?
La moindre des choses lorsqu'on est demandeur est de se mettre dans une position acceptable par les autres et non d'imposer ses manières.

D'autre part ma remarque n'était en aucune manière méprisante, vu la forme de mon message et les trois smileys qui l'accompagnaient pour qu'il n'y ait aucune équivoque :
http://www.repaire.net/forums/hd-hd...-smart-rendering-1080-50p.html/post1969991926
Dans d'autres discussions cela aurait été au contraire repris sur le même ton (c'est d'ailleurs le cas sur un post suivant), même par celui qui se retrouvait comme l'auteur malheureux de cette "liaison dangereuse".
Je suis loin d'être le premier à regretter que certains fassent des demandes comme s'ils arrivaient en terrain conquis. Et le fait que trois personnes se soient ensuite consultées avec beaucoup de retard sur ce point pour se lancer dans une "remarque politiquement correcte" de circonstance ne m'enlèvera pas de l'idée que le b, a, ba sur de tels forums est de faire l'effort d'écriture qui convient. En tout état de cause, si cela n'est pas fait ne pas avoir le culot de rouspéter. Du moment qu'on publie un texte il faut assumer le risque d'une réponse. Je ne vois pas où est la difficulté de relire son texte avant de l'envoyer. Je m'y livre aussi, heureusement d'ailleurs car un clavier est plus difficile d'utilisation qu'un stylo, avec bénéfice . Et je n'en suis pas encore mort.

En ce qui me concerne je n'en veux absolument pas à regarderlesgens qui s'est fait surprendre, et lui demande de considérer ma réponse signalée plus haut que comme ce qu'elle est : une marque d'humour, à prendre donc comme telle. S'il n'y distingue aucun humour ou si d'autres l'ont poussé ... c'est son affaire. Tout le reste est vaine agitation.
Caraibe - qui te soutient - avait une fois demandé une correction. Elle lui a été envoyée par MP avec une conclusion sur le ton badin lui montrant que je m'étais forcé en pinaillant pour jouer son jeu.

Bien que prenant plaisir aux polémiques, je m'arrête là sur ce cas précis.