[News] Nouvelle PMW-F3 à capteur super-35mm (ciné) PL

En parlant des enregistreurs externes, quand on voit la qualité des enregistrements EX1-nanoflash en 4:2:2 longGOP 100mbits, l'intraframe doit monter très très haut en débit pour avoir la même qualité.

Sony va dire "regarder la belle image. Le capteur fabrique une image magnifique, le codec ne compromet rien. point barre."

Mais pour le 4:2:0, l'étalonnage voit ses limites arriver souvent trop tôt, c'est ce qui peut freiner. Ça et mettre tant d'argent pour avoir la sensation désagréable d'un jouet injustement bridé.

Compliqué de suivre une "révolution" sans vouloir casser la gamme au dessus.

 

Je ne crois pas que ce soit la F3 chez Sony qui soit en concurrence avec les HDSLR, c'est plutôt le rôle de la NEX-VG10 qui est basée sur les mêmes caractéristiques : capteur et optiques photo (monture E).

La F3 et même la NXCAM à venir sont d'un ordre bien différent. En plus d'être 16/9 (et pas 4/3 ou APS-C recadré), le capteur est intégralement lu et rééchantilloné en HD 4:4:4. C'est une différence majeure par rapport aux HDSLR qui lisent un bayer HD aliasé totalement incapable de produire même un signal 4:2:2 réel, fût-il obtenu à partir de la sortie HDMI en raison de la structure en lecture.
Ajoutez à ça la monture PL et un jeu de primes PL F/2, les seules concurrentes sur le marché sont la Red et l'Alexa.

C'est étonnant de voir ton message Cambion qui fustige le 4:2:0 sur la F3 en même temps qu'il soutient une solution HD-SLR (la Panasonic rentre dans cette catégorie en raison de son système de capture). La F3 offre au moins une alternative qualitative avec une sortie HD 4:2:2 (et bientôt 4:4:4) en enregistrement externe là où les HDSLR restent misérables en raison de leur capteur photo. Il est tout à fait courant d'avoir un enregistrement externe tu sais, de nombreuses caméras pour le cinéma sont totalement dépourvues de système d'enregistrement intégré.

Elles ne sont pas au même prix, d'accord, mais elles ne sont pas non plus dans la même gamme.

 

Je pensais qu'avec un mini kipro ou un ninja atomos, l'af 101 grâce à ses sorties pourrait offrir du 4:2:2, je me trompe ?

Le Ninja - L'enregistreur vidéo portatif

En fait je voulais juste souligner que le F3 même quand il fait des images en 4:2:0 fait de très belles images, après je comprends bien que le 4:2:2 permet de faire plus...

 

D'ailleurs si quelqu'un avait un jpeg ou une vidéo qui montre la différence pour les profanes entre du 4:2:0 et du 4:2:2 ça serait génial.

merci d'avance

 

Parenthèse au sujet du ninja, il n'a hélas qu'une entrée hdmi et non SDI.
Sur leur site, il parle de l’intérêt de récupérer le signal non compressé hdmi des DSLR, mais c'est faux, ces sorties sont déjà compressées dans le débit et la résolution.

 

Et même avec l'AF101 le ninja ne sert donc à rien ?
Ca me semble étrange... Le but de cet appareil était je pensais, de pouvoir avoir un enregistreur externe pour enregistrer directement en prores 422. C'est mensongère ?

 

Je ne parlais que des DSLR (canon 5d, GH1-2...).
Pour l AF101, la sortie HDSDI sort du 4:2:2, pareil pour la sortie hdmi je crois, hormis que le branchement hdmi ne doit pas permettre de synchroniser le timecode avec les rushs enregistrés sur la caméra si le Ninja le permet à la base.

 

Au contraire, le ninja est un excellent choix pour l'AF-101, de même que les Nano Flash / Flash XDR. Le fait qu'ils soient limités à du 8 bits n'est pas un problème puisque de toute façon la Panasonic ne sort qu'en 8bits, de même que tous les HDSLR dotés d'une sortie HDMI fonctionnelle.

L'intérêt de les utiliser est vraiment là puisque le codec embarqué (AVCHD 21-24 mbps) est vraiment très destructeur et rien ne vaut une bonne alternative à 50 ou 100 mbps+ comme on en trouve de plus en plus.
Par contre pour ce qui est de l'intérêt réél d'avoir une sortie 4:2:2, il faut avant tout connaitre la capacité en reconstitution RGB du capteur/DSP, et c'est ça qui est pas clair sur la Panasonic à cause justement du fait que c'est un capteur photo avec line binning/skipping et juste un gros filtre passe/bas pour supprimer l'aliasing.

Notre Sony PDW-F350 est dans le même cas de figure : il y a physiquement une sortie 4:2:2 10 bits en HD-SDI mais la tête de caméra ne peut pas produire mieux que si c'était en 4:2:0 à cause de la capture par un CCD entrelacé. Ce fait est notoire sur les XDCAM phase 2 et est largement documenté par Sony et on les appelle d'ailleurs souvent les "4:2:0" pour cela mais ce que beaucoup de gens ignorent c'est que les appareils basés sur les capteurs photo sont typiquement encore plus limités sur ce point.

 

Et au-delà de la meilleure exploitabilité de la vidéo en post prod, a t on une réelle différence en terme de qualité d'image ou de piquet lorsqu'on utilise un enregistreur externe pour passer d'un 420 à un 422 ? en clair, si y'a juste de l'étalonnage, pas d'after ni autre effet, le 422 apporte il vraiment quelque chose ?
Si non, le seul intéret du Ninja par exemple et d'enregister automatiquement en prores donc avoir des rushs qui peuvent aller direct to timeline sur FCP et encore je pense que le dernier FCP prend sans souci l'AVCHD.

je me trompe ?

 

Un vendeur chez Pana m'assurait qu'il ne s'agissait pas de filtre passe bas mais bien de l'utilisation de toute la surface du capteur (moyenne de chaque groupe de pixels utilisés pour former un point en def HD)... je rêvait de le croire

 

Notre Sony PDW-F350 est dans le même cas de figure : il y a physiquement une sortie 4:2:2 10 bits en HD-SDI mais la tête de caméra ne peut pas produire mieux que si c'était en 4:2:0 à cause de la capture par un CCD entrelacé.

Peux tu être plus clair ?

 

Ceci est un message de plus de 10 caractères.

 

Le fait d'employer la totalité du capteur réduit bien l'aliasing, ou plutôt, le fait de sauté des ligne de photodiodes, comme sur les appareil Canon, augmente encore l'aliasing et le moirage, mais ça n'empêche pas qu'il faut un filtre passe bas pour obtenir une image couleur correct après le dématricage.. Il n'y a que pour les dos moyens formats et encore les anciens dos que certains capteurs n'en avait pas. J'ai un dos dans ce cas, mais il faut utiliser en plus du logiciel de dématricage un soft qui sert juste à gérer le moirage, ça reste quand même lourd comme traitement, aujourd'hui, à moins que je dise une connerie, tous les dos moyens format (photo type PhaseOne ou dos Hasselblad) ont aussi un filtre passe bas.

 

On sait quand elle sort cette F3? Je suis impatient de savoir s'il elle va être une réussite commerciale... Car elle est très chère quand même...

 

Ce genre de caméra se positionne sur un marché où le prix n'est pas le facteur le plus déterminant.
En effet, capteur S35 => plutôt fiction donc caméra louée la plupart du temps et jusqu'à maintenant on avait quoi comme caméra avec un capteur S35 dans cette gamme de prix?