format pour diffusion en cinema

ou avez vous lu que j'ai préténdu que tous les films étaient en dcp ? j'ai dit que d'ici à deux ou trois ans, toutes les salles seront en projections numériques, c'est pas la même chose.

enfin bref, il est vrai que les oeillères au cinéma, ca empeche de voir son voisin qui mange des pop corns mdr

 

Et j'aimerai bien savoir quel film n'est pas disponible en dcp. CITATION DE PHIL29 MSG 25

 

la phrase au dessus a été tenue par vous et me semble explicite. Vous mettez en doute qu'un film ne puisse pas être disponible en dcp. Relisez votre message n 25. C'est sans ambiguïté. .. Allez vous pourrez toujours vous consoler en achetant un vinyle à la Fnac (Parisienne) Ça revient vraiment à la mode. hihi

 

Pour vous endormir cette nuit Phil : si 1 cabine est équipée en numérique dans ma ville, ma ville n'est pas complètement passée au numérique, Si 2 cabines sont équipées , ma ville ne sera pas totalement équipée. Si trois cabines sont équipées... rrrrRrrRrrr Bonne nuiit sacré Philou et gare à l'indigestion! Pas très équilibrés vos dîners au Pop Corn !

 

Contrairement à vous, je n'ai jamais entendu un seul "afficionado de Red" prétendre que la majorité des chef-ops préfère actuellement tourner avec une Red plutôt qu'en argentique...

Ceci dit, là aussi les choses risquent de bien changer:

1) La Red-One est une réalité avec laquelle les producteurs comptent désormais. Dans beaucoup de régions du monde, la majorité des productions se font désormais en numérique et dans ce domaine-là, pour le moment, la Red se taille une part de lion... avec plus de 8000 caméras vendues (contre une petite centaine de Arri D21 et pas beaucoup plus de Sony F35). Que ça plaise ou non au chef-op, beaucoup de productions imposent désormais le numérique et cette tendance n'est pas prête à s'inverser.

2) De nouveaux modèles (Epic) sortent chez Red et sont, eux, techniquement plus intéressants que les anciens aux yeux de beaucoup de chefs-op. Ne serait-ce que grâce à leur dynamique et leur définition accrue, ainsi que leur compression réduite (voire même inexistante en RC225).

3) Quid des économies d'échelle et autres réalités économiques de l'industrie du film? Si les salles, si la projection passe en numérique dans "les trois années qui viennent" (c'est fort rapide à mon sens, mais c'est probable, en effet), les usines de films vont tourner au ralenti: l'immense majorité de leur production ne sera plus vendue. Vont-ils pouvoir survivre? Vont-ils pouvoir rester rentables? Contrairement au vinyl, les usines à film nécessitent d'énormes équipements pour pouvoir fabriquer leurs produits. Comment rentabiliser ces usines si le gros de la production a disparu?

Je ne doute pas qu'une majorité de chef-op ont envie de pouvoir tourner en argentique et que ce n'est pas prêt de changer. Mais combien de temps pourront-ils encore se le permettre? Va-t-on vers une industrie du film monopolisée par un seul acteur (Fuji... à mon avis) tandis que les autres auront sombré corps et bien? Kodak ne va pas très bien, pour rappel. Ils misent tout sur le numérique, mais ils n'ont que peu de de produits en croissance forte dans la gamme numérique. Leur unique "vache à lait", l'argentique, bien qu'étant encore très rentable à l'heure actuelle, cette vache a le pis tout cramoisi et, pour ne rien arranger tout le monde annonce la mort du film pour la projection en salles. Pour ma part, je ne suis pas certain que cette mort-là ne finira pas par emporter une toute grosse partie de l'industrie avec elle. Le survivant sera dans une position dominante et pourra probablement imposer des prix exhorbitants pour ce qui sera devenu un produit quasi "artisanal".

Le film ne mourra sans doute pas totallement dans les 4-5 ans qui viennent, mais à l'instar de ce qui s'est passé pour la photo, il risque de devenir une curiosité couteuse, reléguée à certains types de productions. Mais l'industrie de la production du cinéma, elle, risque à mon avis de passer aussi rapidement au numérique que ne le fera son homologue de la distribution.

La rapidité avec laquelle le monde de la photo a abandonné l'argentique devrait nous aider à comprendre ce qui risque de se passer avec le cinéma, même si les différences entre ces deux industries sont considérables.

 

et bien j'attends votre liste de films non disponibles en dcp et surtout la raison objective qui fait qu'ils ne pourraient pas l'être.

La seule raison était en effet jusqu'à présent la faiblesse du parc car l'exploitation était frileuse pour s'équiper. La position de UGC étant assez symptomatique sur ce point; En cela, le parrallèle avec le cédé était juste : au départ, un peu de platine donc seuls quelques majors proposent le cédé en parrallèle du vynil. Puis, le vynil a laissé peu a peu la place jusqu'a la disparition du vynil qui fait une petite réapparition sur certains titres.

Des raisons objectives freinaient la bascule :

- la technologie récente qui ne permettait d'avoir confiance dans la fiabilité. Ce problème est réglé, la fiabilité est présente, prouvée et éprouvée.
- le montant de l'investissement, notamment pour les petites salles d'ou le plan de financement proposé par le c n c

- le fait qu'à un moment (comme lors du passage en son numérique) il y avait plusieurs technologies pouvaient prétendre prendre la place; Aujourd'hui, il est clair que c'est le 2 k qui a pris une place même si Sony fait le forcing pour le 4 K

D'autre part, les exploitants ne voulaient pas être les seuls à financer le passage au numérique, d'autant que ce passage se traduit par des gains de marge pour les distributeurs dans la mesure ou une copie argentique coutet 2 000 euros alors que copie un fichier DCP coute quelques euros.
Les exploitants ont donc fait le forcing pour tenter de faire porter une partie des investissements sur la distribution. C'est ainsi que l'ont a vu apparaitre les tiers payeurs comme Ymagis.

tout ceci faisait que de nombreuses salles ont hésité.

La dessus est aussi arrivée le succès de avatar et plus généralement des projections en 3 D qui font revenir vers les salles un public jeune qui avait déserté les salles obscures. Le résultat s'est traduit par une augmentation de la fréquentation des salles numériques alors que les salles traditionnelles ont stagné.

Bref, plus aucune raison de ne pas passer au numérique pour un exploitant. Ceux qui vont hésité le feront pour des raisons financières et ca concerne les salles qui ne font pas bcp d'entrées : soit parcequ'elles sont dans des petites villes, soit parcequ'elles ont une programmation pointue. La peu être en effet que ca restera un peu plus longtemps en analogique parceque ca sera des salles d'afficionados mais même la, quand on voit la souplesse qu'offre le dcp pour programmer des séances en vo, en vf, en vo sous titrée, je vois pas l'intérêt

 

pour le moment, les productions préfèrent encore tourner en argentique. Il y a très peu de prods qui "imposent" le numérique en tournage. Tout simplement parcequ'un tournage est une opération couteuse sur les grosses productions et que les soucis rencontrés avec les cam numériques font que le risque n'en vaut pas encore la chandelle, y compris sur le plan financier. L'argentique reste donc je pense un support de tournage qui va perdurer d'autant que se pose le problème de l'évolution technologique trop rapide qui fait que le numérique, à ce niveau, n'est pas rassurant. Il est encore facile de lire des rushes 35 mm tournés il y a plusieurs années alors que personne ne sait combien de temps on va lire des fichiers numériques avec cette évolution constante.
Au niveau financier : il y a déja des économies importantes qui sont faites car dans certains cas, on ne passe déja plus par l'inter et le positif; Ca tourne en pellicule, c'est scanné et après on est comme sur un tournage numérique sauf qu'on a la sécu de la pellicule. Ceci étant, les choses bougent aussi de ce cote mais elles bougeront bcp moins vite qu'au niveau de l'exploitation

 

Euh Phil vous n'avez pas compris. aujourd'hui environ 70% de films sont projetés en 35mm:(Cependant je veux bien travailler une liste...) Quant au taux de pénétration du cinéma numérique que vous évoquiez plus haut, il n'est pas si glorieux que cela. Le Cinéma tout numérique existe depuis 1997 ! Bonne nuit de la part des Bisounours. Rappel : tiers payeurs=investissement sur plus de 3 ans avant rentabilité. ..

 

c'est sur 1700 salles sur 5 000 écrans, c'est peu mmmddrr

et je ne m'inquiète pas pour les tiers investisseurs : c'est tellement pas rentable à terme que deux opérateurs viennent de faire leur apparition au coté d'ymagis.

et, même si les premières expérimentations et l' equipement de l'aquaboulevard date de quelques années, celà n'a rien à voir avec le rythme d'équipement actuel. Il suffit d'interroger les installateurs de cabine. Il se posera d'ailleurs dans quelques temps des soucis de maintenance sur le 35 car les constructeurs comme Cinemeccanica ne sont pas présents sur le marché du numérique et je ne sais même pas s'ils existent encore. Faut pas trop user les victorias dans les cabines, ca va devenir aussi précieux qu'un u matic ou une platine disque
on fera le compte mi 2011 déja sur le nombre d'équipement car avec la mise en place du plan de numérisation du cnc, ca va pas freiner les investissements

 

En long métrage, pour la France (et l'Europe en général) vous avez raison. Mais pour le court métrage, en Belgique, sur la vingtaine de courts-métrages qui ont reçu une aide publique à la production (par l'équivalent Belge du CNC), une immense majorité ont été tourné en RED. Choix imposé par la production... Pour le clip vidéo, c'est pareil: l'immense majorité des clips qui reçoivent une aide publique sont tournés en numérique. Pour le documentaire, pareil! Quant aux longs métrages Belges, je dirais que la tendance au "tout argentique" s'inverse très rapidement, même si certains auteurs (comme les frères Dardenne) semblent encore allergiques au numérique.

A Hollywood, les grosses productions actuelles tournées en 3D (succès d'Avatar oblige) se tournent généralement en numérique. Les deux plus grosses productions du moment (Pirates des Caraïbes IV et "The Hobbit") sont tournées avec des caméras Red. Les chefs-op n'y sont pour rien: ce choix leur est... imposé par la production -- qui désire la 3D plus que tout le reste! Tourner en 3D en argentique n'est pas réellement pratique et, à l'heure actuelle, n'est même plus vraiment envisageable compte tenu des limitations que cela entraînerait. Le contraire serait étonnant, quand on voit le budget collosal d'une production comme "The Hobbit": s'ils choisissent de faire une croix sur l'argentique, c'est certainement pas par souçi d'économie.

D'autres régions, comme au Canada, voient leur productions cinéma tournée en majorité en Red (plus de 95% des productions du Manitoba l'ont été en 2010, selon ce producteur Canadien). Tant et si bien que certains journaux locaux commencent à en parler.

Tout ça, les chefs-op ne l'acceptent certainement pas de gaité de coeur. Mais ont-ils le choix? J'en doute... connaissant leur amour pour le film!

Mon souci ne portait pas sur les finances des productions cinématographiques mais bien sur celles des usines qui fabriquent les films. C'est un fait que le fait de tourner en argentique ou non ne change rien pour une production à X dizaines de millions de budget. Mais entretenir une usine qui ne tourne plus qu'à 20% de sa capacité nominale et qui n'a aucune chance de voir sa production croître, que du contraire, c'est une toute autre question.

Je pense que, compte tenu des circonstances actuelles, l'industrie de la fabrication du film redeviendra une sorte d'artisanat, comme elle le fut jadis, reposant sur des toutes petites unités de fabrication et de développement de film argentique. Seules certaines productions ("films d'auteur") pourront encore se permettre de tourner en film à ce moment-là. Tourner en argentique ne sera plus un choix technique mais... émotionel. Un peu comme ceux qui montent encore leurs films "à l'ancienne" sur des tables de montage: ils existent toujours, mais ils se font rare.

 

Phil29, pour répondre à vos interrogations (plus importantes que vos certitudes visiblement,) Cinemeccanica est actuellement très présent en cabine (en 35mm comme en Numérique.) Je ne comprends donc pas votre raisonnement.

 

@Phil29
Et oui, on fera le compte mi-2011.
Le plan de financement du C.N.C démontre bien que les différents "acteurs du cinéma numérique" avaient besoin de soutien afin de sauvegarder un équilibre culturel prolifique et riche dans sa diversité.
Mais comprenons nous bien : je trouve l'initiative très bonne et fondée, elle est saluée par l'immense majorité de la profession.

Par ailleurs gardez en mémoire que les enjeux de la distribution Française, ne reposent pas uniquement sur un ou deux distributeurs, producteurs ou exploitants. Il y en a une myriade ! C'est toute la complexité de notre exception culturelle, enviée à travers le monde. Dans ce changement de paradigme l'essentiel est de tolérer la diversité dans sa pluralité.

Par ailleurs vous parlez d'U-Matic et cela me rend nostalgique, alors si vous voulez que je vous dépanne : pas de problème. En revanche si vous comptez sur moi pour restaurer des données sur votre Amiga 2000, je ne suis pas certain d'y parvenir.

Enfin pour terminer si vous tapez "the social network" sur allo ciné vous verrez qu'il est diffusé en 2K dans 2 salles contre 119 en 35mm (c'est un exemple de film pourtant disponible en 2K..)

Autre ex : si vous voulez obtenir le dernier woody allen en DCP 2K pour votre salle art et essai car vous y organisez un festival, il vous sera difficile d'en trouver.
Je ne parle même pas d'un vieux Lubitch (mais vous allez nous dire cher Phil29 qu'un Blu-ray disc fera l'affaire j'imagine.)

Pour les films actuellement à l'affiche, les 3/4 ne sot pas exploités en numérique à l'instar de "Buried" cité plus haut, et c'est bien dommage.

On omet souvent de préciser qu'un film tourné en 35mm nécessite un étalonnage spécial pour la diffusion en numérique (en espace colorimétrique X, Y, Z) Cela peut freiner..

Je suis pour le déploiement global du Cinéma numérique, mais ce n'est pas pour demain.Désolé.

Au passage Phil29. De quelle manière allons nous, selon vous, conserver notre patrimoine Cinématographique dans les deux ans à venir, voire plus si affinités ?

Et puis arrêtez SVP de dire "Cédé" au lieu de CD, c'est agaçant, d'autant plus qu'on sait tous ici que ce support n'est ni pérenne ni meilleur qu'un son magnétique 6 pistes, il est tout bonnement compressé et accessible au grand-public... Je ne vois pas le rapport avec le numérique au Cinéma ! En Cinéma numérique c'est l'inverse on gagne énormément au niveau de la fidélité sonore ( 6 canaux non compressés ) et il reste de la place sur les 16PCM.. Là où en argentique, on faisait subir des compressions en AC3 ou en ATRAC ou encore en Mpeg...

Bonne nuit, la messe est dite, et reparlons en, dans deux ans.Peut être reviendrez vous à travers le continium espace temps Doc pour modifier et tempérer vos messages ! Dans deux ans, oui c'est sûr nous voyagerons dans le temps et les films seront livrés par satellite avant leur réalisation!! grâce à un fabuleux bon en avant technologique, enfin...Je voulais dire en arrière... Bref : surveillons de près ce sujet.

J'espère que Nocentsprod (cf message du tout début) ne s'est pas découragé en nous lisant................................................................................................................................ Ah ? Si !........................................................................................................................................ je vois qu'il vend tout son matos dans la rubrique "VENTES"

Ciao

 

pour le tournage en court métrage : oui, le numérique prend souvent le dessus pour diverses raisons et notamment le fait que les courts sont souvent réalisés dans des conditions financières difficiles. La Red est déja trop chère et on assiste me semble-t-il à ce niveau l'arrivée en masse des 5 D et autres photocam. Les annonces faites par Pana, Sony et quelques autres devraient généraliser cette tendance. Pour le documentaire, il y a bien longtemps que la vidéo a pris la place et ceci pour plusieurs raisons : le métrage tourné qui n'est pas maitrisable comme en fiction et un financement majoritairement lié au diffuseur télé. Demandez un apport en industrie en cinéma à une chaine et vous allez voir la tête du chargé de prod. Pour les grosses productions, la pellicule reste largement majoritaire. Il y a encore trop d'inconnus et de galères avec les tournages en numérique alors qu'en pellicule, il y a 100% de fiabilité. Mais les choses évolueront là aussi.

Pour Ecran, vous confondez bcp de chose : la preuve, depuis le début de cette discussion et de mon échange avec Manu, je dis que la pellicule reste encore très présente dans le domaine du tournage. Votre remarque sur la conservation n'est donc pas fondée. On n'utilise pas les copies d'exploitations pour la conservation, même si on connait les exemples de films ou une copie d'exploitation retrouvée dans le grenier d'une salle a été le seul support restant d'une oeuvre.

Cinemécanica présent dans le numérique ? Ah bon ? C'est certainement pour cela que les plus gros installateurs de cabine qui étaient dépositaires de cette marque installent aujourd'hui du Christie et des serveurs Doremi.

Le calcul est tout de même simple : 1700 écrans installés en numérique (par exemple le circuit CGR, leader en installation multiplexes en intégralité) + 600 écrans UGC annoncés, ca fait déja 50% des écrans sans compter les installations de ces prochains mois avec le plan de financement mis en place par le C N C.

Enfin pour la diversité : le numérique rend possible la diffusion en salle d'autres productions (du court par exemple) On ne peut que s'en réjouir. Le risque par contre est en effet que nous allions vers le téléchargement des fichiers avec un accès de l'ensemble des salles aux grosses machines au même moment avec peu de place laissée aux autres films. De même, l'appel à des tiers payeurs cherchant la rentabilité(vue qu'ils sont intéressés par les recettes) risque aussi d'avoir des répercutions sur la liberté de programmation.

et pour l'étalonnage xyz, ca me fait bien rire. Le cout d'un tel étalonnage par rapport au gain sur les tirages et sur les couts d'exploitations est tellement ridicule que ca en est anecdoctique. Faut vraiment ne pas avoir de gros arguments pour sortir celui là mmddrrrr. Ceci d'autant que dans la plus part des chaines de fabrications, on passe à un moment ou à un autre de toute façon par du numérique (tournage en pellicule, scan et ensuite travail en numérique). Quand je fabrique un dcp, le logiciel fait parfaitement l'adaptation des espaces colorimétriques différents. Cout de l'étalonnage = 0 euros dans ce cas pas exemple.

Voyons économiquement les données et faisons le comparatif :

copie d'exploitation = en DCP = zéro, il faut payer le prix du support (disque dur ou clef usb). Cout en 35 ?
transport : en dcp, port sur un support de 1 ou 2 kg max pour un long. En pellicule : entre 35 et 40 kg de port
temps de montage et de démontage pour passer en 4 000 mètres : entre 1 et 2 heures pour un long. Zéro en DCP, le transfert lancé se fait tout seul
Démarrage automatique programmable de l'ensemble de la projection avec play list pour un dcp : présence d'un projectionniste dans une cabine 35.
Changement de salle pour adaptation de la capacité en fonction des heures : compliquée en pellicule, aisée en dcp
Possibilité d'avoir des séances en sous titrée à certaines heures avec le DCP, en pellicule, il faut une copie spécifique pour le 35.

Les avantages sont tellement évident que je ne vois pas comment l'argentique va résister.

 

@phil29

Certains de vos propos me hérissent le poil mais j'ai pu voir dans vos précédents sujets de discussion, que vous étiez un coutumier de la polémique. Vous clôturez ici ou là des sujets avec des proverbes chinois véhéments à l'encontre d'autres forumeurs...

Vous êtes Hors-sujet ici.. Mais j'ai 2 ou 3 petites choses à vous dire :

- Vous parliez plus haut du Gd Rex, si vous n'êtes pas retenu par la neige, dans votre bourgade, venez faire un tour... Vous verrez que là encore, c'est un CMC2 "adapté pour la salle qui est installé" les projecteurs 35mm sont là encore des Victoria... Oui Cinémeccanica est toujours présent, et pas qu'au Gd Rex !!
De plus je ne vois pas ce qui est gênant si en plus ils installent des serveurs Dorémi !
"Tous font la même chose" et sont bien contents "d'utiliser" la licence Texas instruments.. Où est le problème ???

- Par ailleurs certains distributeurs mettent le doigt sur le cout d'un DCP parfois égal à celui de copies 35mm. (Cryptage, Watermarking, transport, problème techniques, gestion des KDM, Bugs.. Qu'en dites vous ?

- Côté projectionnistes et CST, tous reconnaissent que le temps gagné à l'ingest des DCP (là encore parfois plus long qu'un montage 35mm) est très vite compensé par la gestion des KDM, des sous-titres, de la 3D, des réglages lumière, de la gestion des formats, de la maintenance, des fichiers corrumpus... etc..etc

- Quand UGC communique sur l'équipement numérique, sachez qu'à l'heure actuelle toutes leurs salles ne sont pas équipées et loin de là. Les constructeurs ont des années pour honorer leurs contrats...

Bref je ne mélange rien du tout. Je suis simplement bien conscient des nouveaux défis qui se jouent au coeur de la profession.

N.B :Sachez par ailleurs que les copies conservées en archives ont très souvent "fait un tour en exploitation" (+festivals, présentation) etc etc. C'est comme cela et nous n'y pouvons rien..

 

cinemecanica est présent dans les cabines en tant que matériel en 35 mm. En ce qui concerne les projecteurs numériques, le leader actuel est bien christie qui lui n'est pas présent uniquement que la "niche" des salles de cinéma. Donc, sur une niche aussi petite que les salles, je vois mal comment cinemeccanica va résister financièrement. Voila pourquoi j'ai des doutes sur l'avenir de ce constructeur.

Enfin il ne faut pas raconter n'importe quoi : la gestion des kdm, les soit disants bugs etc etc, l'ingest dans les serveurs, ca n'a rien à voir en terme de temps et de cout avec le numérique. Et il est clair que les projectionnistes, profession aujourd'hui menacée par le numérique, vont accuser le numérique de tous les mots. Je ne connais pas un seul distributeur qui va oser dire que le cout d'une copie DCP est équivalente au cout d'une copie argentique. C'est du gros n'importe quoi. Un dcp, ca se copie comme un simple fichier informatique. Pour un film de 90 minutes, c'est 90 gigas et nous sommes habitués aujourd'hui à copier régulièrement des fichiers de cette taille sans soucis.

Pour l'ingest prenons un exemple : vous programmez avatar dans votre salle. Un mois plus tard, vous voulez reprogrammer le film parcequ'il a encore un fort potentiel.
En 35, il faut qu'une copie se libère. Elle a été démontée et remontée plusieurs fois depuis, vous allez payer le transporteur, vous allez monter la copie, faire la projection et redémonter et re transport
En dcp : vous avez gardé le dcp sur le serveur, vous appelez le distributeur, il vous fait parvenir un kdm par le net, vous le rentrez sur le serveur et vous projetez.

La différence en terme de cout et de rentabilité est tout simplement énorme !

cela vous hérisse le poil ? et bien désolé. Je fais simplement état d'une réalité économique que vous vous acharnez à ignorer au nom d'un "passéisme romantique". La nostalgie du cliquetis du 35 et le claquement de la boucle d'amortissement peut-être ?

Ayant été projectionniste y compris en double postes à arc, machine sur laquelle j'ai fait mes débuts du temps des cinés clubs (et dont je conserve un exemplaire en déco à la maison), puis programmateur et animateur de salle de cinéma, je ne regrette pas l'évolution vers le numérique, y compris pour la qualité de la projection. J'ai assez râlé contre les copies sagouillées par des projectionnistes dans des complexes où, pour des raisons de rentabilité, on démontait la copie en cours de projection, laissant trainer sur le sol quelques mètres de pellicule !!

Maintenant, pour les débats, si vous venez sur un forum pour éviter de débattre ou parlez de polémiques dès qu'on ne va pas dans votre sens, je comprends vos irritations LOL

Allez sur ce, je m'en vais vous faire à cadeau : donnez moi votre adresse, je vais vous offrir un dvd de cinéma paradisio, ca vous rappelera le bon vieux temps