HD vers SD - Downconversion la meilleure?

Bonjour,

J'ai fait un montage sur Final Cut au format XD CAM 1920 par 1080 et j'aimerai exporter en PAL 720 par 576. Quelle est la solution pour avoir une qualité optimale, ne pas rogner mon image et perdre le moins d'infos dans la conversion, faut il passer par FCP ou Clip Browser et quels sont les paramètres, c'est la question que je me pose?

Merci.

 

Salut

Cet article peut t'intéresser.

Outputting Standard Definition in FCP from the Sony XDCam EX1

 

Tout compte fait je doit faire un export en NTSC et pas en PAL...Ca m'a l'air d'être pas mal du tout ca comme technique Lezardo

Par contre le souci c'est que je n'est pas la possibilité de prendre l'option DV NTSC Anamorphic (voir point 2 du tuto - parametrage easy set up)? Je n'ai que "cinéma tools 23,98 à partir de DV NTSC" :(

 

Je reviens vers le post Lezardo car j'ai un souci, j'applique a la lettre le tuto vers lequel tu m'as renvoyé mais j'ai un souci car tout le copier coller ne fonctionne pas. Je m'explique, lorsque je regarde l'export NTSC, je n'ai pas l'image entière sur les parties du montage composées de plusieurs éléments, par exemple 2 éléments XDCAM EX réduit à 50% et mis cote a cote vont être coupés de moitié? Comme si la conversion ne prenait en compte réellement que les images pleines écrans et que pour des compositions de plusieurs sources ca ne fonctionnent pas?

 

Bonjour,
Est-il possible de convertir un format HD en SD ? Oui, mais ....
Un codec encode avec perte de données afin de permettre une plus grande compression
Lors de la décompression, l'étape quantification est irréversible : les données manquantes ne peuvent plus être restituées. Cela se traduit donc par une perte de qualité de l'image. Voir : codec

 

J'ai fait cela tres souvent au début pour finaliser en DVD
Je filmais et montait en HDV 1080*1440 50i
Je suis encore obligé de le faire pour des événement que je dois distribuer a des personne n'ayant aucun lecteur capable de lire de la HD ( ni PCHC ni DD mutimédia)
Canopus PRO Encodeur fait cela tres bien en qualité mastéring et on atteind pratiquement la meilleure qualité que peut produire la SD panamorphosée en 576*720
Un Bémol pour avoir la meilleur qualité possible obligé de réencoder en progressif en appliquant un filtre de désentrelacement sur la source HD
Sinon on obtient un Mpeg2 SD entrelacé qui va tres bien sur les ancien Tub cath 50hz fonctionant en entrelacé
Mais ça ce gate un peu sur les télés modernes HD (LCD Plasma ou Vidéo proj) qui fonctionnent en progréssif
Conserver l'entrelacement si on veut la meilleure qualité possible en définition est a déconseiller dans ce cas

mais tes montages HD sont peut être nativement en progressif donc pas de question a te poser sur le désentrelacement (le faire ou pas le faire)

Certains softs de montage font le réencodage en SD suivi de l'authoring DVD mais mieux vaut passer par un bon réencodeur comme Pro encodeur par exemple dont c'est la spécialité

Rognage de l'image tu en auras pas !!! sauf diffusion sur un diffuseur faisant de L'overscan (beaucoup ont ce défaut)
Mais perte de qualité, qq soit la qualité du soft de réencodage que tu vas utiliser, tu passes d'un contenant de 2 073 000 Pixels à un autre de 414 000 pixels ..c'est mathématique

A+

 

Que vaut-il mieux: désentrelacer avant l'exportation ou en laisser le soin au désentrelaceur du vidéoproj et du plasma?

Pour ma part je suis un peu déçu des désentrelacements que Premiere me fournit (saccades, pertes de définition), il n'y a aucun réglage et les algorithmes de calcul de trame sont opaques pour l'utilisateur. En revanche les désentrelaceurs "automatiques" des vidéoprojecteurs, plasma et LCD fonctionnent plutôt bien et les images sont bien fluides. Comment fait-on à Marseille?

 

Tu as suggéré, caraibe, des moyens de transcodage, mais quels qu'ils soient (certains transcodeurs sont meilleurs que d'autres, exemple Canopus ProCoder), il y a systématiquement perte de qualité, les codecs étant avec perte de données, c'est mathématique (indépendamment du nombre de pixels).

 

pas trop compris Gypse
certains encodeurs sont meilleurs que d'autres je l'ai dit il me semble
La perte de qualité est surtout du en ordre décroissant:
1-au format choisi (720*576 si c'est le cas, est un contenant moins défini que 1080*1920)
2-a l'option d'encodage choisie pour le downscale
3-a la qualité du soft

j'envoie pratiquement jamais du i sur mes diffuseurs
je le laisse cela au cube canal sat (qui sait tres bien le faire et c'est tres bon)
Avec les PC la CG en i suis jamais arrivé a de bons résultats
mais ça peut dépendre des CG aussi !!!!

donc mes PC HC sont toujours configurés en P 60hz

Donc quand je diffuse du 1080i sur le projo ou sur ma télé Full en 107 c'est le soft de lecture qui s'en occupe
sauf si je branche la cam en YUV (je le fais pratiquement jamais) mais c'est moins bon ..Du moins avec la télé que j'ai actuellement avec la toshiba 107 en 1366*768 ça me paraissait meilleur (cam en lecture connecté en YUV)

avec le VP j'ai jamais essayé mes soft PDVD 7 ou 8 désentrelace tres bien

Par contre l'entrelacé en SD la ça craint un peu plus !!! pour cela mes DVD issus de montage HD je désentrelaçais (la source) en faisant le downscal via Pro Encodeur

a+
André

 

J'en vois déjà qui vont affirmer prendre une pomme de terre, en faire de la purée, puis la reconvertir en pomme de terre, comme l'originale.
C'est en quelque sorte (excusez-moi du peu) le principe de la conversion dont les codecs sont avec perte de données (le processus de quantification est irréversible).
La perte de qualité est plus ou moins visible et peut se traduire sur une ou plusieurs formes : sauts d’images, artefacts, altération de la luminance et/ou chrominance ..., et cela en fonction, en premier, du codec utilisé (les résultats diffèrent selon le codec), puis de la performance du convertisseur.

L'expérimentation artisanale n'est pas un gage de véracité. Pour ma part, j'ai probablement autant expérimenté que certains ici, et je n'ai jamais obtenu une décompression égale à l'image d'origine.
Des laboratoires spécialisés, grâce à des moyens techniques évolués, ont mesuré les différences dans différentes situations.

 

+10000




merci pour ta réponse MP Jean Luc
Mais te fais pas trop d'illusion sur le travail pro HDG et les master BR
Si avec un BR on est sur de pouvoir regarder sur grand écran alors que certains film en DVD c'est irregardable
Jean de Florette par exemple j'ai le DVD et le BR ..pas un top démo en qualité le BR mais tres agréable a regarder
Alors que le DVD même avec un bon scéna et un excellent jeu d'acteur pour moi c'est pas regardable !!!

Non JLH les pro de la prod et post prod cinéma ne font pas forcément toujours du bon travail en mastéring
J'ai une filmoteque de plus de 600 film dont pres 300 en Hd tu peux me faire confiance
combien de fois j'achete un DVD je me tape les avertissements antipiratage pour m'apercevoir que je me suis fait couillonner avec une qualité VHS

sorry pour le coup de gueule ..fallait que ça sorte

Surtout j'ai pas dit que les BR c'était de M... et qu'il faut pas en prendre ..même si il peut y avoir des mauvaises surprises parfois ça reste SUPER aussi
on achete un BR bien fait : on a un excellente copie 35 mm a la maison ...pas beau ça !!!!

même "les mauvaises surprise" en BR restent regardables en projection on peut pas en dire autant des DVD

A mon avis
Amateur passionné et PRO n'ayant pas un matos Haut de gamme peuvent faire du tres bon travail
Ensuite c'est celui qui est derriere le viseur qui fait le plus important

 

Compris. Merci André.

 

Comment se peut-il qu'un prétendu expert ne classe pas au premier rang l'importance du codec lors d'une conversion ?

Tout le monde sait que chaque codec a ses propres algorithmes.
Tout le monde sait que la conversion du codec A par le codec B ne peut être identique à celle avec le codec C (logique mathématique).
Tout le monde sait, sauf apparemment JLH37

Pour répondre avec précision à Repair_user, et c'est le point essentiel, la conversion en PAL 720x576 donnera un résultat différent selon le codec utilisé. Dans ce cas spécifique de conversion, qu'elle soit, par exemple, en DV-PAL, Mpeg2, DivX, Xvid, chacun des résultats aura ses avantages et inconvénients, aucune solution ne sera parfaite. Le choix du codec est, dans ce cas de figure, arbitraire.

Si des moyens techniques permettent de mesurer les différences, l'œil humain est capable de distinguer ces différences.
À ce titre, j'invite «*l'expert*» à procéder à quelques types de conversion : du XDCAM HD en Mpeg2, DivX, Xvid, et il lui sera possible de constater pas lui même les résultats. Au même titre, d'effectuer la conversion HDV en Mpeg2 SD, DivX, Xvid. Il obtiendra des résultats non identiques à ceux issus du XDCAM.
Force est de constater qu'à chaque type de conversion, les défauts prédominants ne sont pas les mêmes.
En toute objectivité, une solution n'est pas vraiment meilleure qu'une autre.