Panasonic AF100, caméra à capteur 4/3 ! (AG-AF101E)

Moi je dis, au final, After Effects, ça coute finalement vachement moins cher! et en plus on peut faire semblant d'avoir un capteur de 10 pouces! Non, je plaisante, mais c'est vrai que tou ça n'est pas très enthousiasmant... A croire que trop de com' tue la com'... Si ça trouve elle est vachement bien cette bestiole... Mais la tout de suite, j'en ai vachement moins envie... Merci Jan!

 

Non, Michel, je répète pour After, c'est une blague! En revanche, non, ce qui est fatigant, un peu, c'est juste l'impression d'avoir des annonces jamais totalement finalisées. C'est normal en marketing, comme tu le dis, on est habitué et c'est le jeu. Mais bon, la France qui dit 10 bits et le "monde" qui en dit 8 par exemple. Du coup, c'est un détail, mais disons qu'on a juste envie qu'ils la sortent cette cam pour de vrai pour voir... Mais que d'ici la, sans info à part celles que tu ramènes... et ben je ne suis pas très "titillé", c'est tout...

 

Je suis silencieusement cette discussion depuis quelques posts et plus j'y réfléchis, plus j'arrive à la conclusion suivante où je rejoins totalement Archibald.

Une partie des métiers de l'image aujourd'hui consiste à se tenir au courant des sorties de nouveau matériel, faire ce qu'on appelle de la veille technologique, surtout dans cette période transitoire vers des caméras à plus grands capteurs qui nous font tous envie.

Le piège c'est que, en faisant cette veille, on glisse sans s'en apercevoir là où le marketing veut que l'on aille c'est-à-dire, qu'on crée le buzz autour de ses produits en buvant comme du petit lait le moindre mot, la moindre annonce des fabricants, et en la commentant à outrance. Ce qui est très chronophage.
OK, c'est le but d'un forum comme celui-ci de relater les news et de les commenter. Mais moi je préfère utiliser le forum pour m'instruire sur des techniques de caméra, d'écairage, dont les spécifications, elles, ne changeront jamais.

Dans un premier temps, le marketing n'avait rien à voir dans le succès inattendu des premiers HDSLR. Mais il a vite repris le dessus, pour bientôt nous proposer des produits mieux adaptés et... beaucoup plus chers (comprenez : avec plus de valeur ajoutée).

Entre veille technologique active et buzz marketing entretenu par la marque, la frontière est parfois mince.

 

J'ajoute que, tellement déçu par le Panasonic GH1, ...là je demande à "voir" dans la vraie vie ...servie par de simple amateur.( Satis ? )
Non par des professionnels rompus aux techniques accompagnés d'équipes et de moyens hors d'atteinte ..
Bertrand

 

En fait Michel, selon moi, ce qui est en cause, ce n'est pas d'en parler, ni de ramener de l'info... Sinon, on ne serait pas autant à lire toutes vos news et à les guetter. Ce qui est en cause, c'est que précisément, ces gens du marketing, je ne les trouve pas ultra doués pour les produits qui nous intéressent.
J'en veux pour preuve que les gens de chez sony france ou panasonic france que j'ai pu croiser sur les rares salons sur lesquels je suis allé étaient tous plutôt très sympas, plutôt assez contents de renseigner le chaland (surtout si tu es boite de prod plutôt que particulier puisque tu représentes potentiellement plus d'acquisitions), et essayaient globalement de ne pas biaiser le discours avec des infos qu'ils n'avaient souvent pas. bref, qu'ils faisaient ce qu'ils pouvaient... Mais que globalement, ils étaient assez souvent contredits plus tard par les infos "monde". Un peu comme si notre tout petit pays n'avaient les infos que en dernier par rapport aux gros marchés (je parle des équipes france des marques par rapport à "jan" machin qu'on voit souvent en vidéo donner des itv et qui a d'ailleurs dit y'a quelque mois que la sortie serait en 4 2 0). Bref, l'impression simplement qu'au delà d'une politique marketing "normale" avec effets d'annonces et tutti quanti façon Red avec des caméras qui ne sortent jamais ou si tard, y'a simplement pleins de "vents contraires" en interne chez eux. En tout cas c'est l'impression que ça me laisse. Mais bon, ça a pas tellement trait au produit en lui même, dont je pense qu'il est un peu desservi avant qu'il ne sorte par lesdits vents contraires. Du coup, voila pourquoi je me sens un peu moins titillé alors qu'en principe, je suis bien coeur de cible, bien "geek" à regarder ce qui se fait alors que je renouvelle ma flotte simplement tous les 3 ou 4 ans....

 

Michel, il n'était pas dans mon intention de blâmer le Repaire, qui remplit parfaitement son rôle.

A++

 

L'intérêt est dans le début de la phrase: c'est comme ça , le succès énorme de Canon avec les DSLR a bouffé un part trop importante du gateau, la réponse d'un camescope "à faible profondeur de champs" devait arriver, le voilà.....

 

C'est moi où j'ai l'impression que vous êtes tous blasés depuis l'apparition des hdslr ? ""Pourquoi dépenser 5000€ dans l'AF100 alors qu'un hdslr à 800€ fait aussi bien ?"" semble être la question sous-jacente que vous vous posez tous et qui est tout à fait légitime par ailleurs.
Voici en vrac ce qu'apportera la HF100 sur les hdslr :

Ergonomie :
- Ecran orientable
- Vrai diaphragme (corps de caméra)
- 3 Filtres NDs,
- XLR, réglages manuels du son
- Viseur numérique
- Aides à la mise au point
- Zébras
- Absence d'overheating
- Pas de limitation d'enregistrement (12mn)
- Batterie ! (on oublie souvent que ça part très vite sur un apn)
= meilleure ergonomie

Qualité d'image
- Absence de moiré
- Absence d'aliasing
- Réduction du rolling shutter
- Sortie HDSDI 422 8bits raccordable à l'enregistreur AVC-I 100mbits
= meilleur définition de l'image (même en ignorant la possibilité de l'avc-i)

A cela s'ajoute un vrai slow-motion 1080p25 (la caméra enregistre en 1080p50 et fait elle-même la conversion) Actuellement, cela n'est possible que sur des caméras > 30.000€ (Varicam etc..)
Bref, c'est une vraie révolution. J'adore mon 550D + Zoom H4N... on a fait les interviews de l'IBC avec, c'est sublime mais loin d'être aussi pratique qu'une vraie caméra pour toutes les raisons que je viens de mentionner. On est assez vite coincé si on ne jure que par la qualité d'image... autant acheter le Gopro HD à 350€, vous aurez une image qui tue mais vous serez vite limité par son manque d'ergonomie. Il y aussi l'effet internet, où il est très souvent difficile de faire la différence entre une image tourné avec une ex1r et celle d'un 550D par exemple. Pourtant sur le tournage, le cadreur en ex1r aura fait ce qu'il voulait alors que celui en 550D était limité par la focale, la difficulté de faire la map, l'absence d'écran orientable, l'overheating etc...

Après, je ne cache pas non plus mes doutes sur plusieurs points :
- Pourquoi avoir attribué aux capteur 14 ou 18 millions de pixels alors que 2m suffisent ? J'ai posé la fameuse question à Jan.C (je rejoint Michel, cette dame est incroyable, elle coiffe tout le monde) en lui disant qu'on perdait en sensibilité à cause de cela mais elle nous a expliqué que non car ils utilisent une technique particulière... secret défense. Michel a essayé d'avoir la réponse mais Jan à refusé de détailler.
- j'ai repéré un bug étrange. Il affecte tous les objectifs photos quelque soit la marque dixit un technicien de panasonic. C'est lié à une histoire de back/rack focus (les optiques ciné n'ont pas ce soucis). En pratique, il ne devrait pas être gênant saut si vous faites des zooms rapides (fan de "the Shield" s'abstenir), car dans ce cas, l'image tremble et devient flou le temps du zoom. Si vous zoomez lentement, no problem. Jan.C m'a dit que les hdsl avaient aussi ce problème avec les optiques photos... affirmation que je récuse, je n'ai jamais connu ça avec le 7D/550D.... (Vu mon anglais catastrophique, il se peut que j'ai mal compris ces explicaions)
- Il ne semble pas y avoir de stabilisateur intégré au corps de la caméra.

A suivre...

 

- Ecran orientable : Le Canon D60 en dispose, d'autres DSLRs naîtront avec des écrans orientables.

- Vrai diaphragme (corps de caméra) : là je ne comprend pas ce que tu appelles un vrai diaph.

- 3 Filtres NDs : résultat identique avec des filtres ND.

- XLR, réglages manuels du son : certes mais on peut utiliser un enregistreur externe.

- Viseur numérique : Ok.

- Aides à la mise au point : Ok. mais avec l'AF du D7000, aurons-nous vraiment besoin de cela ?!

- Zébra : oui pour ceux qui l'utilise.

- Absence d'overheating : Ok

- Pas de limitation d'enregistrement : Ok.

- Batterie : moui … on peut en avoir plusieurs, ce n'est pas un argument à mes yeux.

- Absence de moiré : à voir …

- Absence d'aliasing : à voir …

- Réduction du rolling shutter : à voir …

- Sortie HDSDI 422 8bits : Ok.

A cela s'ajoute un vrai slow-motion : je ne comprend pas cette maladie du slow-motion qui touche les vidéastes depuis peu.

Je ne défend ou n'attaque ni l'un ni l'autre, j'essaye d'être objectif …

En revanche je suis tout à fait convaincu qu'une caméra est une caméra et un DSLR, un DSLR. En terme d'ergonomie je privilégierais toujours la caméra. Mais l'ergonomie ne fait pas tout.

 

La vraie question sera bientot :

Avec les 4000 € restants je peux me payer des costumes, accessoires, maquillages, payer un peu tout le monde (équipe technique & acteurs) bref commencer à penser à ce que je vais filmer plutôt qu'à la technique seule.

 

Nous essayons tous d'être objectif. Tu dis que l'ergonomie ne fait pas tout, je réponds que l'image ne fait pas tout non plus. Sans vouloir être ironique, tu peux tourner des films avec un iphone mais tu n'auras jamais la liberté qu'offre une caméra. Tu pourras me répondre que tu peux filmer discrètement des choses avec un iphone/hdslr, que tu ne pourrais pas faire avec une caméra, je serai d'accord aussi. A ce propos il y aura bientôt une longue interview sur l'a-cam dII, le parfait hybride entre un hdslr et une caméra.

C'est pour cette même raison que j'ai acheté le 550D, et que je le remplacerai par le 60D pour l'écran orientable. Avoir une si bonne qualité pour un prix aussi faible, difficile de passer à coté.
Autour de moi, nombreux vous diront qu'ils utilisent surtout leurs caméras au lieu de leur hdslr car elles restent bien plus pratiques dans de nombreux cas (captations, documentaires etc..). C'est pourquoi j'insiste sur l'importance de l'ergonomie. Je ne connais pas l'utilisation que vous en faites mais si effectivement le hdslr vous suffit, je comprends que la AF100 vous paraisse hors de prix.
C'est à vous de voir, ça ne reste que des outils. Mais j'applaudis le fait que les constructeurs proposent désormais de vrais caméras à grands capteurs. C'est le début d'une nouvelle ère, on ne devrait pas se plaindre !

 

Tout à fait cependant il vaut mieux privilégier la qualité d'image que l'ergonomie. Mais c'est effectivement un ensemble.