Mono ou bi-processeur ?

Bonjour à toutes et tous,

comme mon MacBook Pro vieux de trois ans et demi commence à fatiguer un peu (et encore, je le trouve bien sage), je vais joyeusement investir dans un Mac Pro (soit un actuel, soit un de ceux qui va sortir dans le mois, donc).

Je fais exclusivement du montage, sous Final Cut Pro et Avid (bientôt 5, si j'en trouve les moyens avant qu'ils ne passent au 6 !). Du DV, de l'HDV (parfois natif, quand c'est un projet récupéré ailleurs et qu'il n'y a pas le temps de ré-encoder des dizaines d'heures), et vraisemblablement de plus en plus de Pro Res HQ (surtout si le monde entier continue de tourner avec les 5D, 7D et autres Canon).
La possibilité de monter les H264 des Canon en natif (sous Avid, plus que sous FCP) peut m'intéresser.
Côté effets, il peut y avoir un peu d'étalonnage rapide (le minimum vital, n'ayant de toute façon pas du tout le matériel adéquat comme écran), des ralentis, des surimpressions (trois pistes, au-delà ce serait déraisonnable), mais jamais de grandes choses folles.

Tout ça pour ne vous poser, somme toute qu'une seule question : pensez-vous qu'il vaille mieux investir dans un mono-processeur 3,33 GHz (nouveau modèle à sortir dans le mois - donc Westmere - sachant que pour le coup, on ne connaît pas encore son prix), ou dans un bi-pro "de base" à 2x2,26 Ghz (donc Nehalem - le premier prix des bi-pros Westmere étant annoncé à 3400 euros, c'est non) ?
Ou est-ce que je vois trop loin et croyez-vous qu'un mono-processeur Nehalem à 2,66 Ghz soit amplement suffisant (la carte graphique nVidia à 512 Mo me suffit de toute façon pour ce que je fais, l'Ati 1 Go qui va venir par défaut avec les nouveaux MacPros ne m'intéresse pas plus que ça) ?
Auquel cas je peux me payer des vacances, et du coup, je ne suis pas contre non plus !

L'idée n'est vraiment pas de dépenser plus d'argent que nécessaire, mais de ne pas non plus avoir le temps de faire le tour de Paris à pieds trois fois quand je lance l'encodage en H264 d'une vidéo de 20 minutes... Et comme j'ai momentanément abandonné le monde des tours depuis plusieurs années (à une époque où il n'y avait pas de multi-coeurs, et où l'intérêt du bi-processeur m'apparaissait donc beaucoup plus clairement), je suis un peu perdue...

Ça n'est pas très, très intéressant et exaltant, mais si quelqu'un d'un peu compétent et informé avait envie de m'apporter ses lumières, je lui en serais profondément reconnaissante.

Merci d'avance, et bon week-end à chacune, et chacun !

Cécile

 

La maxime "qui peut le plus, peut le moins" est de mise
un mono-processeur Nehalem à 2,66 Ghz peut en effet être suffisant ... cependant, je n'invente rien : un bi-pro "de base" à 2x2,26 Ghz, c'est mieux !

aussi prends 6 ou 12 ou 24 Go de Ram (et non pas 4 ou 8 ou 16)

Je monte tous les codecs avec 2x 2,66 Ghz Nehalem + 24 Go de Ram. avec Avid v5.

++

SteF

 

Merci Stef !

Donc tu confirmes que deux "petits" processeurs valent mieux qu'un seul gros (2x2,26 mieux que 1x2,93) ? J'avais un doute quant à la façon dont FCP et Avid utilisent réellement les bi-procs.
Reste à savoir si la puissance gagnée vaut effectivement 700 euros, mais là c'est moi qui suis priée d'avoir un avis sur la question !

Ta configuration a l'air délicieuse, mais le 2x2,66, ça ne sera pas pour cette année en ce qui me concerne...
Et pour la ram en multiples de 3, j'avais bien lu ce que tu en disais ailleurs, et m'apprêtais en effet à suivre tes instructions à la lettre ! (si je reste sur un mono, je pense que je me contenterai de 6 Go, et pour le coup exceptionnellement le prix Apple n'est même pas absurde).

Au final si je me contente d'un mono (il va bien falloir finir par prendre une décision), même pas besoin d'attendre les nouveaux (elle m'inquiète, la carte ATI : certains disent que ça peut poser problème avec Avid...)

Merci en tout cas pour ces précisions, et du coup, bon montage dans tous les codecs du monde...

 

oui

en effet : Avid préfere Nvidia

Sauf si les nouveau sont en Gultown (6 cores ... 12 threads )

++

SteF

 

6 cores, ouep, en mono ce sera le modèle à 3,33 gHz, mais vu que ça démarre à 2400 euros pour le 2,8 gHz, je crains le pire.

Mais après réflexion et calculs mesquins, j'envisage quand même d'attendre les prochains, qui auront en standard l'Airport et la Magic Mouse (oui, là c'est du pur snobisme, mais j'aime pas la souris normale, je préfère ma toute petite que j'ai payée 11 euros chez MacWay...), et finalement une vitesse de processeur plus grande (2,8 contre 2,66), tout ça pour 100 euros de plus, tout en profitant tout de même des 5% de la Fnac puisque c'est la config standard.
Reste le problème de la carte graphique, certes.

Damned.

Ou sinon, je refuse à jamais de travailler de chez moi, et j'exige une salle équipée pour chaque film.
Le monde est décidément plein de promesses...

Merci encore !

 

sinon tu peux aussi te le monter toi même
.... moins cher que la pomme, mieux équipé ^^
=> c'est pour ça que j'ai 3x Bi x5550, avec chacun 24 Go de Ram + d'avantage de possibilité d'extension (cf carte mère Supermicro X8DAH+ ) + non limité (je mets n'importe quelle carte graph, en ce moment de la GTX275, bientôt 460) + AE5 plus rapide que sous osX à machine équivalente.

++

SteF

 

Je serais très pour, parce que l'époque de la légendaire stabilité d'Apple est un peu passée, mais Final Cut, je dois malheureusement encore le faire tourner de temps en temps...
Et puis je crois que je n'ai pas la patience de me lancer dans la confection de station, pas la patience et surtout pas les connaissances requises (et puis je crois que j'ai pas tellement envie d'apprendre, en fait, je préfère passer ce temps-là à regarder des films et à me promener au soleil...)
De toute façon, tant que je récupérerai des projets FCP (quand le réal a les rushes chez lui et qu'il n'y a qu' à s'envoyer un fichier par mail pour des petites modifs, c'est quand même bien pratique), ce sera Mac obligatoire.

Mais c'est vrai que quand je me souviens de ma folle jeunesse, ça m'exalte de moins en moins, ces machines...

 

Bonjour,

Les prix des nouvelles machines sont déjà communiqués ?

 

Oui, pour les config standard. Apparemment, il faut compter 2400 pour un mono-processeur à 2,8 GHz, et 3400 pour le bi-pro 2x2,4.
De mon côté, j'ai fini par opter à la Fnac (-5 %, et paiement en 5 fois pour 30 euros de plus...) pour le bi-pro 2x2,26 de 2009, ça fait quand même moins cher, pour une puissance pas non plus minable... enfin, j'espère !

 

merci pour l'info. J'envisage aussi un achat et hésite de la même manière. Cette info est officielle, je veux dire "sûre" ? De mon côté, un revendeur m'a dit qu'une augmentation de 10% serait à envisager si Mac fait comme avec les iMac et Macbook, mais qu'il n'en savait pas plus.

 

C'est eux-même qui disent ça en bas de cette page...
Apple - Mac Pro - Désormais jusqu'à 12 c?urs de processeur.

 

wep ... et toujours aussi débile de proposer

• 6GB (6x1GB)
• 8GB (4x2GB)
• 12GB (6x2GB)
• 16GB (8x2GB)
• 32GB (8x4GB)

au lieu de

• 6GB (6x1GB)
• 12GB (6x2GB)
• 24GB (6x4GB)
• 48GB (6x8GB)

Je viens de faire une config chez DELL, pour comparer ...

• 2x 2,66 en 12 cores ... donc 24 threads
• 24 Go Ram (6x 4 Go)
• HDD 1 : 300 Go 10 000 Trs
• HDD 2 : 1 To 7200 Trs
• HDD 2 : 1 To 7200 Trs
• Carte graphique : Nvidia Quadro FX1800 768 Mo
• Système d'exploitation : Win7 Pro 64b

.... 5300 € HT
soit : le prix actuel d'un Mac Pro en 8 Cores (donc 16 Threads) avec 24 Go de Ram, un disque système moins véloce (7200 Trs vs 10k Trs) et une carte graphique bien moins puissante (GT120 vs Fx1800)

++

SteF

 

... et l'absolue impossibilité de monter sous Final Cut, qui n'est certes pas un logiciel excitant, mais néanmoins très standard, quand tu récupères des projets préparés en amont. Malheureusement !

 

pour ça, j'ai un hackingtosh avec un vrai osX 10.6.3 retail qui tourne sur un PC à 119 €
... de là je récupère les projets FCP pour les mettre sur Avid ^^

Perso, sur le Mac, c'est Color qui m'intéresse avant tout !!

++

 

Dites, les petits n'enfants, étant donné l'évolution de vos commentaires sur les matériels mac, vous pourriez peut-être changer l'intitulé du thème de la discussion: pourquoi préférer PC à Mac ou pourquoi fuir Mac en montage vidéo plutôt que "Apple - vidéo sur Mac (matériel)" !
Je ne suis pas entièrement en désaccord avec vous (pas entièrement d'accord non plus), mais j'ai l'impression que les propos tenus ne sont plus au bon endroit...
Mais peut-être me trompe-je...
Phil.