Quels moniteurs pour un Mac Pro ?

ah bon et tu numérises avec quel logiciel alors ?

 

=> celui de la Blackmagic : "Blackmagic Media Express" ... plus limité sur PC que sur Mac :\ (sur PC on a codec Blackmagic en 8 ou 10 bits = non compressé ; sur Mac o na accès à d'avantage de codec, ceux disponible dans QuickTime dont DNxHD ou ProRes)
.... et si les codec / decodec sont installés sur les PC de montage, on y accède via AMA

Dans les fichiers .avi générés par la Blackmagic en 8 bits sur PC, il y a même le timecode !!

Enfin autre workflow : celui de l'encodage en temps réel en connectant la remote de Avid à celle de la blackmagic + sortie de Avid (HDMi ou Composante du boitier MXO2 mini ou Mojo SDi ou Mojo DX), permettant à cette dernière d'utiliser Avid comme un magnétoscope et de numériser exactement au bon TC pour faire du wmv, h264 web ou autre ....

++

SteF

 

mouai, c'est un peu une usine à gaz tout de même. Personnellement, je préfère une solution qui me permet de numériser directement dans le logiciel de montage et ceci pour pleins de raisons :

- je suis nomade une partie du temps : installer une station chez un réal ou dans une prod est aujourd'hui assez courant. Au moins pour la partie dérushage, numérisation et maquettage. Je rapatrie ensuite les éléments ici pour finaliser.

- il y a toujours, dans un montage, quand tu as fait le dérushage un moment ou tu te dis : mince, finalement j'ai besoin d'un peu plus long sur ce plan ou : tu te rappelles, juste avant, il y avait un plan qu'on a pas gardé parceque ca nous plaisait pas et finalement, il pourrait nous servir ici. Je préfère rester dans le même environnement et sur la même station.

Et enfin, si tu conformes (ca m'arrive encore avec certaines prods), je préfère le faire directement dans le logiciel de montage.

Donc, pour mes besoins et ma façon de travailler, j'apprécie d'avoir des entrées HDSDI ou SDI. Si Avid accepte enfin de filer les codes aux constructeurs de cartes, ca serait une bonne nouvelle. Ca avait déjà été fait avec le Liquid Chrome.

Pour le reste le workflow de l'un et de l'autre me semble assez identique : il m'arrive de numériser sur une station, de dupliquer les disques pour envoyer à la prod quand ils sont loin pour qu'ils puissent visionner le montage par simple récupération d'un projet voir monter sur une station pendant que je numérise sur une autre. Ca n'est pas l'apanage d'Avid çà. Pour l'encodage, je peux aussi encoder avec une soft tout en montant sur la meme station.

Mais nous sommes loin de la problématique des écrans (quoi que, avoir une sortie vidéo avec une carte à moins de 200 euros, c'est important lol)

 

Ce n'est pas une usine à gaz : c'est une solution possible ... et pratique
=> alors que tu termines un montage sous Avid, il est possible de commencer la num sur une autre station, sans pour autant avoir besoin d'une license supplémentaire Avid
.... ceci dit, perso, à part numériser des extraits de DVD de spectacle fourni par les metteurs en scène, ou quelque DV ou HDV, c'est surtout du P2 & XDCAM que je voie.

Enfin, il y a toujours un boitier Avid Mojo DX ou Nitris DX qui en plus de permettre IN / Out dans diverses connectiques + gérer la 3D et autre flux data (genre sous titre dans ligne 21), permet d'optimiser les rendus en utilisant tous les threads des processeurs ... chose moins bien optimisé sans leur boitier
(d'où le tarif pour une boite, qui finalement ne fait pas que interface de connectiques)

++

SteF

 

Bonjour à tous,

J'ai de la chance de tomber sur ce poste suivi par deux "gros" du forum.
Pour en revenir aux écrans, j'ai une question subsidiaire:

J'ai acheté un macbook (blanc), je veux m'en servir pour monter sur Avid .
Maintenant j'hésite entre acheté deux écrans ou un seul grand?

j'ai l'impression que deux écran 16/9 cote à cote n'ont pas le même format qu'un écran simple de 27".
Quand j'essaie d'imaginer et de faire une comparaison, j'ai mal a la tête.

-J'ai pour projet d'acheté une tour(pc) avec la licence Media Composer, avant Janvier. Il y a donc un objectif pro(pas de jeux video, pas de film).

Merci de m'avoir lu

 

Pour avid Media composer : 2x 22" 16/10 1680x1050 est parfait
... je suis passé de 2x 24" 16/10 1920x1200 à 2x 22" (bien que sous media composer ça va encore, étant donné qu'on peut personnaliser l'interface pour la rendre sombre, avec d'autres soft, ça me tuait les yeux !!)

Si tu travailles sous After Effect, ce serait plutôt 1x 27" ou 1x 30".

Dans ton cas, prends bien un écran avec DVi et Display Port
... histoire d'être compatible avec un maximum de sortie vidéo, suivant tes machines.

++

SteF

 

Bonsoir,
Eh bien voilà, j'ai pris ce soir livraison de mes deux EIZO 24 pouces.
Bon c'est sur, le look n'a rien à voir avec un Apple led...mais est ce celà le plus important ?
Car même avant tout réglage, encore moins calibrage, là sortant du carton, leur image est superbe. Et surtout j'ai fait le test d'une photo affichée moitié sur l'un moitié sur l'autre, c'est parfaitement identique, alors qu'avec mes deux Apple je n'avais jamais réussi à avoir rigoureusement la même colorimétrie...

 

Bonjour

Je cherche aussi à m'équiper pour travailler avec Final Cut Studio sur lequel je débute. Je commence tout juste à expérimenter l'affichage sur un deuxième écran.
Je cherche un(des) moniteur(s) pour le montage, rendant le mieux possible la netteté des images et le mouvement (je sais c'est le point faible des moniteurs informatiques). Par ailleurs je m'en servirai peut-être pour un minimum de colorimétrie (un minimum car je n'y connais rien pour le moment).

Je me pose plusieurs questions de néophyte.
1) Ne suffit-il pas d'avoir 1 moniteur haut de gamme sur les deux ?
Par exemple pourquoi est-ce important d'avoir la même colorimétrie.
2) l'Eizo apporte-t-il une plus-value appréciable par rapport aux moniteurs informatiques plus basiques ?

merci d'avance pour des conseils.

 

encore une fois : les deux moniteurs sous final cut servent aux montages. A la rigueur quand tu es en vadrouille tu peux en effet utiliser l'un des moniteurs pour visualiser en plein écran. De là partir sur cette solution pour travailler rééllement en montage, voir à faire de la colorimétrie, c'est non. Pour cela il te faut une carte de sortie et un écran vidéo, pas un écran informatique ne serait ce que parce que l'espace d'affichage de la couleur n'est pas le même et que tu ne peux juger le résultat. Si tu es une final cult, une carte blackmagic infinity et un écran vidéo sont une solution et dans ce cas tu peux mettre n'importe quels écrans pour le montage (genre des 22 pouces pas très chez comme on les trouve sur le marché aujourd'hui). Reste le soucis de l'écran vidéo de sortie. Les moniteurs sont chers dès qu'on touche à la HD. Alors une solution est de sortie en HDSI et de convertir en dvi sur un écran informatique.

 

Bonsoir,
Evidemment, Phil 29 a complêtement raison...
Mais je ne suis pas un pro, et je ne pratique pas l'étalonnage (d'ailleurs à mon grand regret je ne sais pas encore me servir de Color). Mes deux écrans me servent donc au montage, et à visionner mes "chefs d'oeuvres" en plein écran pour voir à peu près ce que celà donne. Car je n'ai pas non plus de carte et de moniteur ad hoc pour un visionnage tel que le recommande à juste titre Phil.
Mais pour faire ce que je fais, il me semble que c'est mieux d'avoir deux bons écrans que deux bouses, non ? Et il me paraît tout de même plus agréable d'avoir deux images (une dans le visualiseur, l'autre dans le canevas ou en mode plein écran) avec les mêmes couleurs !
En plus je fait aussi de la photo, et je trouve là aussi que c'est mieux de ne pas voir sa photo changer de couleur lorsqu'elle change d'écran...
Enfin pourquoi Eizo ?
Un parce que sur mon Mac Pro 2009 il est impossible de connecter deux écrans Apple (corrigé enfin sur le dernier modèle !)...
Deux parce que c'est réputé comme de bonne qualité ( comme La Cie ou Nec)
Trois parce qu'ils sont garantis 5 ans contre un chez Apple.
Quatre parce que c'est mon caprice, na !

 

Merci pour vos réponses auxquelles je dois encore bien réfléchir.
Autrement de quels écrans Eizo s'agit-il ?

 

Pour apatura : personnellement, j'ai une mauvaise expérience avec Eizo en ayant investi sur un moniteur haut de gamme qui est reparti direct chez le revendeur après avoir tenté de le régler pendant une semaine avec sonde et tout le toutim.

Maintenant, je peux comprendre que tu veuilles utiliser les écrans de ta station pour visualiser tes montages. Dans un cadre non professionnel. Dans ce cas, deux bons écrans en 1900 X 1200 font la blague. Pour ma part, j'ai un petit faible pour les NEC qui sont d'un bon rapport qualité prix.

En ce qui concerne la colorimétrie identique sur deux écrans, je trouve que la procédure d'étalonnage des écrans sur le mac permet d'arriver à un résultat tout à fait satisfaisant avec des écrans "basiques". Il suffit d'avoir les même réglages de base sur les écrans, de procéder à l'étalonnage d'un des écrans sur le mac et de faire un copier coller de cette étalonnage sur le second écran.

 

Bonjour,
Kloi : Flexscan S 2243W Pas le haut de gamme (inabordable) mais moyenne gamme de chez Eizo. 1000€ pièce.
Phil : il s'agit en effet d'écrans 1900 x1200 comme indiqué plus haut.
Selon toi, les écrans Apple cine Display sont ils des "basiques" ?
Comme dit plus haut, je n'ai JAMAIS pu obtenir (selon la procédure d'étalonnage du Mac que tu indiques), un résultat satisfaisant. Pire, l'écart augmentait au bout d'une semaine environ. Donc tu vois, il ne "suffit" pas toujours...
Pour l'instant, les deux Eizo sont de parfaits jumeaux....

 

Ben je préfère largement les NEC alors car pour 1000 euros, tu as les deux lol

Les Apple sont très bons, le soucis c'est qu'il faut trouver des anciens modèles car les nouveaux reflètent trop.

 

Merci pour ces infos.
J'ai l'occasion d'essayer un Flexscan S 2243W-H. Ce qui me choque particulièrement c'est le fourmillement assez conséquent, très visible sur un fond noir et qui doit être vite fatigant. C'est en comparant avec un moniteur informatique basique (Asus VW220D) que je me suis rendue compte que le fourmillement existait aussi sur ce dernier mais était beaucoup moins perceptible.
A part cela, il a plus de couleurs que l'écran du macbook pro (relativement gris) , l'écart étant moins important avec l'écran basique. Il semble le plus "réaliste" des 3, en tout cas c'est ce que j'espère pour la vidéo tournée !
Après cette comparaison rapide l'avantage relatif de l'eizo ne me semble pas évident. En me documentant j'ai vu qu'il ne faisait pas partie de leur gamme vidéo (sensiblement plus chère) mais je me disais qu'il doit être très bon pour les images fixes où le pb de fourmillement n'existe pas. Le pb est que je traite essentiellement de la vidéo.
C'est ce constat qui inspirait ma question sur les avantages relatifs de ce type d'écran. Y a-t-il autre chose à regarder ou à régler (j'ai fait un étalonnage avec l'utilitaire mac mais en voudrais pas trop aller plus loin sur un appareil prêté) ?
merci d'avance

PS: à utiliser à terme avec un mac pro.