Vous regretterez liquid

le problème est tout autre : Thomson GVG = Techniolor ; il était question de vendre GVG en 5 entités (Cam, Soft montage, serveur/diff, autre) mais le boss de Thomson ne veut pas.
Coté Avid, ils auraient seulement pris la partie serveur.

les moyens ne sont plus ce qu'ils étaient et Avid n'est plus "rentable" pour les actionnaires.
cf : Avid Technology, Inc.: NASDAQ:AVID quotes & news - Google Finance

FCP est un produit Macromedia à la base (l'inventeur du Flash) ; Macromedia a été racheté par Adobe

Media 100, Sony ES3, Mediastudio pro (ulead) qui cohabité avec la Fast DV Master

Et dans 1 jour : Media Composer v5 ... à vos mise à jour

 

Quoi ? Dans un jour Média composer disparait mmmddrrrrrrrrrr

Avid n'est plus rentable pour ses actionnaires en effet, et depuis quelques temps se sont les actionnaires qui décident, pas les impératifs des besoins ce qui n'est pas une bonne chose. Ca donne une politique brouillonne à certains niveaux : exemple, l'arret du nom Digidisign et l'arrivée de pro tools directement sous la marque Avid. Allez expliquer à des ingés sons qu'ils vont bosser sur un système vidéo, car pour eux, Avid est synonime de vidéo, ca va pas etre simple. Surtout que, dans le même temps, en rachetant une autre marque, Avid nous explique qu'il est préférable de conserver la marque pour diversifier. Mazette, celui qui comprend quelques chose là, il est fort. Moi je ne reproche rien à Avid en tant qu'outil, c'est un très bon outil. Je leur reproche juste de se foutre de la gueule de leurs clients.

Pour fcp : FCP a en effet été développé par Macromédia par des anciens de chez Adobe qui bossaient sur Première. Apple a racheté l'application pour pour proposer une solution de montage lorsqu' Avid a annoncé, suite à l'échange d'action avec Microsoft et la récupération de Softimage qu'ils arretaient le développement sur la base Mac. Du coup, Apple a poussé le pion pour ne pas se retrouver à poil dans le monde de la vidéo. Le résultat, on le connait aujourd'hui : Avid s'est fait manger pas mal de laine sur le dos par FCP qui a pris des part des marchés très importantes, notamment du fait de son ouverture vers les contructeurs de hardware comme blackmagi qui a lui aussi un santé insolente (il suffit de voir ce qu'is viennent de faire avec Da Vinci). Aujourd'hui, Apple a une assise financière qui fait envie à toutes les marques. C'est à la fois rassurant au niveau des investissements mais aussi inquiétant pour les utilisateurs de FCP car les équipes de développement sont mobilisés sur d'autres secteurs et tout le monde attends des évolutions de FCP. L'autre intéret de l'ouverture de FCP, s'est aussi la floppé de plug in qui permettent de palier certains manques dans le soft, car il y en a en effet.
Tout ca pour dire que, pour moi, il existe aujourd'hui trois choix pour celui qui cherche une solution pour remplacer son Liquid (je parle surtout pour les pro) :

- Première, mais avec les limitations que j'ai donné au niveau des échanges avec d'autres structures. Il manque notamment dans la proposition d'Adobe une solution d'étalonnage qui est aujourd'hui devenu un argument de vente comme l'était en son temps l'exportation vers DVD
- Avid
-Final Cut

Le reste, j'y mettrais pas un kopek. Ca n'engage que moi mais maintenant l'une de mes exigences est d'avoir un constructeur solide qui me permettent d'amortir mes équipements avant d'avoir été racheté et abandonnée par une autre marque

Je regarde attentivement ce qui va se passer autour de Lightworks mais c'est plus pour mes attentes persos. Ceci dit, je ne m'éparpille par trop sur différents logiciels. Le plus important pour moi est de maitriser une chaine dans son ensemble car aujourd'hui, le montage pure ne prend plus 100% du temps d'un monteur : il faut au minimum savoir créer des fichiers pour des supports divers qui vont du net au digital cinéma en passant par le pad télé, il faut savoir intégrer dans son montage des sources variées, de différentes résolutions et formats, il faut savoir faire un peu d'effets et il faut etre en mesure de dialoguer avec les différents intervenants d'une chaine de post prod : mixeur, étalonneur....

Les choses sont certes différentes pour le grand public, voir celui qui bosse en interne dans un service audio visuel travaillant en autarcie. Mais pour ce dernier, là encore, la pérennité est primordiale : allez expliquer au responsable du service financier que l'outil vidéo que vous lui avez fait acheter il y a deux ans (et qu'il estime avoir déja payé très cher vu que son beauf frère marcel lui a fait une démonstration sur studio 10 qui l'a bleuffé) n'est plus d'actualité et que, manque de bol, la marque ne développe plus le soft et qu'il faut tout revoir, c'est pas une chose aisée...

 

Phil29 Globalement "j'aime bien ta façon de penser" ..Bertrand

 

merci petit scarabé

 

Je propose de relancer le post initial en listant tout ce qu'on ne regrettera pas en quittant Liquid

GiLd

 

bonne idée pour parler pour ne rien dire ou du moins sans aucune conséquences lo

moi je regrette la sobriété et la clarté de l'interface.

ce que je ne regrette pas : l'énorme bug du multicam qui empechait de travailler dans une qualité maquette pour reconformer derrière, la création d'un fichier multicam entrainant l'impossibilité pour le logiciel de retrouver la cassette d'origine pour une numérisation des plans réellement utilisés depuis la time line. Ca, allié au fait que Liquid Chrome travaillait en hd non compressé rendait quasiment impossible le montage d'une captation avec Liquid (numériser 5 heures de HD non compressé demandant une capacité de disque monstrueuse de un débit impossible a atteindre pour lire le multicam. Je ne regretterai pas non plus l'absence de courbe de bézier dans la gestion des points clefs de positionnement dans la palette d'effet. Deux points que j'avais signalé à l'équipe de développement et qui aurait été réglées dans la version suivante

le reste, j'ai comme je l'ai dit, j'ai pris mes habitudes sous un autre soft et je trouve même sur certains points, des plus qui contrabalancent le gros moins des concurrents : l'absence de la gestion de rendu en tache de fond

 

Je vais découvrir Avid Liquid 7,2 un peu par hasard, au gré d'un achat groupé de matériel. Utilisateur de FCP 7 sous Mac je suis séduit à l'idée de pouvoir peut-être balader avec moi un PC portable pas trop cher pour monter du DV, ce qui correspond encore aux 9/10emes de mon activité. Je voudrais seulement savoir comment m'y former et s'il n'y a pas trop de contre indications entre Avid Liquid 7,2 et Windows 7.
Au plaisir de vous lire.

 

Le patch , c'est ICI

 

Merci beaucoup de votre aide. Apparemment XP (avec quel type de processeur..?) et une carte adaptée ça peut rouler... Cordialement

 

On a changé de sujet ?

 

liquid

En ce qui me concerne je monte sous liquid en HDV avec un quad core 2,66ghz sans probleme, une carte nvidia 9500 sans probleme, et deux disques durs raid.
C'est un super logiciel toujours valable (du moins en amateur) mais en dehors du HDV point de salut.....Sauf a convertir avant donc avec importation mpeg et recalcul préalable ce qui degrade l'image avant toute modif eventuelle....