YouTube diffuse en 4K, pas ma télé !

YouTube qui diffuse en 4K , voilà qui pourrait faire une excellente news...

Une page de liens à déguster ici... Choisir "Original" comme format...

[ame=http://www.youtube.com/view_play_list?p=5BF9E09ECEC8F88F]YouTube - Broadcast Yourself.[/ame]


Bon le Foule HD, c'est dépassé, ma télé ne suit pas....

 

Ya des zones ou ca pixelise, et ca meme sans ecran 4k ^^".
Le jour ou le codec de red sera en natif sur Youtube pour le streaming de vidéo 4k n'est pas encore venu.

 

Mes time lapse sont en 4K natifs, avec un pov GH1 alors j'ose même imaginer avec un modele au dessus.

Cela dit, ça confirme mes pensées sur la HD : plus grand ne veut pas dire meilleur, et pour le fond de catalogue, la HD n'a aucun intéret, je ne vois pas de nouveaux poils de nez sur dave bowman parcequ'il est soudain en hd.

Quand je pense à tous ces abrutis qui investissent des fortunes en blu ray & ecran 52" ...

 

ha bha en plus ça rame, faut que je m'achète un ordi !

Je viens juste de voir qu'il y avait TF1 3D sur la freebox (après la 22)
Bon, faut loucher comme un flou mais ça vaut le coup...



Nan je déconne, c'est merdique et j'ai falli rester bloqué.

 

C' est p'tet du 4k, mais la compression est vraiment naze. En 1080p c est plus jolie.

 

Google a estimé qu'il fallait disposer d'un écran d'une diagonale de 25 pieds, soit plus de 7 mètres, pour réellement profiter d'une telle résolution.....et d'être équipé d'un projecteur 4K.....

 

Encore un truc qui ne sert à rien.
Qu'il commence par le 720p50... on verra après.

 

On voit vraiment la différence à partir de 25 pouces, et on la ressent en dessous, mais la, sincèrement, on ne la voit pas. Ya' ptet plus de résolution, mais y a tellement de bloc de compression que c est affreux...

 

Pour ceux que ça intéresse, voici un tableau récapitulatif de tous les encodages YouTube disponibles sur cette page.
Ce n'est vraisemblablement pas à considérer comme définitif ou généralisable car les hébergeurs modifient souvent leurs "settings" d'encodage, mais ce sont ceux de cet exemple.

réalisé avec mediainfo
-quelques remarques

-résolution "original 4K" = 4096 x 2304
-A moins d'avoir un écran de résolution équivalente, l'affichage sur un écran actuel ne dépassera pas 1920 x 1080.
=> en plein écran on a un downscaling vers la résolution HD 1080P.
Ce qui est comparable à regarder une video HD sur un écran SD.

-Les 3 résolutions HD sont encodées dans le profil "high"ce qui veut dire que l'encodeur est suceptible donner une qualité théorique comparable à celle de la norme Blu-ray
-Les résolutions SD 480P et 350P sembles plutôt destinées aux appareils portables (avec puissance de décodage plus faible)
-le 240P (320 x 190 en réalité) semble destiné au tel portables.

Intéressant également le rapport bits/pixel car il s'agit de la même vidéo au départ (même compressibilité) et du même encodeur.

En 4K , seulement 2 x plus de bitrate qu'en 1080P pour 4 x plus points.
Même source, même encodeur, => l'encodage ne peut être que de moins bonne qualité

Le 720 P à le meilleur compromis qualité - taille(bitrate-bande passante) - résolution​

Profile et levels

 

JLH 37, Pas de pb, je te fais confiance

 

Je viens de penser à un truc.

Absolument d'accord avec une image capturée à 2M et une autre capturée à 9M.

Mais si il s'agit de la même image capturé à 6M affichée plein écran (1680 x 1050 22" pour moi) et son redimensionnement 3M affiché également plein écran.
Je ne fais que çà depuis ce matin avec des photos APN et je n'ai aucune différence.
Je dirais même plus, si le redimensionnement 50% (3M) est effectué avec un algo précis-Lanczos- c'est même meilleur.

Transposé avec la video YouTube:
Ici, j'imagine que le clip a été tourné en 4096 x 2304.
Toutes les autres résolution diffusées sur YouTube proviennent donc toutes de ce "master".

Il ne s'agit pas d'une comparaison entre un clip tourné en 4K natif puis diffusé en 1080P avec son équivalent tourné en 1080P natif puis diffusé en également en 1080P.
-Pas comme si on avait comparé un rendu DVD tourné en HD avec un Rendu tourné en SD.

Donc si le rendu du clip 4K semble plus précis, ça ne peut pas venir d'un lowpass filtering + faible d'une caméra 4K puisque c'est le même clip 4K qui est à l'origine de toutes les déclinaisons.

Ici, ce que l'on compare est, me semble t'il :
Un clip 4K natif encodé en 6000kbps avec artefacts consécutifs
son export 1080P encodé à 3000 kbps avec artefacts consécutifs
son export 720P encodé à 1800 kbps avec artefacts consécutifs
...
...

Le manque de précision entre le 4K natif affiché plein écran (sous -entendre redimensionné en sortie de CG 1920x x1080) et la version 1080P (exporté1920 x 1080 en Post-Pro ou redimensionné par YouTube même -on sait pas-) ne vient pas de l'utilisation d'une autre caméra, mais ne peut venir que des algorithmes de redimensionnement + filtrage éventuel

Ce qui ne remet évidemment pas en cause le principe d'une meilleure définition d'une caméra 4K et qu'il vaut mieux capturer en 4K qu'en 1080P même pour diffuser en 1080P

Je me suis amusé à redimentionner le clip 4K en 1080P avec des algos de resizes du plus doux -bilinear au plus précis. (lanczos-spline36) et bien on obtient un rendu toujours plus précis que celui de la déclinaison 1080 de YouTube.

A mon avis, le rendu indéniablement moins précis de la version 1080P ne vient pas seulement du redimensionnement 4K-> 1080P.
Un filtrage passe-bas à surement été aussi ajouté lors du redimensionnement 1080P. Comme j'imagine mal YouTube faire cela, je pense que cela à été effectué lors d'un export 1080P réalisé par celui qui a mis la video en ligne.

Bon j'arrête de jouer au sherlock Holmes sur YouTube mais je suis quasiment sûr que le rendu doux du 1080P est d'origine humaine et non pas matérielle.

Même si, encore une fois, il est surement représentatif du rendu des 2 types de capture affiché à même résolution HD, Mais ici, c'est autre chose.
++

 

Tu es sérieux ou tu parles au 4eme degré
Ce que je dois être abruti alors pour avoir investi dans un 118" et ne regarder qu'au minimun du 720p

perso j'arrive plus a regarder un DVD

Mais pour le 4k faudra que j'agrandisse la maison mais bon le 2k ou le 1080p ne satisfait pleinement ..quand il est bon !!!!



3m de diag avec 3m de recul (angle de vision 45°) c'est nickel pour 2 073 000 pix

pour profiter de + de 8 MP faut un sacré angle de visu !!!

Heu JLH tu vois vraiment une grosse différence entre un excellent plan issu d'un bon master Blu Ray et une photo en 10MP resizée par obligation en 2k a la projection