[CpteRendu] Canon XF305 et XF300 le test !!

Bonsoir,
Merci pour toutes ces infos et points de vue sur cette bombe.
Je n'ai pas trouvé (ou ce n'est pas clair sur le site Canon) les réponses à deux questions pratiques :
Y a t'il une prise Lanc ?
Y a t'il une entrée Vidéo ? (je crains que non)
Deux fonctionnalités élémentaires et indispensables pour moi, mais qui semblent de plus en plus disparaître des camescopes.
Excusez moi si j'ai loupé l'info dans vos échanges très riches.
Apatura

 

Merci de ta réponse,
Bien entendu j'étais allé voir les caractéristiques techniques...sur le site de Canon et celui du Repaire (identiques).
Même un camescope aussi modeste que le HV20 possède une entrée video, alors je doute que sa disparition sur un modèle 10 fois plus cher soit due à cette histoire de taxes...
Il est vrai que cette entrée, uniquement en SD, perd de son intérêt, par exemple pour connecter une paluche.
Quant à la prise Lanc, reste à savoir si la prise appelée "télécommande" permet de connecter à la cam un déport de commande, fonctionnalité tout de même essentielle pour une caméra qui a quelques prétentions professionnelles.
C'est aussi justement ce genre d'éclairage qu'on attend d'un banc d'essai.
(pas un reproche, juste un regret !)
Cordialement
Apatura

 

Lacune sur la FX300 - FX305

Il n'y a pas l'indispensable bouton EXP LOCK de la XH-A1 sur cette camera. Il n'y a donc pas moyen de bloquer rapidement l'exposition à la valeur courante lorsqu'on travaille en priorité au diaphragme. Sur la XH-A1, ce bouton permet de switcher immédiatement entre le SHUTTER auto et le SHUTTER bloqué à la vitesse courante. Sur la XF300, Il y a bien un bouton a glissière SHUTTER qui permet de bloquer la vitesse mais au prix de manipulations beaucoup plus complexes qui ne manqueront pas de faire trembler la camera. Avec un petit capteur, il faut obligatoirement travailler avec une grande ouverture (entre f1,6 et f5,6) afin d'eviter le flou de diffraction d'un diaph. trop fermé. Pour obtenir le meilleur piqué, il faut donc filmer en choisissant son diaph. (idéalement f4) tout en laissant d'abord la vitesse en AUTO. On balaye ensuite la scène pour trouver automatiquement une vitesse qui procure une bonne exposition moyenne puis on pousse sur EXP LOCK pour bloquer le SHUTTER, et donc l'exposition à la valeur en cours. Ne plus pouvoir opérer de cette manière me semble une grave lacune. D'ailleurs Alice à déjà relèvé le fonctionnement confus du bouton à glissière SHUTTER. Pour que la FX300 soit ergonomique, il faudrait que le bouton AUTO IRIS puisse être configurable en EXP LOCK ou en AUTRO IRIS ou du moins qu'on puisse assigner l'EXP LOCK à 1 des boutons programmables!

 

A l'inverse, appliquer du gain négatif que ce soit sur caméra ou en post production, revient à baisser le niveau général de l'image, imputant donc à la fois dynamique et contraste à l'image ce qui dans le cadre d'une scène normalement exposée est un non sens plus destructif qu'autre chose.

Appliquer du gain négatif sur la camera n'est pas destructif, bien au contraire, à condition évidemment de garder la même exposition en compensant par une diminution de la vitesse ou par un diaph. plus grand. Si on filme en exposition auto avec le gain mis à -6db au lieu de 0db, on gagenera 6db de rapport signal/bruit et un encodage avec moins d'artefacts en raison d'une image plus propre.

 

Le mode priorité diaphragme des anciens Canon est une hérésie en vidéo, héritée de la photo, public auquel Canon destinait ses caméras.
Si tu travailles en priorité ouverture, c'est la vitesse d'obturation qui va changer, donnant un rendu hétéroclite à tes images.
Travailler à ouverture constante est cependant important pour la continuité de la narration en fiction par exemple, avec des pdc cohérentes entre champ et contre- champ... mais les moyens pour éclairer sont conséquents et l'obturation demeure en tout cas à 180° ou au 1/50.
En gros, la règle pour conserver des mouvements fluides, c'est d'avoir une durée d'obturation deux fois plus courte que le nombre d'images par secondes.
Si tu fais un time lapse à 1 is, il faudra obturer à 1/2, avec un appareil photo.
Du 25is donne une obturation au 1/50, on peut utiliser le 1/25 occasionnellement pour gagner un diaph, mais le temps de pose est trop long lorsque le sujet est en mouvement, induisant un flou gênant. Obturer au 1/100 ou au delà donne un effet "match de foot" pas toujours agréable.

 

Réponse à JLH 37 et à arnokeil suite à mes 2 post du 1/07/2010.

Je réponds d'abord à arnokeil: filmer en priorité à la vitesse est également une hérésie quand on est en fort zoom car alors c'est la profondeur de champ qui varie de manière inacceptable. Contrairement à ce que tu dis, le rendu n'est pas hétéroclite en priorité à la vitesse à condition de travailler avec du matériel moderne et d'utiliser sa caméra pour faire de la vidéo et non du cinéma, ce à quoi elle n'est pas destinée. Voir point A)

A) D'après toi, filmer par exemple au 250ème/sec produirait des artefacts désagréables. Tu as raison pour du 24, 25 ou 30 images/sec mode progressif ou pour transfert sur film. Il y aura un effet stroboscopique inacceptable. En 50i ou 60i, il y aura le même genre de problème sur une TV LCD ou plasma 100Hz bas de gamme, mais ici le problème n'est pas du à la vitesse d'obturation trop élevée mais bien à la technologie 100Hz de la TV qui est une aberration. En effet, ces TV affichent la 1ère trame puis la 2ème et à nouveau la 1ère puis la 2ème avant de passer à l'image suivante. Au plus l'image est floue dans les mouvements, au moins on voit le défaut, d'où la recommandation de filmer au 50ème. Au départ, le 100Hz à été mis sur le marché uniquement pour diminuer le scintillement de l'écran quitte à détruire l'ordre logique des trames parce que la plupart des gens sont plus sensibles au scintillement qu'au flou et artefacts dans les objets en mouvement. Par contre, ce défaut est totalement absent en 50i et 60i sur les moniteurs HD CRT 50/60Hz et sur les TV LCD et plasma modernes pourvus de la technologie de reconstitution des images intermédiaires. Je ne filme pas pour les mauvaises TV mais bien pour obtenir l'image la plus piquée possible sur un écran moderne. D'autre part, plus la vitesse d'obturation est rapide, moins il y a de rolling shutter. Fait le test suivant: met ta cam. en 50i et fait un panoramique assez rapide au 50è/s, puis refait le même panoramique au 350ème/s et regarde le résultat sur une TV plasma 600Hz de la marque Japonaise bien connue et en veillant à ce que "Création d'images intelligentes" soit bien sur ON dans le menu de la TV (au passage, mets aussi tous les autres dispositifs d'amélioration d'image sur OFF et choisis le Mode Cinema). Tu seras sidéré. Le 1er clip est tout à fait flou et le 2ème est aussi net qu'un plan fixe et sans aucun artefact! Tu auras le même bon résultat sur un moniteur CRT HD (mais sur l'écran de ton PC, ce sera terriblement mauvais car l'image n'est pas entrelacée = très grave problème et est affichée en 60Hz ou plus au lieu de 50Hz). D'où l'indispensable bouton EXP LOCK qui manque sur la XF300. Malgré que je n'en avait pas parlé, j'utilise bien sur le filtre ND si nécessaire afin d'être toujours à environ f4 (pas de flou dû au diaph. trop fermé) entre le 250è et le 400è/s dès qu'il y a du mouvement important. Si la scène est statique, je ne m'occupe que très peu de la vitesse qui ne doit cependant pas être trop élevée sous peine de causer une légère détérioration du rapport signal/bruit. Une bonne astuce: toujours filmer en 50i les scènes en mouvement pour garder la fluidité et filmer en vrai 25p (pas du 25F) les scènes très fixes pour gagner environ 50% de résolution verticale. Cela peu parfaitement être mélangé dans un montage 50i. Il faut visualiser sur une TV moderne car ces dernières n'entrelacent pas les parties d'image qui restent identiques d'une image à l'autre (en d'autres termes, elles affichent en 25p sans entrelacement les parties immobiles d'une image 50i et en 50i les parties en mouvement). Le clip fixe filmé en 25p sera donc aussi net que sur une photo!

B) Pour la question de la relation entre gain et rapport signal bruit, il faut une mise au point. Contrairement à ce que beaucoup pensent, le capteur est un élément analogique qui est branché sur un pré-ampli analogique. Les réglages du gain de la cam. règlent l'amplification de ce pré-ampli afin d'obtenir un niveau correct en sortie avant d'attaquer le convertisseur AD (Analogique-Digital). Cela fonctionne exactement comme un micro branché sur la carte son d'un PC. Au plus le niveau sonore capté par le micro est élevé (au plus il y a de lumière reçue par le capteur), au plus il faut diminuer le potentiomètre d'entrée (le gain de la cam.) pour obtenir un niveau correct d'enregistrement (une exposition correcte) et au moins il y aura de souffle (de fourmillements) dans la prise de son (dans l'image). Ceci est mathématique et incontournable. Evidement, il y a une limite de niveau (de lumière) à ne pas dépasser: il faut s'arrêter avant de saturer le capteur ou l'entrée du pre-ampli analogique ou d'arriver dans une zone de travail non linéaire du capteur. Cela se règle par le filtre ND, l'ouverture et l'obturateur.
La position 0db d'une cam. ne correspond jamais au niveau d'amplification réellement appliqué au capteur. C'est le fabricant qui attribue la position 0db a un autre gain interne réglé pour que sa camera se comporte conformément aux normes ISO qui veulent que les cameras des différents fabricants ou technologies travaillent de manière homogène avec le même couple vitesse/ouverture pour obtenir une exposition comparable avec la même quantité de lumière. Travailler à 0db alors qu'il y a une position -6db fait travailler le capteur dans la moitié de sa dynamique utilisable, donc avec augmentation du bruit de 6db.
En conclusion, si le fabricant ne fait pas travailler le couple capteur/pré-ampli dans la zone de saturation (je n'ai encore jamais constaté le cas) et qu'il y a assez de lumière, il faut toujours baisser le gain au minimum et diminuer la vitesse ou ouvrir le diaph. en compensation. L'image sera plus propre et plus facile à encoder. Si la FX300 a déjà un si bon rapport signal/bruit à 0db, ce doit être extraordinaire à -6db.

PierreDMK - concepteur de circuits électroniques pour la vidéo depuis 25 ans

 

Réponse à JLH 37 suite à ses remarques de hier 6/7/10

En ce qui concerne le rolling shutter, j'approfondis la question. Si tu as raison pour les capteurs d'appareils photo, je ne suis pas certain que ce soit vrai pour ceux des cameras vidéo dernières nées. J'utilise des capteurs CMOS spéciaux destinés à faire du ralenti. Le temps de lecture des lignes du CMOS par le processeur est très court à haute cadence d'images où aux vitesses d'exposition rapide (au prix d'une consommation électrique plus élevée du processeur). J'aurai bientôt une XF300. Comment CANON gète-t-il le CMOS? Mystère pour le moment! Je donnerai des nouvelles plus tard. L'article sur DVinfo.net concerne des appareils photo. Je ne comprends pas pourquoi on veut filmer avec ce genre de bidouillage qui n'utilise en vidéo d'un pixel sur 4 (ou plus) et qui reconstitue les autres par interpollation avec un énorme aliasing. De plus, en mode vidéo, le temps de lecture du CMOS est très fortement augmenté par rapport au temps en mode photo pour éviter la surchauffe du processeur. C'est un pis-aller qui ne peut pas en l'état actuel de la technique donner le même résultat qu'une camera.

Quant à tes remarques sur la vitesse d'obturation qui serait trop rapide, avant de critiquer fais d'abord le test proposé sur la TV en question et donne moi ton avis. Tu verras que ces technologies nouvelles permettent de sérieusement revoir la manière de régler sa caméra.

"La dynamique d'une image est sa capacité à reproduire les extrêmes "noirs" et les extrêmes "blanc""

C'est est tout à fait exact à condition de remplacer "extrême noir" qui n'est pas enregistrable par "gris très foncé" et d'ajouter que ce blanc et ce noir doivent êtres reproduits proprement. Comme tu le crains, la dynamique diminuera forcément en mettant le gain à +6db mais en déduire que tu passeras de 10 IL pour 0db à 5 IL pour +6db est faux car l'IL est une fonction logarithmique (voir Indice de Lumination dans Wikipédia) en relation avec le black stretch/press, le knee et la courbe gamma. D'autre part, quand du dis qu'il faudra tout réetalloner, on doit s'être mal compris: je n'ai jamais dit qu'il faut sous exposer son image de 6db, ce qui serait évidemment catastrophique conformément à ce qu'Alice a probablement voulu dire et que j'ai du mal interpréter dans un premier temps. Comme il y a quelque part une confusion, j'explique donc autrement: si le convertisseur AD travaille par exemple sur 12 bits, il est capable de transcoder une intensité lumineuse linéaire réelle (ce que tu vois avec tes yeux) allant de 1 à 4096 (2^12, soit déjà une belle dynamique et un bon indice IL) en signal utile 8 bits variant de manière logarithmique de 0 à 255 (16-235 en vidéo, ou 16-255 pour les TV modernes). Si, ton capteur a par ex. 50db de S/B à 0db et donne 1 volt de sortie pour le blanc à 100 IRE, il y aura 3mv de bruit (c'est une mesure moyenne pondérée dont les peak sont au moins 2 fois plus importants) aussi bien dans le noir que le blanc. Si tu travailles à + 6db, le S/B tombe à 44 db (2 fois plus de bruit) et à -6db, il monte à 56db (2 x moins de bruit). Teste ceci sous un bon éclairage avant de dire que j'ai tord: mets le gain sur 12db et règle ton diaph. pour que le blanc soit à 100 IRE. Le fourmillement du noir fait qu'il va ressemblmer à du gris et le blanc pourrait être plus propre car il fourmille aussi; tu ne sais reproduire proprement ni le noir ni le blanc, tu as peu de dynamique. Mets maintenant le gain à 0db et rerègle le diaph. pour remettre ton blanc à 100 IRE: le noir fourmillera 4 fois moins, le blanc va presque bien. On a gagné de la dynamique. Mets le gain à -6db et rerègle à nouveau le diaph.: ton noir fourmillera 8 fois moins qu'à +12db et le fourmillement du blanc devient invisible. On a maintenant un noir presque bon et un blanc impeccable, soit la possiblité d'enregistrer la grande dynamique sans défaut. La quantité de dynamique enregistrable proprement est en relation directe avec le signal/bruit qui est par définition le rapport entre le bruit et le signal maximum avant saturation. Il va de soi que plus on augmente le gain de l'image, plus on amplifie en même temps le bruit du capteur. Travailler à +12db revient à mettre un étouffoir autour de son micro et augmenter le potentiomètre d'enregistement de 4 fois pour obtenir le même niveau sonore. Tout le monde sait que cela augmentera le souffle du couple micro/pre-ampli dans la même proportion. Filme dans le sombre avec le gain mis à +18db et en réglant le reste pour pour obtenir 100 IRE dans les blancs: que c'est vilain. Va maintenant filmer en plein jour en laissant ton gain à +18db (cas du cameramen distrait). Tu enclencheras le ND et tu règleras l'obturateur et/ou le diaph. pour corriger l'exposition avec comme résultat que ton clip sera tout aussi bruité que le 1er.
S'il y a assez de lumière, que le circuit de la camera est bien conçu et qu'on est en exposition auto et gain manuel, la position du bouton de gain n'a aucune influence sur l'exposition et l'aspect colorimétrique général de l'image. Il n'y a que la quantité de bruit qui variera proportionnellement au gain appliqué. En dehors de toute autre considération de PDF, il vaut mieux diminuer le gain que de fermer son diaph. En plein jour, ce n'est qu'après avoir mis son gain au minimum qu'il faut utiliser les autres réglages d'exposition.

Si tu n'es pas d'accord, voudrais tu m'expliquer pourquoi il y a une position de gain négatif sur certaines cams.

 

Je suis heureux

Je reçois une XF305 de série de CANON BROADCAST pendant 3 jours. Je connais sa mère, la XH-A1, comme ma poche, qualités indéniables mais aussi quelques gros défauts qui sont en gras ci-dessous. Si vous en avez aussi une et que vous voulez que je compare des points spécifiques, faites le moi savoir. Les autres sont également les biens venus: que voulez-vous que je teste? Je testerai déjà de toute manière l'aberration chromatique, la définition, la sensibilité, la qualité du LCD et du viseur, le Rolling Shutter, la position de certains boutons, l'exactitude des matrices de couleur et de certains réglage par défaut des presets, l'étanchéité à la poussière du viseur et la qualité de son mécanisme de réglage de dioptrie, l'étanchéité à la poussière de la bague de mise au point, l'ergonomie de l'oeilleton et le compromis correct du réglages obturateur/ouverture que choisit l'automatisme et bien sûr toutes les nouveautés. Donc inutile d'encore me demander de faire les tests ci-dessus.

Je ferai aussi un test approfondi du codec et examinerai si la down-conversion que fait la camera du full HD vers le 720p reste bien nette ou s'il vaut mieux utiliser une camera 720p native.

A bientôt

 

Réponse à la mise à jour d'Alice à propos de la sensibilité

Alice dit dans sa mise à jour qu'elle a du augmenter l'ouverture de la Canon pour obtenir la même exposition que la Sony et elle ajoute: "utiliser un capteur plus petit de moitié en surface oblige à doubler l’ouverture de l’objectif pour compenser" en se référant à l'article de CANON.

Sa référence à l'article technique de Canon ne me semble pas pas pertinente. Canon y explique les différences de focale et d'ouverture qui se produisent lorsqu'on utilise par exemple un objectif conçu pour un capteur 1/2" avec un capteur 1/3" et les graphiques montrent la correction à apporter. Il y a une autre explication beaucoup plus simple à la différence d'ouverture qu'elle a du appliquer entre les 2 cams.

La norme ISO veut, par souci d'uniformisation, que toutes les cameras pourvues de leur objectif standard donne la même exposition pour le même couple ouverture/vitesse. Un réglage de gain d'usine interne à la caméra est prévu a cet effet est n'est pas modifiable par l'utilisateur. Si Alice a constaté que l'ouverture du diaph. n'était pas le même sur les 2 cameras pour obtenir la même exposition (le même IRE), ce n'est pas à cause d'une question de de grandeur de capteur mais parce que l'une des cams ou les 2 dévient du standard. Cela ne change évidemment rien aux conclusions du test et au fait que le petit capteur recevra moins de lumière.

Mais l'article de Canon éclairera certains photographes déroutés par le comportement différent (il semble moins performant) de leur objectif photo full frame depuis qu'ils l'ont placé sur un boîtier avec un capteur plus petit.

 

C'est assez rare pour être remarqué : je salue l'intervention de Stéphane Déry, c'est une excellente chose qu'on puisse converser avec les créateurs des produits. Tout les fabricants devraient avoir un représentant sur le forum

Du coup, j'en profite pour vous poser quelques questions :
- De ce que j'ai lu, le format 720p/1080p 4:2:0 35Mbit que vous proposez est exactement le même que celui de Sony à savoir le XDCAM EX.
Pourquoi ne pas avoir opté pour le format Sony à l'image de JVC ? Ça aurait gagné en clarté étant donné que ce format est très largement répandu. Est-ce une histoire de Copyright ?

- C'est une bonne nouvelle que vous ayez mis de coté l'AVCHD pour ce model vu le peu d'intérêt qu'offre ce format dans le milieu pro.
Comment fonctionne le montage de vos formats dans Final Cut ? Je pense notamment au 4:2:2 50Mbit. Doit-on le(s) convertir en ProRes ou livrez-vous un plugin pour le monter en natif ? J'utilise régulièrement le ProRes ça prends définitivement trop de place.

- Quel est votre position tarifaire par rapport à votre principale concurrente qu'est la EX1r ?

- Enfin, on ne pas nier le succès hallucinant de votre gamme photocamescope (5D, 7d, 550D). Dans le prolongement, nous sommes nombreux à vouloir une vraie caméra à grand capteur < 10000€. En fin d'année Panasonic sera le premier (normalement) à ouvrir le bal avec sa AF-100. Sony suivra de près...
Où en êtes-vous ? Vous dominez déjà le parc optique et photocamescope, il ne reste donc pas grand chose pour sortir la caméra à grand capteur qu'on veut.

Merci !

 

Quelque chose comme ça ?
[nomedia="http://www.youtube.com/watch?v=wu_68icPe28"]YouTube- Sony - New Small Prototype Digital Cinema Camera - NAB 2010 - Playback[/nomedia]