module inscription newsletter haut de page forum mobile

Ateliers et Formations

[CpteRendu] Canon XF305 et XF300 le test !!

Discussion dans 'Archives moteurs' créé par Michel, 4 Mai 2010.

Tags:
Page 6 sur 53
  1. bcauchy

    bcauchy
    So
    Appréciations:
    +764 / 2 640 / -55

    Points Repaire:
    16 000
    Recos reçues:
    374
    Messages:
    25 955
    Voici la mise à jour

    ;-) Oui Alice & Forest sacré travail ...enfin Forest ..j'ai vu, moi aussi comme "ailleurs "!! je déballe les coulisses :D, Alice dirige ..mais c'est Forest qui bosse ...
    J' ai comme un pressentiment ..Forest en basket, sans crampons, va s'enfermer dans sa (vieille) Coccinelle et faire lire un manifeste par Alice ... :unsure:

    Une petite question quand même ..sur ces images prisent à pleine ouverture pour chaque machine :
    EX1
    [​IMG]

    305
    [​IMG]

    Ou se trouve la vraie vérité des couleurs ...on retrouve le "Chaud rosissant " des Canon XH ....

    Seul Alice et Forest peuvent dire si le blanc du mur est blanc ou légèrement teinté ?

    Pour obtenir un approchant colorimétrique EX1 avec la 305 il faut peser "lourd"
    [​IMG]

    Cela donne en demi image 305 (correctif à gauche, original à droite )
    [​IMG]

    Pour aboutir à cela au final : 305 000 corrigée
    [​IMG]

    Merci à tous les deux pour mieux comprendre.

    Bertrand
     
    #76 bcauchy, 21 Juin 2010
  2. Romont

    Romont
    Appréciations:
    +15 / 108 / -0

    Points Repaire:
    3 820
    Recos reçues:
    15
    Messages:
    2 344
    Déjà il y a un problème, à première vue, sur les "mires" des mains colorées étant donné que l'on voit que cela n'a pas été éclairé de la même façon : sur l'une la lumière est homogène et sur l'autre il y a, au centre, une partie très éclairée... on le voit très bien sur la pancarte posée en bas concernant la EX
     
    #77 Romont, 23 Juin 2010
  3. JPIM

    JPIM
    Appréciations:
    +1 / 1 / -0

    Points Repaire:
    1 200
    Recos reçues:
    1
    Messages:
    388
    Bonjour, juste une petite question concernant cette nouvelle caméra qui parait très intéressante : peut-on enregistrer à la fois sur une des deux cartes intégrées et en même temps sur un enregistreur externe (magnéto HDV, disque dur ou autre) ?
    Ceci afin de sécuriser une prise de vues importante.
    Merci d'avance pour toute réponse pertinente.
     
    #78 JPIM, 23 Juin 2010
  4. bcauchy

    bcauchy
    So
    Appréciations:
    +764 / 2 640 / -55

    Points Repaire:
    16 000
    Recos reçues:
    374
    Messages:
    25 955
    ;-) Romont pas certain ? si tu examines l'ombre portée du petit bonhomme à gauche tu t'aperçois que l'éclairage est plus latérale pour l'EX1 et provoque un reflet parasite sur la pancarte .. ce qui est corrigé pour la 305 ou l'éclairage est plus de face (ombre du bonhomme).
    Sensibilité : Qualité qui peut se révéler parfois un défaut pour l'EX1 qui "illumine" les scènes beaucoup plus que la réalité.
    Il faut souvent lui couper le Kiki et plafonner le gain.
    Bertrand :jap:
    N.B. J'aimerais bien savoir quelle est la couleur réelle du fond ? blanc/rose/gris ?
     
    #79 bcauchy, 24 Juin 2010
  5. bcauchy

    bcauchy
    So
    Appréciations:
    +764 / 2 640 / -55

    Points Repaire:
    16 000
    Recos reçues:
    374
    Messages:
    25 955
    "..Merci d'avance pour toute réponse pertinente...."

    ;-) JPIM; Pertinente ..?!! :unsure: mais réponse par l'absurde, toutes ces caméras récentes disposent de sorties synchronisées "ad hoc".. elle doit normalement tout supporter .. du DD au Nanoflash ..( HDV ce serait dommage )
    A se faire confirmer
    Bertrand :jap:
     
    #80 bcauchy, 24 Juin 2010
  6. Romont

    Romont
    Appréciations:
    +15 / 108 / -0

    Points Repaire:
    3 820
    Recos reçues:
    15
    Messages:
    2 344
    la différence de couleur du fond et quelle est sa véritable couleur vient que les deux panneaux n'ont pas été éclairés de la même façon, donc on peut pas tirer de vraies conclusions....
    et je me dis qu'il est bien plus facile pour Sony et sa EX1et EX3 de passer dans le mode d'enregistrement de la 305, que pour Canon de faire passer sa 305 en capteurs plus grands. Si Sony fait ça, que reste-t-il à la 305 ?
    Cette contre-attaque n'est-elle pas déjà en préparation ?
     
    #81 Romont, 24 Juin 2010
  7. JPIM

    JPIM
    Appréciations:
    +1 / 1 / -0

    Points Repaire:
    1 200
    Recos reçues:
    1
    Messages:
    388
    Ma question portait sur la 300, d'après le descriptif, il n'y a pas de sorties HD. Ou bien quel enregistreur HD a une entrée HDMI ?
     
    #82 JPIM, 26 Juin 2010
  8. barraalice

    barraalice
    Appréciations:
    +0 / 4 / -0

    Points Repaire:
    4 830
    Recos reçues:
    71
    Messages:
    1 416
    Les prises de vues comparatives ont été faites rigoureusement en même temps. Si vous observez des différences d'ombres portées c'est simplement à cause du parallaxe puisque les deux caméscopes étaient disposés à côté l'un de l'autre.
    La différence de couleur par contre est électronique. L'arrière plan était blanc les conditions d'éclairages (kinoflo ou mandarine) ainsi que le préset de balance des blancs sont indiquées sur le whiteboard avec chaque prise.
    Au début je pensais que la dominante rouge était seulement visible avec certains gammas mais je me suis aperçu plus tard que ça dépendait plus du réglage du préset de balance des blancs. La correction est très facile à effectuer à la prise de vue ou en post production mais je ne me suis pas attardée dessus car elle vient vraisemblablement du fait que la caméra est une présérie et que le gain des rouges est légèrement décalé sur le préset usine, c'est un soucis courant sur les préséries. Je parie que les modèles commerciaux ne seront pas affectés car c'est un réglage mineur. S'ils le sont il conviendra tout de même de le signaler, on pourra en reparler ici, mais ça n'est pas une caractéristique du capteur.
     
    #83 barraalice, 28 Juin 2010
  9. plesauln

    plesauln
    Appréciations:
    +0 / 4 / -0

    Points Repaire:
    1 520
    Recos reçues:
    7
    Messages:
    52
    Problème de disponibilité

    Bonjour,

    Je ne sais pas si CANON veut vraiment attaquer le marché pro, mais si c'est le cas il part très mal. Quand on annonce des dates on les tiens. J'avais des tournages de programmés que je vais être obligé de déplacer, sans savoir quand car CANON n'est pas fichu de donner des dates de livraison fiables.
    PROPREMENT INADMISSIBLE - s'il ne pouvait pas livrer fin juin il n'avait qu'à le dire.
     
    #84 plesauln, 28 Juin 2010
  10. coltseavers75

    coltseavers75
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0

    Points Repaire:
    1 000
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    155
    Hello hello
    Un grand merci pour ces tests, arguments, contre-arguments, avis et points de vue, il bien probable qu'après une rapide prise en main j'opte pour la XF305, surtout pour la qualité de son viseur et LCD (contrairement à ceux de ma HPX-171 qui doivent être les pires du marché).
    J'aurais deux petites questions :
    - j'avais choisi la Pana à l'époque pour le DVCPRO HD (et le workflow P2), le format d'enregistrement de la Canon est-il au même niveau, meilleur, ou en dessous ?
    - Un autre très gros défaut de la Pana est le rapport signal bruit, surtout dans les valeurs sombre d'une image, même bien éclairée. Alors après avoir lu ce long débat sur la sensibilité, quid du bruit ? car si je ne m'abuse la taille du capteur (et donc l'espacement des photosites) joue aussi sur ce phénomène, or les capteurs des XF305 et HPX-171 sont des 1/3" mais avec plus de pixels sur celui de la Canon puisqu'ils enregistre en 1920x1080 contrairement au 1440x1080 de la HPX.
    Encore merci
    Colt
     
    #85 coltseavers75, 29 Juin 2010
  11. Michel

    Michel Fondateur
    Appréciations:
    +39 / 137 / -1

    Points Repaire:
    17 330
    Recos reçues:
    151
    Messages:
    5 622
    Canon Broadcast France en la personne de Stéphane Déry, a entendu ta remarque et me demande de te faire parvenir la réponse suivante:

    Michel
     
    #86 Michel, 29 Juin 2010
  12. barraalice

    barraalice
    Appréciations:
    +0 / 4 / -0

    Points Repaire:
    4 830
    Recos reçues:
    71
    Messages:
    1 416
    Concernant la sensibilité, si elle est en retrait par rapport à des modèles dotés de capteurs plus larges c'est justement parce qu'elle ne fait pas de compromis sur le rapport signal bruit.
    Il eut été parfaitement imaginable pour Canon de régler d'usine le 0 dB de gain à +4.5 dB, créant une équivalence totale en termes de sensibilité entre une EX3 et une XF-305 mais et c'est ce que nos tests montrent bien, si la sensibilité en basse lumière n'est pas équivalente, le rapport signal bruit en revanche est au moins comparable, si ce n'est même subtilement meilleur à 0dB, ce qui est à mon sens la meilleure des solutions à proposer aux utilisateurs.
    Il n'est en effet jamais trop tard pour ajouter quelques dB de gain, que ce soit à la prise de vue comme en post production, l'image montera en niveau et bien que ce soit au cout d'une baisse du rapport signal bruit, la dynamique reste intacte dans la mesure ou la scène filmée est par définition sous exposée et supporte donc par définition une élévation du niveau.
    A l'inverse, appliquer du gain négatif que ce soit sur caméra ou en post production, revient à baisser le niveau général de l'image, imputant donc à la fois dynamique et contraste à l'image ce qui dans le cadre d'une scène normalement exposée est un non sens plus destructif qu'autre chose : les blancs deviennent gris, chaque pallier de -3db de gain tronquant 5% au signal de réponse. Ré-étalonner ces blancs en post production ne revient à rien d'autre qu'appliquer du gain, annihilant purement et simplement tout le bénéfice de l'opération.
     
    #87 barraalice, 30 Juin 2010
    • Je recommande ! Je recommande ! x 1
  13. bcauchy

    bcauchy
    So
    Appréciations:
    +764 / 2 640 / -55

    Points Repaire:
    16 000
    Recos reçues:
    374
    Messages:
    25 955
    :-) Colt
    Alice vient de te procurer la meilleur réponse ...
    Versus tes angoisses métaphysiques ( sous bénéfice d'inventaire quand elle sera largement diffusée)
    Cette nouvelle caméra crée "le trou" en qualité globale image par lumière correcte ( normale) ...en particulier du à l'excellence de son " cailloux" et bien entendu son 4:2:2 50
    Eu égard aux machines que tu évoques elle les enfonce sans le moindre état d'âme (et de loin) ..
    Elle se frotte avec panache aux fameuses EX1R/3...
    Bertrand :jap:
    N.B. il est d'ailleurs "dur dur" (rageant ) de savoir que ces EX1/3 sont volontairement bridées pour protéger l'effet de gamme Sony !!
    Certain rêve d'un upgrade firmware...peu vraisemblable ..
    Alice
    C'était déjà une dominante de la gamme XHA1 qui ici à fait couler beaucoup d'encre ..dans le style "A la recherche des bons Presets perdus " ;)
    ( Ajustement ou calcul un peu court du filtre IR comme sur les anciennes EX)
     
    #88 bcauchy, 30 Juin 2010
  14. JLH 37

    JLH 37 Super Modérateur
    Modérateur So
    Appréciations:
    +430 / 1 369 / -13

    Points Repaire:
    24 400
    Recos reçues:
    554
    Messages:
    11 208
    Bonjour ,

    J’avoue que j’ai du mal à comprendre toutes ces histoires autour de la sensibilité comparée en basse lumière de l’EX1 et la XF-305.

    Mais que veut-on prouver à la fin ? Que signifient toutes ces démonstrations mathématiques, ces appréciations sur les optiques à pleine ouverture et maintenant l’entrée en scène du rapport signal/bruit et… de la dynamique. Le tout saupoudré de gain négatif ( ?!).

    J’ai longuement hésité avant d’intervenir, mais là, franchement, je m’interroge. Si l’on veut absolument prouver que seulement 4,5 dB séparent ces deux machines en terme de résultat, hé bien ce n’est pas du tout mon avis.

    Si l’on veut m’expliquer que la qualité de l’optique, le rapport S/B ou autres traitements de l’image de la XF-305 compensent son déficit de performance en basse lumière il va être difficile de me convaincre quand même.

    Voici pourquoi :

    J’ai donc récupéré les captures d’image mises à notre disposition et me suis livré à leur comparaison et en est tiré les conclusions suivantes, exactement comme je l’aurais fait si j’avais réalisé le test moi-même en rendant compte des prises de vues.

    Vous allez donc pouvoir suivre ma méthodologie avec le même matériel et vérifier vous-même ce que je vais vous raconter d’un point de vue pratique.

    Les images se trouvent ici :

    Index of /tests/aliceforest

    Pour faire la comparaison, j’ai utilisé Photoshop et ouvert chacune des deux images comparatives dans une fenêtre côte à côte. Avec le zoom et le navigateur, nous pouvons agrandir et nous déplacer à volonté sur les différentes parties des images pour un comparatif en continue.

    Pour quantifier l’écart de luminosité, j’ai utilisé Lightroom.

    Avant d’aller plus loin, voyons déjà cette histoire de différence colorimétrique très marquée entre les deux camescopes. Une mesure rapide me fait observer une montée du rouge et un défit dans les verts. N’ayant pas eu le matériel entre les mains je ne peux être formel, mais il me semble que le problème pourrait bien se situer sur le réglage de la phase couleur. Soit, comme le dit Alice, Canon va rectifier la chose sur les modèles commercialisés, soit le modèle testé n’était pas bien réglé, soit… vous y remédierez vous-même en allant sur le réglage ad hoc et tout rentrera dans l’ordre. Donc, ce n’est pas grave mais il ne faudra pas rester comme ça dans la mesure où plus le point d’étalonnage est écarté de l’original, plus l’effet destructeur en post-prod peut se faire sentir. Nous ne sommes pas en raw, même si le 4 :2 :2 peut arranger les choses.


    Premier comparatif : les deux machines à 0 dB et à pleine ouverture. Photos « EX1_LOW_LIGHT » et « XF305_LOW_LIGHT »

    Après mesure dans Lightroom, nous sommes d’accord sur un point : la différence de luminosité entre les deux est bien de 0,75 IL en faveur de l’EX1. Le couple optique-caméra (mais pas la caméra seule) présente bien cet écart comme l’explique aussi Alice.

    L’écart de luminosité se chiffre donc bien à 4,5 dB, mais pour moi cela s’arrête là. Car, en terme de qualité d’image, l’écart est bien plus important et, dans la pratique, c’est ce à quoi on va s’attacher.

    Je n’ai pas retrouvé, à loin près, une meilleure définition sur l’image de la Canon due, parait-il, à son optique plus performante à pleine ouverture. L’EX1 montre beaucoup plus de détails avec une image bien plus fine et mieux définie. Quant au rapport signal sur bruit d’origine (nous sommes à 0 dB) je ne vois pas en quoi celui de l’EX1 est inférieur à celui de la XF-305. A l’observation je le trouve même meilleur. Donc, le fait de remonter la luminosité du rush de la XF-305 en post-prod ne va certainement pas arranger les choses.

    Par contre, si vous agrandissez l’image très fortement, vous pourrez noter l’amélioration procurée par le 4 :2 :2 de la Canon sur certains contours colorimétriques. Mais, en conditions normales de visionnement, je ne pense pas que ceci puisse compenser le déficit qualitatif général en sa défaveur.


    Deuxième comparatif : le gain est toujours à 0 dB, l’éclairage est augmenté et les niveaux d’exposition sont ajustés à l’identique. Photos « EX1_F3_4 » et « XF305_F2 ».

    Ici on peut juger du véritable écart en luminosité entre les imageurs de ces deux camescopes. Pas loin de deux diaph, c'est-à-dire une dizaine de dB.

    Nous sommes d’accord sur le fait qu’en basse lumière on va chercher à ouvrir au maxi avant d’activer le gain et, donc, la première mesure correspondra plus à ce qui va se faire dans « la vraie vie ». Il n’empêche, parfois pour diverses raisons on souhaite pouvoir fermer un peu.

    D’autre part, comme il est question aussi de l’EX3, celle-ci peut recevoir d’autres optiques et peut-être en trouvera-t-on une qui ouvre plus. Chez Canon ?...:laugh:

    Sinon, que montre le comparatif entre ces deux images : à peu près la même chose que précédemment. L’image de l’EX1 est plus fine et mieux définie. Si l’on pousse le zoom à 200% on observera deux choses :

    - Des artefacts plus nombreux sur la Canon particulièrement visibles sur les zones blanches.

    - Un léger aliasing sur l’EX1. Nous avons évoqué cela sur d’autres sujets et cela provient très probablement du filtre passe-bas calculé un peu « haut » pour permettre de dépasser légèrement le seuil de définition théorique dicté par le théorème de Shanon et Nyquist . Il faudrait voir avec un comparatif précis sur mire de définition ce que donne les deux machines dans les mêmes conditions.
    En pratique, ce faible aliasing ne sera pas gênant sur des prises classiques.

    Sinon on observe toujours la meilleure qualité de certains contours colorimétriques avec le 4 :2 :2 de la Canon. Même si en condition normale de visionnement ceci ne sera pas forcément critique à la lecture des rushes de l’EX1, il peut quand même y avoir une conséquence pratique : utilisation d’un codec de travail en post-prod pour l’EX1 afin de limiter les pertes sur ce point, ce qui sera moins critique avec l’encodage de la XF-305.

    Troisième et dernier comparatif : basse lumière en utilisant le gain. Photos « EX1_AGC » et « XF-305 _AGC»

    Ici, les opérateurs ont donc mis l’EX1 à +12 dB de gain (ce qui revient à quadrupler sa sensibilité nominale) et ajuster la XF-305 à +16,5 dB pour une expo identique. Les deux optiques étant revenues à pleine ouverture, on retrouve notre écart de 4,5 dB mesuré précédemment, c’est normal.

    Nous voici donc là véritablement en condition de basse à très basse lumière avec recherche de l'expo correcte en activant le gain.

    Bon, vous observerez par vous-même mais la différence se passe de commentaire. L’EX1 conserve une image tout à fait exploitable mais la XF-305 part dans du bruit et artefacts semblant pour le moins gênants. Regardez la matière de notre pauvre statuette de bois, elle se désintègre dans le bruit.

    Et encore, nous sommes sur image fixe. Pour juger du bruit, j’aime bien montrer les rushes car l’image animée rend mieux compte du fourmillement désagréable en vidéo.

    Voilà, j’ai souhaité prendre le temps de vous faire ce petit compte-rendu avec les éléments dont je disposais et qui n’engage que moi mais dont vous devriez pouvoir vérifier les dires en regardant vous aussi.

    Je tiens à préciser que cette intervention n’est motivée par aucun intérêt quelconque ou en faveur de quiconque. Je ne suis même pas un utilisateur d’EX1 voulant la défendre.

    Simplement, il me semble que la XF-305 n’est pas du tout au même niveau que sa camarade EX1/3 en terme de qualité d’image dès lors qu’il va s’agir de filmer en basse lumière. C’est un fait que l’on peut observer à la lumière (!) de ces images issues du test d’Alice et Forest.

    Cela n’empêche sûrement pas ce camescope d’avoir d’autres qualités par ailleurs mais pas celle-là, autant le dire sans ambages.
     
    #89 JLH 37, 30 Juin 2010
  15. bcauchy

    bcauchy
    So
    Appréciations:
    +764 / 2 640 / -55

    Points Repaire:
    16 000
    Recos reçues:
    374
    Messages:
    25 955
    " Vois tu ..!!!!"

    Jean Luc je n'ai pas tes compétences, il m'avait semblé ? qu'entre le discours et les images il y avait comme une sorte d'écart :perplexe:...

    Mais ne sachant pas trop comment le prouver "rationnellement " je m'étais contenté d'afficher certaines ..sans plus ...mais sans moins ;-)
    D'autant que disposant d'une EX1R j'aurais pu ?!! :unsure: (qui sait ?) être taxé (:!!!: comme pour Edius ) d'un horrible partie pris ...(Encore ? :weird:)

    Z'alors ..on laisse la mayo prendre ... :D

    Il n'en demeure pas moins que depuis que je le sais ( officiellement) j'enrage de savoir que ces foutues EX1/3 sont volontairement bridées...
    d'autant que depuis la version"Révisée" l"upgrade firmware peut se faire par soi-même.

    Il n'en demeure pas moins que Canon vient là de sortir une fameuse caméra qui taille des croupières à beaucoup avec un objectif "Canon :D" (que les animaliers apprécieront) le tout pour un prix raisonnable :good:

    Les Sony, JVC, Panasonic ..vont devoir se bouger ..et la course à l'échalote de reprendre de plus belle .. pour la plus grande joie de nos portefeuille et banquiers associés. :sad:

    Bertrand :jap:
     
    #90 bcauchy, 30 Juin 2010
Page 6 sur 53
Chargement...
Discussions similaires - Canon XF305 XF300
  1. apatura

    Canon C-80 quels codecs ?

    apatura, 3 Juin 2025, dans le forum: Canon EOS et EOS Cinema
    Réponses:
    15
    Nb. vues:
    539
    AQW333
    5 Juin 2025
  2. apatura

    Prise inconnue sur Canon R6 MKII

    apatura, 3 Juin 2025, dans le forum: Canon EOS et EOS Cinema
    Réponses:
    3
    Nb. vues:
    158
    GRG
    3 Juin 2025
  3. cptbartok

    [Problème] AF sur Canon R6 mkII avec AF Servo

    cptbartok, 28 Avril 2025, dans le forum: Canon
    Réponses:
    7
    Nb. vues:
    268
    GRG
    9 Mai 2025
  4. Lucas.janiszewski

    [News] KipperTie LCminiND : filtre ND électronique pour adaptateurs Canon

    Lucas.janiszewski, 3 Avril 2025, dans le forum: News du secteur de la vidéo
    Réponses:
    1
    Nb. vues:
    207
    GRG
    4 Avril 2025
  5. Lucas.janiszewski

    [News] Canon EOS R50V: un nouveau boîtier pour vloggers chez Canon

    Lucas.janiszewski, 28 Mars 2025, dans le forum: News du secteur de la vidéo
    Réponses:
    1
    Nb. vues:
    209
    viph
    31 Mars 2025

Dernières occasions

 

Partager cette page

Offres et infos des annonceurs

 
Titre Date de début
Réponses Nb. vues
Dernier Message
  1. Emmanuel Boitet

    Promo Musique libre de droits

    Emmanuel Boitet, 13 Janvier 2025
    Réponses:
    2
    Nb. vues:
    1 021
    15 Janvier 2025
    Emmanuel Boitet
Chargement...

Les actus et promos

Vous souhaitez annoncer sur le Repaire ? Contactez-nous


Autres contenus

Vous souhaitez annoncer sur le Repaire ? Contactez-nous