Gros bug chez RED

Il n'y a pas d'illusion dans cette histoire. Red a fait la One, ils feront Scarlett et Epic.

La Scarlet, avec ces prix annoncés et ses possibilités, est un peu une anti Red One, peut être même une anti Epic. Cela peut expliquer aussi tous ces retards.

 

J'ai compté que le "Brain" effectivement , pour une s35 équipé standard, il faut 10 000€.

Pour ceux qui se plaindront du prix plus élevé qu un dslr. Bah... tant pis
Ceux qui se plaindront sont ceux qui pensent que c est la même chose.

Ca ne l'est pas.

La Scarlet est une camera, qui peut faire des photos, sans concession sur la qualité.
Le 5D est un appareil photo qui filme en faisant des concessions sur la compression, la résolution, l aliasing, l obturateur le rendu général...

La Scarlet, si elle est une anti Red One, n est pas une anti-Epic.

Ce sont deux marchés différents, aux specifications differentes, c est juste que la plupart des gens ne voit pas cette difference. Tout comme ces meme gens trouvent que les images d une red sont similaires a celle d un dslr. C est faux, ceux la non juste pas l oeil et ne voit que la petite profondeur de champs.

Plus pratiquement,

Faites une pub ou un clip, tournez la en 250 i/s et choisissez votre vitesse en fonction du plan, après.

Scarlet sera en 60 "seulement". Un ralenti sympa, mais pas trop... pour l'avoir fait, la difference de topitude entre 60 et 120 est énorme.

Je dirais que l Epic, c est pour ceux qui facturent, et la scarlet pour ceux qui ne facturent pas.

 

oui, Apple et Red même combat :

- de la com, de la com, encore de la com

- transformation de leurs clients en adeptes d'une secte. Chaque utilisateur devient une sorte de vrp gratuit de la marque. Il est difficile d'avoir un avis mesuré mesuré sur les produits car il y a une agressivité automatique dès lors que vous oser émettre la moindre critique (ce post en est une fois de plus l'illustration). Celui qui n'a pas investi dans une Red n'a rien compris à évolution du marché, tant pis pour lui

- un comparatif systématique aux grands méchants constructeurs que sont les concurrents qui ne pensent qu'à faire du fric et à se foutrent de leurs clients alors que ceux qui construisent ces nouveaux produits le font juste pour la gloire (lol). C'est un discours qu'on entend depuis des années sur Windows de la part des macistes. Le soucis rencontré avec la société qui se charge de la fabrication de la Red le confirme : les méthodes employés, l'appel à des sous traitants qui emploient de la main d'oeuvre à bon marché dans des pays qui se contre foutent complètement de leurs salariés, de leur salaire et des conditions dans lesquels ils produisent nous montre qu'il n'y a pas d'un côté les gentils constructeurs et de l'autre les méchants

- enfin dire que la Red a révolutionné le marché, c'est une affirmation péromptoire qui n'a aucune valeur et qui ne s'appuie sur aucuns arguments. On décrète çà comme çà. Le marché notamment celui du long, reste fidèle en majorité à la pellicule. Pour des raisons de qualité de l'image d'une part et pour des raisons de fiabilité d'autre part. Tourner avec des caméras numériques, pas mal en sont revenus avec les bugs (quand une red vous plante en plein milieu des plans, ca fait désordre et ca arrive une fois par tournage) , les soucis que connaissent ces machines dans certaines conditions de tournage avec la ventil... Pour avoir un vrai argument là dessus, il faudrait nous donner un tableau de l'ensemble des longs tournés sur plusieurs mois avec la notification du support. Quand vous rencontrez des chefs ops, ils sont nombreux à vous dire que la pelloche a encore de beaux jours devant elle surtout que maintenant le workflow a bien changé à ce niveau aussi.
Bref, les choses ne sont pas noires d'un côté et blanche de l'autre.

 

Je ne résiste pas à l'envie de poster ça

http://www.repaire.net/forums/cinema-numerique/204468-red-bientot-leader-pro.html/post1969881464
On y parle quand même d'un complot qui vise à salir la réputation de la Red, d'ailleurs le mot est répété 10 fois par post, puisqu'on vous dit que ça va finir par rentrer !

Ça n'empêche pas que j'ai envie de me la procurer, mais great scott, puisse la sagesse ne pas faire de moi un red sectaire ^^

 

Demande à Eclair, LTC et autres labo ce qu'ils recoivent le plus. De la pelloche ou du numérique. Il y a 3 ans, j'ai assisté a une "conférence" la dessus. 70% de ce qu il faisait en long était en numérique. Je t' invite a jeter un oeil sur imdb pour vérifier.

Quand au marché autres, combien de clip se tournent encore avec autre chose que Red, EX3 et DSLR ? En 2 ans, j'ai du en faire 30 et en entendre parler de 30 autres tourner, et ce juste en Red...

Demande également aux loueurs quelles cameras ils sortent le plus.

Et enfin me trouver aggressif et pro Red c est ne pas avoir lu tout mes autres posts

 

pour les clips et la pub, je veux bien aller dans ton sens. Mais d'une part, tout n'est pas tourné en RED. C'était d'ailleurs écrit dans mon post précédent

pour le long, je maintiens mon affirmation : la pellicule a encore de beaux jours devant elle. Ceci ne veut pas dire qu'ensuite, la chaine ne devient pas numérique. Il est clair aujourd'hui que la grande majorité des films sont au mini montés en numérique et dès lors qu'il y a ds effets, on passe en numérique, y compris pour des films qui sont tournées sur support argentique.

D'ailleurs, tu as bien résumé la situation en disant que, négativement, la RED a changé la donne en faisant du choix de caméra un choix de producteur et non plus un choix de chef op. Ca confirme ce que je dis : la plus part des prods qui se lancent dans du long en Red sont des prods qui pensent d'abord et uniquement économie et bien souvent sans mesurer les conséquences de leur choix. Elles n'ont pas le budget nécessaire et pensent qu'elles vont faire des économies. Et je ne suis même pas sûr qu'au niveau économique, quand tu additionnes tout, ca soit si avantageux que çà. Ca serait intéressant de faire un vrai comparatif.

 

Entièrement d'accord.
A noter aussi que depuis la généralisation des projecteurs numériques au cinéma, il n'est plus nécessaire de dupliquer le film sur de la pellicule où dans cette étape il y avait une perte considérable de qualité !
Sans oublié que la pellicule argentique est considérée comme du 7K.

 

Sans oublier qu'un projecteur (peu importe son procédé) mal réglé par un pakistanais de la projection dans un multiplex, ça vaut 0 K.

Flou, blancs gris, lentille mal réglée sont autant de raisons de faire fuir d'un cinéma. On peut filmer avec toutes les péloches du monde, ça n'y changera rien si le proprio se fout de diffuser correctement à la fin.

C'est bien beau de se battre en amont, si c'est pour se faire fusiller le boulot en aval.

 

La diffusion pour avoir une qualité pelloche, il y a 5 ans, c était 4k. Genesis et D20 oblige, capteur 4K, encapsulage HD c était forcement équivalent à la pellicule, en tout cas c est ce que disait les notices et les plaquettes promotionnelles.

La Red One est sorti, et Panavision et Arri ont repiqué avec leurs vidéos et articles expliquant il y a 2 ans et demi que la qualité pellicule était en fait 6K. 7K, j'ai jamais entendu parler personnellement.

J'attendais d'ailleurs leur réplique en 6k, qui n'existe pas, puisque l'Alexa, fait du 3,5k qui du coup, redevient le top du top chez Arri Digital, ce qui équivaut a la résolution du capteur d une Red, avec les capacités d un MX.

Pour la pellicule, certaines émulsions ont de beaux jours devant elle (Fuji Eterna), mais vu que les stocks diminue et que les fabriquants on tcommencé a réduire, voire annuler certaines émulsions. La pellicule, sans disparaitre, va être drastiquement moins large en choix.

Pour le comparatif, Red a fait des devis types avec des loueurs US comme Abelciné, et a fournis une plaquette sur le forum Reduser. Si c est quand même beaucoup moins cher. Apres avoir eu devant moi des devis de s16, c'est un peu moins cher de tourner en Red.

 

Si la pellicule a encore de l'avenir, ce ne sera certainement pas en projection.
En dehors de l'aspect économique, du coût des copies 35 mm, une pellicule s'use et perd en qualité projection après projection. Si l'engouement des films en relief continu, cela accentuera le passage à la projection numérique (et peut être aussi le tournage).

Je trouve aussi regrettable de pointer du doigt les pakistanais comme étant de mauvais projectionnistes.

 

C'est pas le pakistanais qui me gêne, c'est son boss qui paye mal son projectionniste pour faire un boulot de précision. Ça c'est vraiment vulgaire ..

C'est ce que j'appelle la pakistanisation du métier : on prend moins cher que moins cher et en esperant que la difference ne se verra pas. Précarité et qualité ne font pas bon ménage.

 

En projection le 2K est déjà tres difficile à battre par la pellicule. Les projecteurs numériques n'ont pas de mécanique et ne tremblent pas par rapport aux argentiques. En numérique il n' y a qu'une seule lentille pour tous les formats, elle est souvent mieux optimisée. Les copies 35mm ne sont pas toujours excellentes les numériques si et elles ne s'usent pas,...

Pour la captation c'est autre chose.

 

surtout connaissant des projectionistes bossant dans des ugc, c'est pas des mecs sans diplomes qui viennent d'arriver en france.

D'ailleurs j ai très rarement eu des problemes de projo dans les multiplexes, plus souvent dans les petits cinemas de quartier ou le mec est tout seule pour ses salles.

Pourtant la plupart des intermittents sous en situation précaire par la nature meme de leur metier.

 

Tout s'explique donc ^^