[CommentFaire?] workflow RAW -> HDR

Salutations,

je suis en train de m'embrouiller pour savoir comment garder la meilleure qualité possible lorsqu'on modifie plusieurs fichier RAW pour en faire des HDR ( au format exr).

Situation :
J'ai shooté une 50-aine de RAW pour faire un panomara en HDR. J'ai acces a Toshop CS 5.
Sachant que je dois virer le vignettage et la distorsion de la lentille avant de mettre ces images cote a cote, le meilleur workflow serait :

1. Fusionner les .cr2 en HDR
2. Virer le vignettage et la distorsion
Et là Toshop refuse d'appliquer l'effet car il ne marche qu'avec des image 8 et 16 bits.

Tant pis, je me retrouve donc à :
1. Virer le vignettage et la distorsion sur les raw. J'enregistre en tiff puisqu'on ne peut pas sauvegarder en cr2,
2. Fusionner en HDR.
Au moment de la fusion Toshop ronchonne car il prefere fusionner un RAW rempli de données plutot qu'un pauvre Tiff converti.

Eh bien moi aussi ! Mais comment dois je faire pour lui donner un RAW dont le vignettage et la distorsion ont été traités ?

 

Pour le Workflow, désolé, mais il y a assez de tutos sur le Web pour que tu trouves ton bonheur.

Cette réponse juste pour te dire que le vignettage n'est pas forcément un handicap. Au contraire, selon ton image et ce que tu veux "faire passer", il peut te servir à "fermer l'image". Ce peut être "redoutable" en termes de composition....

 

Oui mais sur un panorama ça fait tout plein de petits vignettages côte à côte... C'est pas le plus chic.

Renkin, si je suis ton workflow n°2 : ne peux-tu pas fusionner des fichiers PSD ? Tu n'aurais ainsi aucune perte.
Car sinon je ne vois pas ; le principe du raw étant de ne pas être utilisé tel quel (puisque c'est une image+des métadonnées) après passage par un dérawtiseur tu dois forcément le compiler en autre chose. MAis je ne vois pas à vrai dire en quoi cela est un problème puisque un fichier TIFF peut être compilé sans perte ainsi qu'un PSD.

GiLd

 

Hum, en effet.

Il faudrait quand même s'interroger sur la raison de l'apparition du vignettage... Mauvais objectif, ou objectif inaproprié?

Tenter un panorama avec un grand-angle me semble plutôt... risqué... Je me demande ce que donneraient 50 photos RAW avec un ultra grand-angle ou un fisheye... Ou alors, on pourrait voir ce que ça donne avec un objectif Full Fram sur un capteur APS-C...

Mais trêve de plaisenterie... Désolé pour ma réponse inappropriée.

 

Y'a beaucoup de panoramistes qui travaillent au grand angle. Je discutais hier avec un panoramiste de métier qui venait de travailler avec un 5DMKII et un 10mm, et il trouvais le résultat vraiment intéressant.

GiLd

 

Désolé pour le hors sujet; il faut vraiment un très bon grand-angle, alors, et que le paysage s'y prête. Je n'ai qu'un petit EOS400D, et j'emploie souvent un Sigma 10-20 mm EX. Vignettage peu perceptible, mais j'ouvre rarement au maximum. Par contre, selon la nature du paysage, la focale utilisée, les déformations peuvent être plus ou moins prononcées... J'avoue que je n'avais jamais envisagé d'effectuer un Panorama avec cet objectif, mais pourquoi pas. Je vais tenter ça.

Note, pour un panorama, pourquoi ne pas se contenter d'un objectif plus ordinaire? Cela diminuerait le risque d'artfefacts, non?

 

J'utilise en général un 28 mm "de base". J'ai souvent un gros travail de raccord sous Photoshop. Mais les logiciel de stitchage sont en général suffisamment performant pour corriger les défauts de déformation de l'objectif. Sinon il y existe des logiciels spécialisés.

GiLd

 

Bon, sans vouloir te faire de tuto, je pense que ton workflow est un peu aventureux.. Pour garder la meilleure qualité dans ton travail, voila le miens, au passage, je fais des HDR et des pano régulièrement en commande puisque cela fait partis des images que je propose à mes clients.. Tu commences par développer tes RAW de préférence dans un bon logiciel, personnellement j'utilise Capture One et tu les développe en 16bits, mais bon c'est pas une obligation. Tu fais la fusion HDR, dans un bon logiciel, c'est très important, je n'ai jamais réussi à produire d'image top dans photoshop, je parle de fusion HDR, hein, sinon photoshop est un merveilleux outil.. , j'utilise Photomatix Pro, c'est le meilleur. Ensuite tu montes tes pano, ben tout pareil bon logiciel, là j'emploie Autopano pro... Voila.. Tu peux certes faire des choses avec des logiciel moins performant mais voila, tu vas galérer pour des résultat parfois moyen alors que ça serait si simple avec le bon outil, ici, pano ou HDR, il y a pas photo ou plutôt il n'y a pas le choix.

Un exemple de 360° total..



Deux HDR simple..

 

Merci pour vos précieuses réponses, j'étais carrement loin du compte... !

J'ai utilisé un 28 mm mais ne vaut il pas mieux travailler avec le plus grand angle possible pour faire des panoramiques ? Cela devrait diminuer le nombre de photos a traiter en post.

 

Il n'y a pas de règle générale en photographie. Il y a déjà plusieurs points de vue différents ci-dessus (pas forcément incompatibles).

 

Il faut que tu oublies se problème de focale, tu utilises tel ou tel focale selon tes besoins, cela veut dire que si tu utilises un 18mm par exemple tes premiers plans et tes arrières plan ne seront pas du tout de la même taille. Tu n'auras pas le même rendu. Moi, j'utilise très souvent un 18mm, mais pas toujours, ça dépends de chaque image. Tu regardes dans ton appareils comment rend la scène principale de ton pano, car en panoramique il faut toujours un plan fort quelque part ou c'est très plat, tu verra. Evidemment plus tu choisis une optique longue plus il te faut d'images mais si ta tête est bien réglé pas de problème. Si tu n'as qu'un objectif ben tu t'adaptes, d'ailleurs pour commencer c'est préférable, car la plupart du temps changement d'objectif veut dire nouveau réglage de la tête donc lorsque l'on commence c'est vite énervant.

 

Tout à fait ! En général les panoramiques sont des paysages scotchés au fond du plan, c'est d'une platitude désespérante.

GiLd

 

J'avoue ne plus très bien suivre... c'est quoi ces histoires de papier collant pour assembler les plans?



Blague à part, ce n'est qu'une impression personnelle non documentée, mais il me semble que dans les panoramas, bon nombre de "règles" concernant les avant et arrière-plans ne s'appliquent plus...

 

Non, si tu utilises un 18mm par exemple ton deuxième plan sera plus petit et aussi plus éloigné que si tu utilise un 24mm.. C'est un assemblage de photo donc tu peux visualiser l'effet dans ton viseur. Le soucis comme dit Gild, c'est que comme souvent on utilise des grand angle voir des ultra grand angle, ben ça éloigne tous les plans, c'est pour ça qu'il faut se coller à un si on veux que ça donne quelque chose, ici par exemple je suis à moins de 40cm de la grille.. Et c'est trop loin déjà.

http://www.pascaldespeaux.com/Perso/Pano/photos/previews/02p