Panasonic Lumix GH1 en mode vidéo

Je reviens sur ton post ...
ici, le GH1 affiche clairement ces foutues lignes verticales pas jolies du tout sur les zones un peu moins exposées ... mon GH1 n'est apparemment pas un cas isolé

 

lolodigital Rien dit, j'attendais pour voir les réactions ..même si j'ai fait ça à la va vite** ( cata de la WB de l'EX1 !!).. surpris que j'ai été ..!!
Par contre pas une seule fois là :
>>>> - - -GH1 faiblePdC - - -
Autre souci ...VLC n'apprécie pas ces clips natifs ..fâcheuse tendance à te générer des artefacts là ou il n'y en a pas.
Bertrand
** La "tronche" quand je commence à sortir mes jouets...
Le TZ7 continue de surprendre ...en bien lui ..par contre c'est un vrai glouton en lumière.

 

J'ai le même problème, c'est assez laid, et très décevant pour du matos à + de 1000 euros !
Voilà une vidéo où on voit très bien mon problème de saccades :

[ame="http://www.dailymotion.com/video/xcr3p4_test3_news"]Dailymotion - test3 - une vidéo Actu et Politique@@AMEPARAM@@http://www.dailymotion.com/swf/video@@AMEPARAM@@video[/ame]

Plusieurs solutions :

1/ j'ai mal réglé mon GH1
2/ une carte sandisk class6 n'est pas encore assez performante
3/ le GH1 est une camelote que je dois m'empresser de revendre, ce qui fait de moi un escroc...

 

"... ce qui fait de moi un escroc..."

caful pas encore !!
1°) Possible : le plus simple >> Menu : AVCHD/SH(720 50p) : Molette : "ia" puis vogue la galére ..
2°) Non elle tient la route, par ultime précaution c'est une Sandisk Edition 30MB/s que j'utilise ...( surdimensionnée)
3) je me donne un mois ..sur le fond non c'est un bon produit ..mais va t'il m'apporter un vrai plus ...versus actuellement(EX1R) ..j'en suis de moins en moins convaincu ..
a) faible PdC ..un léger mieux mais faut zoomer pas mal aussi...
b) Sensibilité en basse lumière : avec le zoom du Kit il est complètement à la ramasse, une CX550 l'enterre profond ..je te raconte même pas avec l'EX1.
( j'avais misé sur certaines scènes en soirées ...à tester avec un 50mm 1.4 ..à vivre )
d) Qualité des images : c'est aussi là que je l'attend ..il faut un peu plus de recul.
Les saccades peuvent être dues aussi à ton mode d'enregistrement, ton Pc qui de digère pas l'AVC-HD ..
Bertrand

 

Vous devriez peut être plutôt utiliser le mode manuel video, afin de tout contrôler. Sinon, pour ce qui est de ses capacités en basse lumière c'est moins intéressant qu'un 5D, mais, avec le 14-140 c'est pas évident non plus, pas assez lumineux. Avec un 50mm f1.4, c'est vraiment bien, surtout si vous avez un excellent 50, mais voila ça donne quand même angle vraiment fermé le 50mm, j'ai un 28mm qui ouvre aussi pas mal, à 2.0 et c'est plus intéressant. Je pense que le 20mm Panasonic doit être surement intéressant, je ne l'ai pas mais c'est un bon compromis. De toute manière, si on a de vieux cailloux, il est souhaitable de prendre un adaptateur pour bénéficier d'optiques qui ouvrent davantage.

 

je pencherais sur :
4/le GH1 est une camelote que je dois m'empresser de revendre, ce qui fait de PANASONIC un escroc (il y a lourde différence entre ce qui est promis et ce qui est vendu).

Pas de nouvelles du mien en SAV à cause de ce PB ...

@pascal
la "rumeur" (j'appelles ça une rumeur) qui consisterait à dire que ce PB n'arrive pas avec une optique plus lumineuse est, selon moi, injustifiée. Là ou c'est sous exposé, c'est sombre ou noir, pas rayé de strilles verticales. Logique.

C'est d'autant plus injustifié que lors de shoots de scènes contrastées, avec une optique lumineuse (30mm sigma f1.4, PL 16mm f1.8, Nikon 50mm f1.4), on retrouve le même PB si on ne veut pas brûler les blancs ...

Si PANA est une boite sérieuse, ils me réparent le boîtier. Sinon, je revends mon barda et retournes chez Sony/Canon. Point barre.

Je termine en précisant tout de même que sans ce PB, je suis vraiment fan de cette machine. Son mode tout manu est un exemple d'ergonomie que les autres DSLR devraient copier ... ne parlons pas de la qualité d'image (quant pas contrastée) digne d'une HMC 151 ...

 

Je ne comprends pas que tu n'aies pas obtenu un échange standard pour un appareil sous garantie, moi j'ai eu chez Sony, un échange standard sur un caméscope à deux mois de la fin de garantie... vu qu'il était irréparable, les techiniciens de Sony étaient penchés dessus sans rien compreendre à ce défaut apparu ainsi sans crier gare.

 

Il y a qqs années que je trouve PANA plus performant dans le secteur du semi-pro. Mais peut-être en est il autrement du SAV ... je ne peux rien dire pour l'instant, le GH1 est toujours en leur possession ...

Depuis l'arrivée des cams NX et avec l'avènement des bridges mirrorless, sony pourrait reprendre l'avantage en effet ... à suivre

 

C'est plus une question qu'un avis en ce qui concerne un investissement prochain : monture C + adaptateur, canon FD + adaptateur, ou cette crêpe assurant une focale plus courte et la MAP auto (pas son point fort en vidéo ceci étant, selon qlq avis glanés ici et là) pour 350€ mini tout de même ? Je me demande en effet si la MAP manuelle (saleté de bague sans butée) permet concrètement de varier le point en prise de vue, et s'il faut 4 tours complets pour cela...
Je me demande s'il y a une grande différence de luminosité (et de qualité, bokeh, etc.) entre ce caillou à f1.8 et un canon à f1.4...
La focale devient tendue avec un 50mm et adaptateur, quelquesoit la monture, à moins qu'un bon réducteur existe pour le "C" ou le "FD"... ou le "CQFD" ?

Un avis éclairé (à f1.1) ?

 

Il parait en effet que ces lignes sont moins présentent avec certaines optique, mais comme toi je prends cela pour le moment comme des rumeurs. Non, ce que je voulais dire, mal apparemment, c'est que l'objectif standard ne permet pas de filmer en basse lumière, pas assez lumineux, et que lorsque l'on passe à une optique de 1.4 ou 2.0 en diaph, on découvre un autre appareil avec réellement d'autre possibilité, Voila....

 

les saccades ne seraient elles pas dues à un shutter trop élevé du fait du manque de filtres ND ? c'était min cas jusqu'à l'achat de ce dernier et avec un shutter à 50, tout est rentré dans l'ordre ...

Pas du tout. Dans mon cas, je suis tout le temps en manu, 100 iso (avec les cailloux qui ouvrent grand) shutter à 50, filtre ND variable pour l'expo, et ces franges apparaissent clairement ... je ne monte jamais au delà de 400 iso.
Le plus bizarre, c'est qu'en mode full auto, le phénomène devient aléatoire et il arrive d'avoir une image correcte sans défaut apparent à ...1600 iso !

Depuis que je parcours les forums sur ce PB, apparemment, il est plutôt fréquent et le seul recours est un retour SAV.

 

Pour le bruit Michel, c'est pas simple non plus puisqu'on a un capteur avec de petit photosite, et en plus pour limiter le bruit par exemple avec la capteur d'un moyen format de type Phase One on ne l'alimente en élécrticité que le moins de temps possible pour éviter la chauffe et donc limiter le bruit, alors ici pour un capteur qui doit shooter des images avec une telle cadence ( film ) c'est pas possible je suppose.

 

Pour la qualité, beaucoup de chose rentre en jeu, ici, pour la qualité du bokeh, vous avez dans les facteurs les plus importants, le nombres de pales qui constitue, le diaph, plus vous avez de pales, et plus votre optique aura un diaph qui découpera un beau rond, et meilleur est la qualité de l'arrière plan.. Il n'y a qu'à voir la beauté des diaph de certaines optiques de Leica M, et la beauté de leur arrière plan en image... Bien entendu, ça ne compte pas dans le cas d'une optique qui à pleine ouverture fournie un diaph bien rond car sans la présence des pales à cette valeur..;