Pourquoi Alice dit ça de Sony et son gop long ?

Très intéressant. Merci barraalice

Alors pouvez-vous me conseiller dans quel format
dois-je tourner avec une Ex3 pour des recettes de
cuisines et un interview ?
(Sachant que le produit final sera un DVD)

Un grand merci

 

Sony canon jvc on mit en sur le marché en commun, un système de compression à l'enregistrement. Le GOP. Ce système a eu pour avantage de démocratiser auprès du grand public les caméras DV. Il est basé sur du MPEG2. Le GOP c'est une première image, dite, i frame, une deuxième, dite bi directionnelle, une image "en miroir", et la troisième dite prédictive. C’est une supposition d'image qui est créée. Autrement dit la troisième n'est qu'une extrapolation, elle n'existe pas. Le long gop est une amélioration de ce système, qui est de 13 images. Pour faire un peu plus clair, c'est un groupe d'images, 6 ou 13, l'avantage est le gain de poids, et donc la vitesse de la bande passante. L'inconvénient et au montage par exemple, avec des logiciels pro, de ne pas avoir de vraie matière. Et aussi une certaine paralysie du système sur la captation du réel. Pas Vraiment gênant dans la plupart des cas. Mais admettons que tu filme des éclairs, ou un flash, il va falloir attendre que le système détecte cette lumière sur le prochain lot d'image, donc, tu ne vas pas filmer ton départ de lumière. Imagine que tu filme un concert le soir avec les jeux de lumières. Enfin, c'est un exemple pour tenter une explication un chouïa pratique. Les trois fabriquant s'ont engagé dans cette voie pour un bon moment et ne peuvent pas faire marche arrière. de plus le MPEG2 et assez dépassé. PANASONIC a développé un système, l'intra frame, AVC intra, à basse de mpeg4, duquel découle plusieurs famille, dont la 10, et dont découle le H264. En intra, toutes les images sont réelles et intacte.
Tout ceci à ne pas confondre avec le Progressif ou le i, pour entrelacé.
Progressif une image par une image, entrelacé, deux image en une, lignes pair et impers. les deux on leur avantage et inconvénient selon les scènes à tournée. Pour des plans fixes, ou des ralentis super fluide, vive le Progressif, mais vas t'amuser a filmer une balle de tennis qui passe à 200kms en progressif en la suivant!!!
Sur ce point l'avenir et dans le 1080-50 p. Ensuite, pour le reste, tout dépend de ce que tu doit tourner. News, court, clip....Du travail en post prod, c'est un ensemble.

 

hum cet avenir n'est pas si lointain puisque le Panasonic HDC-TM700 le pratique

 

Euh... il n'y a pas de gop dans le dv. C'est de l'intra.Et ce n'est pas du mpeg2.

 

La DV, c’est Digital Vidéo, et non pas une cassette. Cela a concerné des caméscopes grand-public qui enregistrait dans un format compressé, sur des cassettes mini-DV et qui utilisait un CODEC long GOP basé sur le MPEG. Passé sur un autre support que les cassettes, carte, disque ne change rien
Le MPEG est apparu dans les années 90, ont suivi le MPEG2 MPEG4, avec des améliorations. Le MPEG-1 est la première version du système de compression/décompression défini par le consortium MPEG, il définit des Groupes d’image, ou GOP, me semble-t-il.

 

Je pense qu'il y a confusion entre deux acceptions de l' expression "digital video":
- 1 l' expression en langue anglaise que l'on traduit par "vidéo numérique",
- 2 la désignation usuelle du format "Digital Video" abrégé en "format DV" ou encore plus en "DV" dans nos discussions où un forum particulier lui est consacré depuis ... la création du Repaire, je pense !

Certes le format DV n'est pas le seul, ni le premier en date des formats de vidéo numérique, et, il est possible de faire remonter cette histoire en 1990 voire bien avant, mais, le format DV, tel que pipolin l'entend et tel qu'il est mis en oeuvre par les "camescopes DV" ou traité sous cette appellation par les logiciels les plus répandus
- n'est pas commercialisé depuis 1990, mais depuis 1996,
- n' utilise pas la compression MPEG2 qui décrit le flux vidéo selon des GOP, mais celle MJPEG qui décrit chaque image,
- à l'exception de quelques dispositifs adaptables sur caméras pro ou prosumer, l' enregistrement est effectué sur bande magnétique ( mini DV généralement).

Enfin, les algorithmes de compression ont un champ d' application plus large que la vidéo ne sont pas des produits commerciaux, "mis sur le marché" par les fabricants de camescopes...
Et, pour l' historique de ces algorithmes, c'est bien de le rappeler, mais, beaucoup d'entre nous savent de quoi il s' agit !

 

lezardo Indirectement tu as obtenu ta réponse ..
1°) Par l'excellent article d' Alice (barraalice)
>>> - - XDCAM EX1 comparé au DVCPROHD HVX200- - -

2°) par les limites qu'imposent le 25p :

Si ta production ressemble à celle du journaliste qui expédie en 3 mn sur une des grandes chaines sa recette du jour..le HQ 1980x1080 50i demeure ta solution.
Tu peux te tester "25p" au départ avec quelques plans "lents".
Bertrand

 

Chamtv, la plupart de ce que tu dis est faux ou mal compris et en plus de faire état d'une méconnaissance manifeste de la technologie, ton message colporte agressivement des conceptions erronées que j'espérais enfin derrière nous depuis longtemps.

Pour commencer, tous les constructeurs que tu as cité, y compris Panasonic, exploitent la compression en groupes d'images sur certains de leurs modèles. Seuls les modèles HDV l'exploitent afin de maintenir le format de cassettes miniDV ou DV mais d'autres modèles à bases de disques durs, de cartes mémoires ou d'autres médias l'exploitent également et ceci en seule raison de l'efficacité que la compression procure.
Les caméscopes XDCAM HD (Sony), XDCAM EX (Sony), AVCCAM (Panasonic) ou GFCAM (Ikegami) entre autres ne sont en rien des caméscopes grand publics et l'utilisation du long GOP sur ceux-ci n'est mis en cause par aucun test qualité moderne. Ils sont utilisés en tournages instit, tv et même cinéma, crois mois on sait comment travailler avec et on en fait de très belles images.

Ce qui m'a vraiment choquée dans tes propos c'est ton assomption que les images prédites n'existent pas, je te cites :

Que veux tu dire par elles n'existent pas ? Si c'est parce qu'un processus de reconstruction est venu décrire l'image en utilisant des morceaux de la précédente alors navrée de te décevoir, même dans le cas d'une compression intra, ton image reste décrite par un tas relativement informe de cosinus coéficientés regroupés en blocs de pixels, eux même n'étant qu'une représentation tronquée (discrète) de la réalité. C'est le principe même des compressions avec pertes, en vidéo très rare sont les solutions s'en affranchissant.

Travailler avec des groupes d'images c'est en réalité faire exactement la même chose qu'une compression intra, mais au lieu de coder chaque image elle même, on code la différence qu'il y a entre l'image et la précédente. Faire la différence c'est juste une opération mathématique, elle est parfaitement réversible et c'est ce que fait le décompresseur afin de restituer les images. Elles ne sont ni plus ni moins intactes qu'en intra et si on les mets en groupe d'image c'est pour ne pas avoir à remonter trop loin dans le processus de décodage car pour décoder une image, il faut avoir la précédente, qui a besoin de la précédente etc. jusqu'au début du groupe où il faut bien avoir une référence codée en propre.

Le format de Panasonic, l'AVC intra, n'est pas meilleur parce qu'il est intra per sé mais parce qu'il alloue plus de débit. En fait sur des scènes complexes, avec beaucoup de détails fins et peu de mouvement il s'en sort même considérablement moins bien qu'un format Long GOP pourtant à la moité du débit. Ce n'est qu'à l'inverse, quand il y a beaucoup de mouvement et de changement d'une image à l'autre que le Long GOP s'effondre car la différence devient aussi grosse à coder que l'image pleine elle même.

 

Oui, pour apporter un peu d'eau au moulin d'Alice et des autres et pour que tu comprennes bien, je reprends l'exemple de ton flash de photographe au milieu du GOP (groupe d'images) de 12. Si le flash intervenait sur l'image N°3 (il ne dure qu'une image) et s'il ne s'agissant que d'une extrapolation (je pense que tu veux d'ailleurs dire interpolation), ce flash n'existerait tout simplement pas à l'image. Puisqu'il se retrouverait entre tes deux images "pleines" 1 et 12. Mais il existe. C'est donc que le système de compression que tu décris ne fonctionne donc pas comme tu l'écris. Je crois que tout est résumé par : il est plus efficace de coder les différences entre les images que de coder les similitudes. C'est aussi simple que ça. Maintenant, il est vrai que tout ça étant complexe, tout le monde a le droit de se tromper... Mais mieux vaut poser des questions que d'affirmer.

 

Bonjour

Un grand merci bcauchy de me répondre.
Ton aide m'est très précieuse.
Je suis monteur et je maitrise très mal les caméras et j'ai vraiment peu d'expérience de tournage.
Nous avons décidé de nous lancer dans la production d'un DVD de 16 recettes + interview. Ces recettes ne seront pas diffusées. Nous comptons faire des gros plans avec le 7D.

Je vais suivre les conseils du cadreur /chef-op mais je voulais m'assurer qu'on choisisse le bon format des le début.
J'ai pas bien compris ta réponse : tu me conseilles le 1080 i ou le 1080 p ?

Merci infiniment

 

Personnellement je resterait cantonné au 1080i. La petite augmentation de résolution que procure le 1080p est tout à fait inutile si le format d'exploitation est en SD et les DVD pédagogiques n'ont aucun intérêt d'avoir le look un peu saccadé du tournage en progressif.
Si je peux hasarder un autre conseil, faites quand même le montage en HD et exportez vos fichier en HD. Il existe d'autres canaux de diffusion que le DVD : TV, VOD, Internet (gratuit/payant). Et nombreux de ceux-ci sont en HD, sans compter que même la filière DVD existe en HD (en blu ray). Il se pourrait que vous décidiez d'exploiter vos images sur pluieurs canaux à la fois.
Gardez donc la conversion HD vers SD pour le plus tard possible dans votre chaîne de production.

 

Donc pour moi vu que j'ai acheté un hvr 15 qui fait SD et hd, petites et grandes cassettes, mon DSR11 étant mort, le choix serait une Z7 ou Z5, si je me cale sur ce dernier conseil plein de sagesse d'Alice.... et je ne me prends plus la tête. La EX1 implique que tout mon système n'est plus adapté, bien sûr c'est dommage vu la différence de prix entre les Z7 et Z5 face à la EX1.

 

Romont Entre Z5 et Z7 le surcoût de la Z7 pour un objectif interchangeable est élevé ... la Z5 semble le meilleur rapport performances/prix.

Pourquoi dis tu cela ?... l'XDCAM EX se monte aussi facilement que du HDv ..(rien à voir avec l'AVCHD)
Les anciennes K7 sont relisibles sur l'ancienne caméra ...quand à la gestion des CM ( archivage ) le plis est vite pris .. vu le coût actuel des gros DD (2To)
Et ..et ..et ..la différence de qualité d'image, sensibilité, dynamique vaut le déplacement.
Bertrand
N.B. tergiversé 9 mois avant de choisir ..