Quel camescope 3ccd pour 1200 € ?

Euh !! Koala,

Que veux-tu expliquer à propos du JVC HD7 par son débit ? Que son AVCHD serait plus facile à exploiter ?
Il faisait parti de mes hésitations. Seulement son format et donc le difficulté au montage m'effrayait.

 

Koala a tout bien résumé.

Quelques détails précédents.
S'il est vrai que Panasonic et Sony proposaient au début des "formules" AVCHD différentes, gérées plus ou moins bien par des logiciels en évolution, c'est maintenant de l'histoire ancienne depuis au moins un an.

Et bien sur, si l' AVCHD proposé avec le caméscope n'est pas vraiment de l'AVCHD (c'est pourtant écrit dessus en lettres anguleuses), mais plutôt une autre mouture du MPEG4 (qui, on le sait, est très varié pour absorber un grand nombre de situations), comme le proposent une marque qui ne veut pas reverser des royalties et d'autres qui font dans le "pas cher", il ne faudra pas venir incriminer cet-AVCHD-de-malheur-qui-nous-a-dépossédés-du HDV-qui-nous-allait-si-bien. "Méfiez vous des imitations" dit-on en d'autres domaines.

Les "billes" sont plus petites dans le panier. Du coup il y en a d'avantage et elles sont plus variées. Du coup encore il est plus compliqué de les trier.
Alors achetons l'outil qui les trie bien automatiquement au lieu d'utiliser la même trieuse que pour les anciennes billes. Ou alors continuons d'utiliser l'ancien système pour les anciennes billes.

 

Malheureusement on ne choisi pas son caméscope en fonction du format d'enregistrement, mais plutôt de ses caractéristiques.

 

OK, mais personnellement mon choix se porte dans le domaine grand public.
Les modèles dont tu fais allusion (autour de 5000 €) je les trouvent moins pratiques, moins souples et moins maniables d'utilisations par rapport à mon Sony (XR 500) et pourtant la différence de qualité ne se voit pas à l'écran !!

 

Personnellement mes choix "éliminatoires" sont toujours celui du support/format, que j'essaie de faire coller avec mon logiciel et, plus loin, avec mon stockage.
Les caractéristiques des caméscopes interviennent après cet écrémage.

Ensuite, comme les divers modèles grand public sont généralement distribués sous plusieurs formes, le choix n'est plus très ardu.


Exemple personnel (donc ne généraliser que volontairement):
- Priorité: Désir de se débarrasser de la K7 (ici n'est pas le lieu de cette justification, longuement débattue par ailleurs). Restaient:
* le DD: cher dans un caméscope, encore un reste de mécanisme et sa fragilité inhérente, poids, chauffage, consommation, très grande capacité mais jugée inutile après une autre utilisation.
* et la CM: plus chère que la K7 mais moins que le DD, très petite, très légère, interchangeable, de plus en plus répandue, consomme très peu (batterie moins chère).
* Mon choix: la CM SDHC.

- De là chercher un caméscope correspondant.

- Choix du 151, le "petit" pro de Panasonic, sorti peu avant (automne 2008):
* CM: plus de mécanisme + capacité accrue.
* quasi obligation de l'AVCHD: mon logiciel heureusement le faisait et mon matériel (DDMM et DD normaux) acquis en conséquence pour pallier la disparition des K7.
* 3 capteurs et réglages suffisants: rassuré sur la "qualité".
* Prix avantageux en "pro", un peu cher en "grand public".

- Plus tard acquisition d'un caméscope "de voyage", plus personnel, en complément. A priori de commodité: même format.

- Mon choix s'est porté sur le SD200, toujours de Panasonic et toujours 3 capteurs. Même pas le dernier modèle sorti, un peu plus complet, ce qui pour moi ne se justifiait pas. Et donc encore SDHC pour le support et AVCHD pour le format. Elimination de certaines variables. La même marque simplifie aussi les habitudes. Et j'y ai gagné de faire des photos en lieu de vidéo pas toujours nécessaire.


Un an plus tard je suis ravi de ces choix; mais je regarde envieux l'arrivée du SD700 qui aurait simplifié bien des choses à moins de 1000 €.

Je pense donc que si on choisit d'abord le caméscope on s'expose gratuitement à des problèmes de gestion qui par la suite seront primordiaux et obligeront à des choix/dépenses disproportionnés et stressants.

 

Tout d'abord, le JVC GZ-HD7 n'est pas un caméscope AVCHD...
C'est l'un des rares, sinon le seul, caméscope grand public haut de gamme à avoir proposé sur disque dur + carte mémoire de l'équivalent HDV, donc en Mpeg-2 HD 1440x1080i 25 Mb/s CBR, avec en 'exclusivité' un mode 'Full HD', en Mpeg-2 HD 1920x1080i 26,6 Mb/s VBR (avec un des pics en 30 Mb/s max).
Quel que soit le mode, il n'y a pas plus de difficulté au montage qu'avec du HDV noraml (même puissance de PC) ; seule une particularité propre à JVC peut géner au début : JVC nomme ses fichier en .TOD et certains logiciels ne les reconnaissaient pas en tant que fichiers Mpeg-2 HD. Une mise à jour du logiciel, voire un simple renommage des-dits fichiers en .mpg ou .mts suffit à contourner le problème.

Autres qualités : 3 CCD, bague de mise au point manuel, et un viseur électronique couleur très confortable (269.000 pixels).
Site dédié chez JVC : JVC Everio HD - GZ-HD7.

En son temps, j'avais hésité à l'acheter, mais certains défauts m'ont retenu : il n'est pas très fort en faible luminosité (et venant d'un Sony HC1 qui est faible aussi dans ce domaine, je voulais absolument mieux sur ce point), et son stabilisateur optique de l'image (OIS) a été fortement critiqué.


Mais cela reste une 'belle bête' qui a de surcroit un look et une qualité de fabrication très 'pro' (rien à avoir par exemple avec un Canon HV20/30 ou 40, mais c'est pourtant pour un HV20 que mon choix c'est porté à l'époque --il est toujours, là, à côté de sa cousine HC1--).

Le JVC GZ-HD7 est déjà un modèle ancien, qui ne se trouve quasiment plus à la vente en tant que modèle neuf.
Mais cela peut être une bonne affaire en occasion, car ce modèle est moins connu que les HDV Sony et Canon, et donc sa cote est moindre.

Koala