Cartes graphiques pour montage AVCHD natif

par contre avec l'accélération matérielle GPU ça fonctionne royalement......juste 1% CPU pour 2 navigateurs ouvert

 

Pour ma part

j'ai fait un test avec LWM win 7 avec sequence natif en normandie

http://www.repaire.net/forums/attachment.php?attachmentid=15206&stc=1&d=1264192545

si vous pouvez me dire plus sur le valeur car pour moi je suis a 0 % en GPU

 

oui oui le Lecteur Windows Media 12 intégré a Windows 7 prend en charge l'accélération matérielle du MPEG2-HD; du H.264 et du VC-1 ......mais curieusement GPU-Z n'indique pas la charge GPU de ta carte Nvidia ??

 

"Gestion image"

[ Michel ..intéressant la gestion de ton image, comment faut 'il s'y prendre ..elle s'ouvre et "zoom" dans une autre fenêtre
Bertrand
..(URL="http://www.repaire.net/mr/avchd/neobooster_gpu-cpu2.png"](IMG]http://www.repaire.net/mr/avchd/neobooster_gpu-cpu.png[/IMG][/URL) "[" remplacé par "( "pour lecture ..
N.B. les imagettes en début et fin de clips ne servent pas à grand chose** ..de plus elles alourdissent le traitement...( **sauf à étirer au maximum les pistes ..choix 4)
Autre charge "étonnante" qui fait grimpé le % Cpu ..l'affichage le la palette "Mélangeur Audio"

 

Toi "pas comprendre" moi essayer? te faire comprendre par MP Bertrand

 

Je suis époustouflé par Corel VideoStudio X3! En utilisant mon fichier de test AVCHD encodé à 17Mb/s (FXP) il arrive à le lire de manière fluide sur mon E6300 et sans carte graphique.

Vegas dans sa version 64bits rame lamentablement même avec la prévisualisation la plus mauvaise qui soit.

Cependant l'ergonomie de VSX3 me semble étrange: pas de mode fenêtré

 

AVCHD / GPU / Tests

Bonjour à tout le monde,
Reprise d'une discussion entamée dans la rubrique "formats sans bande =>sony nxcam", ayant réagi sur les échanges établis autour des spécificités du format AVCHD et des nécessités matérielles pour traiter ce format au montage, davantage que sur les considérations particulières au caméscope NX5 de sony.
Tel qu'indiqué en pseudo, je suis un propriétaire -très satisfait- de la vénérable FX1, et je n'envisage pas, dans un futur très proche, de réinvestir pour l'obtention d'une équivalence en AVCHD;
j'espère faire en sorte de conserver encore un moment l'HDV comme cheval de bataille pour des prises de vues "exigentes", pas exclusivement pour l'HDV en lui-même mais aussi pour l'ergonomie de la FX1; toutefois, au regard des baisses de prix sur le matériel HD grand public, et notamment AVCHD, je m'intéresse depuis peu à ce format comme éventuelle possibilité de tournage via caméscope d'appoint.

Michel, je me sers de cette rubrique que tu as ouverte récemment, cela me semble approprié dans la mesure où je me pose des questions sur la GT220 par rapport à l'édition AVCHD.

Venant tout juste de renouveler ma configuration de montage, voici donc les résultats obtenus avec quelques essais d'édition, au moyen d'échantillons AVCHD.
Configuration:
-processeur intel i5 750 (2,8Ghz) / ventirad d'origine
-RAM 4Go
-carte mère Gigabyte P55-UD3R
-carte PCI Firewire IEEE1394 additionnelle
-carte graphique PCI express Club3D, GPU Nvidia GT220 512Mo
-Disque dur SATA2 WD Caviar 7200 tr/min cache 32Mo - 500Go
-Disque dur SATA2 WD Caviar 7200 tr/min cache 32Mo - 1To
-Windows 7 32bits

processeur non overclocké, pour le moment.

Côté HDV, évidemment c'est fluide et sans difficulté, quel que soit le soft de montage employé ; la configuration est largement à la hauteur.
Côté AVCHD, je n'ai malheureusement pas réussi à me procurer des échantillons très significatifs dans un premier temps (et sans être sûr qu'ils soient natifs, dépourvus de tout traitement ayant pu dégrader le profil brut de l'AVCHD ?):
fichiers m2ts, en 1080x1440, (donc, je n'ai pas encore pu essayer en full hd) et 30im/s.
j'aurais préféré tester tout de suite un profil plus proche du full et en 25im/s.
... pas assez regardé sur le repaire !!

La lecture des fichiers au moyen de logiciels comme VLC, et comme on pouvait s'y attendre, ne pose pas de problème, même en plein écran.
Fluidité impeccable, mais avec une image tout de même moins précise, me semble-t-il, qu'avec un homologue m2t en hdv, donc toujours en 1080ix1440.

Les résultats au montage sont en revanche plus nuancés. Et cela, quels que soient les réglages effectués sur le driver de la GT220: l'activation ou désactivation de certaines fonctions matérielles de la carte, que l'on peut estimer bénéfiques pour l'édition vidéo, ne semblent pas changer les comportements décrits ci-dessous.

- Essais effectués avec Première CS4, profil de projet AVCHD correspondant aux caractéristiques des fichiers employés:

.Fluidité en lecture à priori obtenue, en prévisualisation plein écran sur 2nd moniteur (19 pouces), hors zones de calcul
.Un calcul de rendu sur 2 couches simples (par exemple, fondu enchaîné) ne semble pas dégrader le rendu
.Temps de calcul constaté pour un fondu enchaîné d'une piste vidéo vers une autre, de durée 7 secondes : environ 9 secondes.
.PRESENCE D'ARTEFACTS en lecture sur l'un des fichiers employés, (aléatoires: on ne les retrouve pas toujours aux mêmes endroits) et
DE NOMBREUSES ZONES SENSIBLEMENT "PIXELLISEES" sur un autre fichier.
défauts inhérents aux échantillons employés ? mauvaise gestion de l'AVCHD par Première ? un peu des deux ? GPU en difficulté ? difficile de répondre.

. Temps de calcul constaté pour compiler 55 secondes de montage réalisé avec ces échantillons:
- tous calculs faits sur la timeline
- via Adobe Media Encoder
- format d'exportation :
H264 en .mp4
débit vidéo: VBR, débit max 20Mbits/s
débit audio: 160 Kbits/s
48000 Hz 16 bits stéréo

résolution anamorphique identique, 1080x1440 entrelacé.
cadence d'images: 29,97im/s

=> temps de calcul : 2min 30s

.Lecture du fichier compilé, avec VLC ou windows media player :
aucun problème. lecture fluide, en plein écran, et absence totale d'artefacts ou de zones pixellisées, y compris sur les passages employant les fichiers incriminés.

- Essais effectués avec vegas Pro 9.0, profil HDV 1080-60i (1440x1080, 29,97 ips) :
(pas de profil AVCHD disponible sous cette version de Vegas; j'ai employé un profil qui se "rapprochait", tout en sachant que la gestion des profils n'est pas la même sous Première et sous Vegas. Vegas accepte bien mieux la diversité des formats sur une même timeline, quel que soit le profil de projet sélectionné)

.Fluidité en lecture DEFAILLANTE aux extrémités de fichiers, ou bien aux raccords entre fichiers. Même problème au démarrage d'une zone calculée.
.Fluidité correcte en dehors de ces zones
.Un calcul de rendu sur 2 couches simples (par exemple, fondu enchaîné) ne semble pas dégrader le rendu
.Temps de calcul constaté pour un fondu enchaîné, de durée 7 secondes : environ 11 secondes.
(à noter que cette performance ne doit pas être jugée très inférieure à celle de Première, dans la mesure où le calcul de rendu est ici effectué dans un format
différent, réglages de projet oblige : AVCHD => HDV)
.AUCUN ARTEFACT ou PIXELLISATIONS en lecture sur les fichiers qui posaient le problème avec Première
. Temps de calcul constaté pour compiler 55 secondes de montage réalisé avec ces échantillons:
- tous calculs faits sur la timeline
- via le module d'exportation intégré à Vegas
- format d'exportation :
AVCHD en .m2ts
débit vidéo: CBR, débit 15Mbits/s
débit audio: 192 Kbits/s
48000 Hz 16 bits stéréo

résolution anamorphique identique, 1080x1440 entrelacé.
cadence d'images: 29,97im/s

=> temps de calcul : 3min 32s

.Lecture du fichier compilé, avec VLC ou windows media player :
aucun problème.

***
à noter que je n'ai pas cherché à comparer les performances de Première et Vegas autour de l'AVCHD, notamment pour l'exportation je me suis contenté, dans un cas
comme dans l'autre, de choisir un format de sortie disponible parmi les pré-configurations, et assez proche des sources en termes de résolution et de compression, histoire de voir comment se comportaient les softs dans ce cas d'école, et quelle(s) qualité(s) étai(en)t obtenue(s) au final.
***

En définitive, je n'ai pas le sentiment de m'être trompé sur le choix du processeur, si je devais m'attaquer prochainement à l'édition AVCHD.
Par contre, on ne peut pas dire qu'avec cette configuration dans sa globalité, cela soit idéal avec l'un ou l'autre soft employé:
les comportements ne sont pas les mêmes sous Première ou Vegas, mais ne sont satisfaisants dans aucun des deux cas.

Je ne sais pas si mes échantillons avchd sont bien "standards"; si c'est le cas, il y a quelque chose qui cloche dans la combinaison GPU/Première CS4 ou GPU/Vegas.
La nvidia GT220 est une entrée de gamme actuelle, mais ses caractéristiques matérielles devraient pourtant lui permettre de décoder sans problème des flux haute définition basés sur le mpeg4 ou le H264. Ce qu'elle fait d'ailleurs sans soucis hors édition vidéo.
alors où est la faille ? ...je télécharge les échantillons mis en ligne par Michel le 22 janvier dernier (même rubrique), et qui correspondent à ce que je voudrais tester;
et je refais des essais. à bientôt.

 

hello,

à priori oui, quoique mes derniers essais effectués avec les fichiers en full 1920x1080 que tu as mis à disposition en téléchargement n'affichent aucun artefact ni zone pixellisée, que ce soit avec Première ou Vegas. Ce qui me fait penser que certains problèmes d'affichage peuvent être dûs à une combinaison de problèmes entre logiciels, fichiers et GPU. (par ex, on peut supposer que certaines erreurs numériques dans les fichiers sont éradiquées par un logiciel et/ou GPU qui sait (savent) parfaitement prendre en charge le format en question, alors qu'un autre logiciel ou GPU exigera des fichiers "sans faute" pour une relecture impeccable).

Par contre, si les artefacts francs sont inexistants avec mes essais sur ces fichiers, la lecture et l'affichage vidéo ne sont toujours pas optimales :
- mêmes problèmes de fluidité, aux extrémités de fichiers ou raccords entre fichiers, sous Vegas Pro 9. (mais la qualité d'image est impeccable)
- apparition de fourmillements, ou tremblements, notamment sur les contours, et cela quel que soit le fichier, sous Première. Les contours en particulier des éléments en mouvement paraissent "hachés", un peu comme un aspect de papier déchiré.
L'image, dans son ensemble, n'affiche pas de zone de "pixels" mais une sorte de fourmillement assez désagréable. Un affichage en résolution réduite, par ailleurs, ne résout pas le problème.
J'ai essayé aussi, sous les paramètres matériels du driver, spécifiques à la rubrique "Première CS4" (avec la GT220 il est possible d'ajuster certains paramètres, de manière individuelle pour certains logiciels), de modifier les réglages d'antialiasing ou de balance entre performances et qualité.
Rien n'y fait, les résultats sont exactement les mêmes.

oui en effet, ça vaut le coup d'oeil et au final ce n'est pas très parlant (ou trop !):
je l'ai fait avec GPU-Z.
Les résultats sont à peu près les mêmes sous Vegas et Première, quoique Vegas semble (légèrement) faire appel aux ressources GPU.

-Sous windows, sans autre fonctionnement logiciel :
température GPU environ 37-38°
mémoire GPU utilisée: environ 110Mo
charge du processeur : 0%
paramètre de charge "video engine" : 0%

-Sous Première CS4, en lecture sur la timeline :
température GPU environ 37-38°
mémoire GPU utilisée: environ 120Mo, quelques pointes à 150Mo maxi
charge du processeur : 0%
paramètre de charge "video engine" : 0%

-Sous Vegas 9, en lecture sur la timeline :
température GPU environ 42° maxi
mémoire GPU utilisée: environ 120Mo, quelques pointes à 130Mo
charge du processeur : 0%
paramètre de charge "video engine" : 0%

Au regard de la température, j'ai l'impression que Vegas fait travailler le GPU un tout petit peu plus que Première, mais quand on regarde la charge du proc ou celle de la fonction spécifiquement destinée à la vidéo, on ne peut pas dire que ces softs soient "GPU compliant"... ou alors c'est GPU-Z qui n'est pas au point...

Sans être épaulé par un soft ad-hoc, l'i5 accuserait-il ses limites avec l'édition AVCHD ? franchement je ne pense pas: j'ai visualisé également l'activité du processeur lors des mêmes relectures sur les timelines (via le monitoring de windows), et chacun des 4 coeurs plafonne à 30% maxi. Donc pour le proc en lui-même, le décodage avchd n'a pas l'air de représenter un gros travail.

comment règles-tu ces paramètres, en pratique ?
je constate une différence notable de comportement entre les 2 softs, car en effet Première sait mélanger des formats, mais hors calcul assurant une fluidité de lecture, il n'accepte que le format précisément défini par le profil de projet choisi.
Si on sort de là, ça marche mais il faut faire les calculs sur la timeline.

Vegas dispose d'un moins grand nombre de profils de projets, mais sous réserve que certains paramètres comme la résolution soient homogènes, tout est fluide nativement.
Exemple: tu choisis sous Vegas le profil "HDV 1080 50i", et tu places sur la timeline des rushes HDV, AVCHD en 1440x1080, du mpeg2 long gop (XDCAM par ex) : tout est fluide, aucune zone à calculer.
Si tu fais la même chose avec Première, il n'y aura que les rushes HDV qui seront exemptés du calcul de rendu.
(je n'ai pas encore bcp testé CS4, il y a peut-être des fonctions utiles que je n'ai pas employées, pour une meilleure gestion de projet ?)

mmm... à vérifier. En tout cas Vegas me semble moins exigeant en calculs de rendu que Première, et certains effets simples sont presque fluides même sans calcul (pas le cas avec Première).
J'ai plutôt entendu parler de smartrendering pour des softs davantage grand public, car c'est plus fréquent dans ce cas là de travailler avec le même format pour l'entrée et pour la sortie (typiquement en SD, on peut filmer en MPEG2, et compiler en MPEG2 pour faire un DVD). PowerDirector par exemple est connu pour ça.

oui, et avec ma config, c'est mieux en utilisant les rushes avchd du repaire
... mais c'est pas encore ça !

Oui, je crois qu'on peut dire ça.

il me resterait à faire des essais avec un soft bien calibré pour l'avchd : Corel X3 dont on parle pour cela, par exemple ?
... mais tout de même, qu'entends-tu exactement quand tu disais qu'avec un i7, CS4 montait l'avchd "les doigts dans le museau" ?
... aucun problème d'affichage, même minime, qui pourrait se rapporter à ce que je décris ?
@+

 

" Tu peux ..le faire ...." !!

fx1fab

Puisque tu t'y colles dans les essais divers et variés ..tu ne serais pas tenté de nous procurer tes résultats et impressions sur celui là ?...
qui se targue d'être l'un des champions (voire LE champion) du montage AVC-HD fluide "plein affichage 1920x1080

Michel a déjà testé et témoigné :

Voilà juste un petit coup d'essais :

Télécharge là >>> EDIUS Neo 2 Booster | Grass Valley

Gratuit, s'inscrire, version complète pour 30 jours.

Bertrand

 

Bertrand:

(Edius Neo 2 booster)

oui, très bonne idée ; merci pour le lien. ça me permettra de me remettre un peu à Edius (que je n'emploie pratiquement pas pour mon usage perso; par contre je me sers d'Edius 4.6 pour le boulot).
Je vais tester et je redonnerai des news ; pour le reste... voir ci-après !

Michel:

... et honte sur moi... c'était bien la peine d'aller faire de la chirurgie dans les paramètres du driver de la GT220....
En fait, j'étais persuadé que le réglage "automatique" de Première, avec cette configuration, équivalait à la prévisualisation en qualité maximale...
(c'est beaucoup plus explicite avec Vegas : on choisit directement une résolution donnée, à savoir "maximale", "demi" ou "quart")
En cochant dans CS4 "qualité la plus élevée", je me suis dit.... "c'est pas ça, quand même !" ... et pourtant, bingo !
(mais je n'ai jamais constaté de différence notable entre qualité automatique et qualité la plus élevée, en montage SD ou même HDV)

bref, passons sur l'auto-flagellation , une fois le bon réglage effectué -merci encore à Michel- le résultat ne s'est pas fait attendre : lecture aussi impeccable que sous windows media player ou VLC.
Aucun recours, en effet, aux fonctions matérielles de la GT220, mais CS4 n'en a pas besoin pour l'avchd, je confirme.

Donc, disons-le officiellement : i5 is good for avchd editing, même sans GPU dédié
voilà qui peut pérenniser le choix de ce processeur pour la vidéo, pour un tarif un peu moindre que celui de l'i7.

Du coup, il conviendrait, pour poursuivre les discussions dans cette rubrique, de cibler davantage les possesseurs de CPU de génération antérieure à l'i5 / i7 :
dual-core ou quad-core hors nehalem, ou équivalent chez AMD.
C'est essentiellement ici que le choix du GPU peut s'avérer crucial, d'autant que pour faire évoluer ces configurations, il sera toujours moins onéreux d'opter pour une nouvelle carte graphique que pour un renouvellement CPU/carte mère et même plus... (j'ai été obligé de quasiment tout renouveler en passant à l'i5, y compris le boîtier car je voulais en finir avec le micro-atx, et l'alim qui avait besoin de nouveaux brochages pour se brancher sur les cartes mères P55...)

Je serais assez curieux de voir comment un dual ou quad-core "traditionnel" peut gérer l'avchd, selon le GPU et les softs employés.

En attendant, vive l'i5 / i7... il me reste à voir comment résoudre mes pbs de fluidité sous Vegas, mais bon, pas bien grave.
Il y a aussi un nouveau venu chez intel, l'i3, qui répond à une logique assez bizarre:
seulement double-coeur, mais intégrant l'hyperthreading dont ne dispose pas l'i5.
je ne vois pas trop quel usage cherche à cibler ce nouveau CPU?

... me voilà mieux équipé qu'au travail : pour l'instant, on n'a que des Core 2 duo pour les machines les + puissantes ! (mais pas besoin d'avchd)

je vais commencer par Neo Booster, la ressource indiquée par Bertrand est intéressante car le programme a vraiment l'air d'une version complète sur 30j.
... si j'ai l'occasion ultérieurement, un petit test de Corel me dirait bien aussi. à suivre.

à bientôt, et encore une fois : à Michel... qui m'a rappelé qu'il fallait toujours commencer par les solutions simples...