module inscription newsletter haut de page forum mobile

Rejeter la notice

formations etalonnage sur davinci resolve

Nos Formations Etalonnage avec Forest reviennent en octobre !
Adoptez une réelle méthodologie d'étalonnage professionnelle et atteignez vos objectifs créatifs avec nos formations intensives sur 3 jours
Toutes les infos
Rejeter la notice

Formation Lumière - Pratique Intensive du 14 au 16 octobre à Paris
Formez-vous avec cet atelier de pratique intensive dans des conditions exceptionnelles ! Formation finançable.
Toutes les infos

Ateliers et Formations

A l'heure actuelle, vaut-il mieux acheter un 5Dmk2 ou un 7D ?

Discussion dans 'Canon EOS et EOS Cinema' créé par Deejay, 19 Novembre 2009.

Tags:
Page 5 sur 9
  1. Terence Beal

    Terence Beal
    Appréciations:
    +0 / 1 / -0

    Points Repaire:
    1 000
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    51
    L'intitulé du post :

    Une réponse en forme de troll :

    Et un débat somme toute inutilement agressif où les égos s'entrechoquent, mais où la question initiale reste sans réponse pertinente.

    Jusqu'à ce qu'enfin Ploploc, puis MilPak, recentre le débat sans passion excessive. :good:

    Pour ma part, j'utilise 7D et 5DM2. Ma préférence, très subjective, va au 5DM2. J'aime son piqué, la profondeur de champ qu'autorise son grand capteur, ses objectifs, son poids.
    Même si le 7D a une amélioration appréciable dans l'ergonomie de ce type d'appareil, je trouve qu'il bruite et moire davantage. Je précise, avant que d'aucuns me tombent dessus avec hargne, qu'il s'agit d'une appréciation subjective de l'image et nullement de mesures scientifiques...

    En résumé, je suis d'accord avec ce qu'écrit MilPak. Donc : +1 pour lui.

    Ma petite contribution loin de toute colère... ;-)
     
    #61 Terence Beal, 12 Février 2010
  2. homero

    homero
    So
    Appréciations:
    +1 150 / 6 139 / -20

    Points Repaire:
    16 500
    Recos reçues:
    767
    Messages:
    28 705
    Et c'est réussi, j'aime beaucoup ton film en snap-shots ... même si on sait que NYC by night depuis "Kojak" (1973) et "Taxi Driver" (1976) est inratable à l'image en couleur ...
     
    #62 homero, 12 Février 2010
    • Je recommande ! Je recommande ! x 1
  3. jiiiif

    jiiiif
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0

    Points Repaire:
    100
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    12
    ecran de controle

    Ce n’est peut être pas le bon post mais je me lance quand même : Quel moniteur externe pour le 5d mk2 ? Si possible pas trop cher…
     
    #63 jiiiif, 12 Février 2010
  4. bcauchy

    bcauchy
    So
    Appréciations:
    +771 / 2 656 / -55

    Points Repaire:
    16 000
    Recos reçues:
    370
    Messages:
    26 022
    Oui celui là ..j'aime aussi ..parfois vraiment un peu courtes les séquences (snapshots)...mais là c'est une question de gout...

    Elle est pas belle la vie ..en tout cas "Girlfriend" sacrément mignonne ..et... tu le sais :D

    [​IMG]

    Bon la question va devenir vaut 'il mieux acheter en "complément " un 5Dmk2 ou uun GH1 ?

    Bertrand :jap:
     
    #64 bcauchy, 12 Février 2010
  5. Gild

    Gild
    Modérateur So
    Appréciations:
    +17 / 51 / -0

    Points Repaire:
    12 280
    Recos reçues:
    60
    Messages:
    7 808
    Le problème MilkPak est que majoritairement, les discours autour de ces appareils ne vantent que la faible profondeur de champ procurée.

    Et en effet, qu'est-ce qu'on nous vend dans les films proposés ici ? De la profondeur de champ épaisse comme une feuille de cigarette comme parangon de l'esthétisme et des snap-shots de ciel en accéléré qui devient le lieu commun des films tournés aux photoscopes.
    Il en faudra un peu plus pour m'intéresser.

    GiLd
     
    #65 Gild, 12 Février 2010
  6. JLH 37

    JLH 37 Super Modérateur
    Modérateur So
    Appréciations:
    +431 / 1 387 / -13

    Points Repaire:
    24 400
    Recos reçues:
    561
    Messages:
    11 221
    Oui, Gild, je partage tout à fait ton point de vue.

    Mais je pense que MilPak voulait dire que ce n'est pas parce que on peut filmer en profondeur de champ réduite que l'on doit le faire systématiquement "sur tous les plats".

    Je partage d'ailleurs assez volontiers l'analyse de MilPak qui, on le voit bien, résulte d'une pratique raisonnable et concrète du terrain.

    Lorsque j'émets un certain nombre de réserves sur l'utilisation de ce matériel, ce n'est pas que j'en sois "jaloux" (je possède un 5D) mais c'est pour bien autre chose : éviter à certains qui, ne disposant pas de la totalité de l'information, puissent s'imaginer pouvoir faire à peu de frais des films "comme au cinéma". Et ça, ce n'est pas possible. Et surtout que ces mêmes personnes, souvent jeunes, mettent toute leurs économies dans du matériel dont il vont découvrir à postériori que son utilisation est extrèmement compliqué lorsque l'on opère seul, sans forcément avoir toute la compétence nécessaire pour le faire et, soit vont remiser le boîtier sur une étagère, soit vont se lancer dans une course en avant de "customisation" au budget important et dévastateur.

    Voilà mon point de vue et uniquement ce qui m'amène à avoir ce type de discours. Car ce que je décris plus haut je l'ai malheureusement vu et je trouve ça con, disons les choses un peu brutalement.

    J'ai regardé le film de Terence Beal qu'il nous a mis en lien un peu plus haut :

    http://www.repaire.net/forums/photo...ure-actuelle-vaut-mieux-2.html/post1969931087

    Voilà ce qu'il faut regarder pour avoir un exemple de ce que l'on peut faire rationnellement avec un 5D ou un 7D. Ici la profondeur de champ réduite n'est pas utilisée à tout va pour nous faire une nième démo de ce que tout le monde sait déjà. On a même un petit coup d'accéléré mais à bon propos car cela illustre en quelques secondes l'affluence du salon. Autrement dit les possibilités sont utilisées avec modération et à bon escient. Le film aurait-il été moin bon s'il avait été réalisé avec une caméra plus conventionnelle. Je ne le pense pas car il est bien fait. Aurait-il été meilleur si Terence Beal s'était lancé dans un tournage à l'arrache, sans pied, avec des PDC en lame de rasoir et un cadre qui bouge tout le temps. Pas de mon point de vue même si l'on veut prêter des vertues artistiques à ce genre de choses.

    On y voit ici ou là les défauts dûs à l'aliasing mais, en toute connaissance de cause, l'auteur à préféré les avantages du tournage au 5D, c'est son droit.
    Mais il faut insister sur "en toute connaissance de cause". Il en parle d'ailleurs lui-même.

    Mais là où je ne suis plus d'accord, mais plus d'accord du tout, c'est quand, dès la sortie de ces boîtiers (et même avant), certains opérateurs soit-disant prestigieux en ont profité pour faire du buzz avec quelques films qui tournent en boucle sur Internet pour leur plus grand bonheur (et celui du fabricant) sans même nous parler de toutes ces limitations. Quelqu'un en a-t-il vu un analyser les problèmes d'aliasing ? Ou nous parler de l'échauffement assez rapide des capteurs ? Ou nous montrer le taux de déchet des rushes pour cause de faux point et qui sont coupés au montage quand on y regarde de plus près ? Et bien d'autres choses encore dont nous commençons à discuter maintenant mais qui, à l'époque (pas si lointaine) aurait sérieusement entâché la fameuse "révolution vidéo" (et embêté le constructeur sponsor) si on avait, c'est le cas de le dire, un peu mieux cadrer les choses.

    Alors toutes ces mièvreries dignes de cartes postales à trois sous et tournées uniquement dans le but de jouer au plus malin ou de faire plaisir au fabricant, bien souvent avec des moyens inaccessibles au candidat acheteur auquel je m'adresse m'agace quelque peu. A tort ou à raison mais c'est comme ça.

    C'est pourquoi j'ai souhaité souligner la réalisation de Terence Beal qui me semble plus réaliste et bien mieux réussie.

    Alors, j'ai pu lire aussi que l'on "opposait" (gentiment) les anciens et les modernes. Je suppose que les modernes étant ceux qui se lancent à l'assaut d'Hollywood avec leur 5D ou autres.
    Je vais vous dire un truc : j'ai commencé à filmer et photographier vers l'âge de douze ou treize ans et cela dure depuis quarante deux ans. Ce n'est pas pour mettre en avant une grande expérience quelconque dûe à la durée car je ne considère pas cela comme un critère bien fiable. C'est pour dire qu'autrefois on en avait un peu marre de rater des mise au point par manque de PDC ou d'autofocus ou de viseur mal foutu. Que les colorimétries lavasses et les dominantes provoquées par certaines pellicules étaient plutôt une hantise qu'un but en soi, que de devoir capter le son sur un magnéto externe était une contrainte pas possible, et que des optiques qui provoquaient du vignettage ne remportaient pas forcément tous les suffrages. Et bien d'autres choses encore.

    Et voilà que les "modernes" reviennent à des solutions acrobatiques digne de ce lointain passé que nous sommes un certain nombre à ne pas regretter, alors que les anciens dont je fais partie cherchent les meilleures solutions techniques évitant de se prendre la tête en cours de tournage et se consacrer à la construction d'une image ou d'un film le mieux ficelé possible. N'est-ce pas le monde à l'envers ?

    Que de temps en temps on ait une petite nostalgie et que l'on veuille revenir à un "look" d'autrefois, d'accord. Si le sujet s'y prête, en plus, c'est encore mieux. Mais faire des films entiers dans ce style ou se fixer des contraintes techniques qui n'ont plus lieu d'exister aujourd'hui, là il me semble qu'il faut y regarder à deux fois. Cela pourrait lasser au bout d'un moment.

    Un dernier point. On ne parle pas tous de la même chose. Notre ami sebfarges nous met en avant avec passion les avantages qu'il a de tourner avec un boîtier photo.
    Dans son cas je le suivrais assez volontiers car il nous parle d'un GH1. Et un GH1, comme il le dit lui-même ça coûte 600 euros, le prix d'une petite caméra d'entrée de gamme. Un GH1 cela permet de viser à l'oeil sans autres accessoires ce qui rend la portée beaucoup plus stable. Un GH1 réagit en terme de PDC comme une caméra super 16 et donc drôlement plus facile à gérer. C'est pourquoi je pense que cet appareil est assez adapté à un apprentissage de ce type de tournage ou à une utilisation type reportage.

    Mais un EOS5D, cela n'a rien à voir. Cela pèse lourd, sans accessoire la MAP est quasi mission impossible sur les faibles PDC à main levée quant à la stabilité du cadre, n'en parlons même pas. Et le budget n'est pas le même du tout.
    Le 7D n'en est pas très éloigné avec son capteur APS-C qui correspond presque exactement à une fenêtre de ciné 35. Et opérer en ciné 35 ce n'est quand même pas de la tarte.

    Voilà, il ne faut pas tout mélanger.

    Conclusion (après ce long discours :laugh:) : Oui, on peut faire de beaux films avec un 5D ou un 7D (objet de cette discussion) mais il faut bien savoir où l'on va mettre les pieds avant et engager cette dépense importante en toute connaissance de cause. On a l'habitude de dire oui mais c'est quand même moins cher qu'une "grosse caméra professionnelle".

    Et alors ? On peut dire aussi que c'est beaucoup plus cher que certaines caméras d'entrée de gamme qui délivrent des images remarquables et bien mieux définies que mon 5D. Et sans aucun défaut car elles ont été conçues pour ça.

    D'accord elles n'ont pas de PDC réduite mais si l'on est pas parfaitement sûr de pouvoir gérer tous les problèmes dont on a parlé, mieux vaut faire un joli film avec de la PDC et des images propres qu'un truc pas trop regardable ou... pas de film du tout tant la difficulté pourrait être insurmontable.

    Merci à tous ceux qui ont eu le courage de me lire jusqu'au bout... :laugh:;-)
     
    #66 JLH 37, 12 Février 2010
    • Je recommande ! Je recommande ! x 3
  7. bcauchy

    bcauchy
    So
    Appréciations:
    +771 / 2 656 / -55

    Points Repaire:
    16 000
    Recos reçues:
    370
    Messages:
    26 022
    "Merci à tous ceux qui ont eu le courage de me lire jusqu'au bout..."

    ;-) Jean Luc en phase aussi avec ton point de vue
    Vos deux "témoignages" MilPak et toi sont complémentaires, ils résument bien les enjeux ...

    J'ajouterais que si je part en reportage ..."pris sur le vif" c'est bien la caméra qui sera mon choix.
    Par contre si j'ai du temps pour panacher des prises, un style GH1 pas trop onéreux ( et relativement facile ) en complément ...pourquoi pas ..

    De plus avec des machines du niveau EX1 (capteur 1/2") on peut déjà ( en s'appliquant ).. obtenir des effets PdC "agréables" sans tomber dans le travers de la feuille de papier à cigarettes ...

    Bertrand :jap:
     
    #67 bcauchy, 12 Février 2010
  8. Terence Beal

    Terence Beal
    Appréciations:
    +0 / 1 / -0

    Points Repaire:
    1 000
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    51
    C'est vrai. Et, moi-même, je l'admets, j'ai dans un premier temps cédé à la tentation de la profondeur de champ réduite incessante. Parce que je la trouvais juste incroyable sur un appareil de ce type...

    Personnellement, je fais beaucoup d'After Effects et de 3D et, je me souviens, au début, je me défoulais - dans la même logique d'apprentissage et de découverte - sur tous les effets tape à l'œil que je découvrais. Le kitsch était mon royaume. L'exagération me semble un passage obligé, en tout cas chez moi.
    Repu de toutes les possibilités que j'avais pu essayer, j'étais enfin prêt à revenir au fondamentaux de ce que je sais être la meilleure esthétique : la sobriété.
    Mesurer ses effets et le fondement d'une bonne esthétique, je crois. Utiliser toute la palette mise à disposition rend le discours plus pertinent.
    Il m'arrive encore de céder à des facilités, malgré tout. Même dans la vidéo "Petit Pot de Colle" les effets de flashs, au début, bon, voilà... Sans parler de certains effets sonores également.
    Néanmoins, ils ne sont pas entièrement gratuits car ils servent un but pas forcément très glorieux : plaire.

    C'est très vrai, et je dois dire que les longues heures de lecture passées, entre autre, sur le forum du repaire et sur ce site, plus généralement, m'ont permis de n'ignorer, bien avant d'envisager mes divers tournages avec le 5DM2, aucun des aspects positifs autant que négatifs de l'appareil, ni comment éventuellement les contourner au mieux... Voire me résoudre à accepter des compromis. Un choix conscient, effectivement, et très arbitraire, j'en conviens.

    En plus d'une école de réalisation, j'ai fait une école supérieure de photo. Et ce qui me plaît, dans le 5D, c'est d'avoir la sensation que je peux obtenir le meilleur des deux mondes - et à un prix, somme toute, abordable : celui du film et de la photo.
    La profondeur de champ telle que la permet la photo est l'outil qui me manquait dans la vidéo. Certes, longue focale, kits mini35, il existe bon nombre de moyens de contourner ce manque. Mais ça me réconforte de savoir qu'elle peut-être à disposition si elle m'apparaît opportun et ce, quel que soit la focale, voire la luminosité; bref, sur les possibilités réelles que nous offrent les DSLR en regard des problèmes évidents qu'elles engendrent tant techniquement qu'ergonomiquement, pour le moment...
    Car il me semble que nous sommes encore dans une phase transitoire.
    Le bon compromis étant, peut-être, une vraie caméra avec un capteur full frame. A voir, quant au prix...

    Entre-déchirons-nous vite sur les DSLR parce qu'arrive le relief et que je sens poindre, là aussi, beaucoup d'excès à venir, pas vous ?

    Alors là, je suis sincèrement flatté. Non seulement, je m'aperçois qu'au moins une personne à compris ma démarche, mais en plus l'a appréciée. C'est super agréable, merci ! :good:

    En espérant que ce dernier post ne nuira pas à cette excellente critique.
     
    #68 Terence Beal, 12 Février 2010
  9. azfalto

    azfalto
    Appréciations:
    +0 / 8 / -0

    Points Repaire:
    1 520
    Recos reçues:
    5
    Messages:
    176
    Sinon, si vous souhaitez réaliser un film avec peu de profondeur de champ, vous pouvez travailler avec un assistant opérateur dont le métier est (en grande partie) de faire le point. Pointeur est un métier.
     
    #69 azfalto, 12 Février 2010
  10. Bob Art

    Bob Art Supermodérateur
    Modérateur
    Appréciations:
    +0 / 3 / -0

    Points Repaire:
    3 720
    Recos reçues:
    5
    Messages:
    14 529
    Les développements sur le thread " A l'heure actuelle, vaut-il mieux acheter un 5Dmk2 ou un 7D ? " sont un concentré de ce qu'il faut savoir sur les limites de ces appareils aux capteurs grand format en vidéo, avant de s'engager dans la voie du complément à un bon caméscope.

    En voyant "rêverie" avant la sortie du 5DM2, j'ai bien compris les limites du matos et c'est en connaissance de cause que j'ai fait l'investissement dans l'appareil muni des objectifs de la gamme L qui vont bien. Je ne le regrette pas.

    Néanmoins, ce complément d'une EX3 sera parfait le jour où le 5DM2 saura enregistrer en 25P car, actuellement, le panachage 30/25 images seconde, ça ne le fait pas.

    Le retard de la sortie du firmware 24/25 m'inquiète un peu car je me demande si, finalement, la politique commerciale de Canon ne serait pas de reporter l'upgrade du 24/25 sur un nouveau modèle plutôt que de l'implémenter sur le 5DM2...

    Bob
    de deux choses lune, l'autre c'est le soleil
     
    #70 Bob Art, 13 Février 2010
  11. Terence Beal

    Terence Beal
    Appréciations:
    +0 / 1 / -0

    Points Repaire:
    1 000
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    51
    J'avoue partager la même crainte, car des rumeurs persistantes sur la toile, malgré les annonces officielles de Canon, vont de plus en plus dans ce sens...
    Et l'arrivée du 550D n'est pas fait pour les démentir.

    Mais, bon, l'espoir fait vivre :unsure:

    Ceci dit, peut-être que l'arrivée du firmware collera avec l'arrivée prématurément annoncée du plug-in Final Cut Pro pour Canon EOS intitulé "EOS E1"
    Dans ce cas, ce serait top ! :bravo:
     
    #71 Terence Beal, 13 Février 2010
  12. 00pierrot

    00pierrot
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0

    Points Repaire:
    1 000
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    248
    Pour travailler, je viens d'acquérir un 7 d.
    Cependant et même si j'ai mis en vente la Z1, j'ai dû mal à m'en séparer
    pour une raison simple : elle est plus facile à d'utilisation.

    D'un point de vue image, photo ou vidéo, le 7 est extra ordinaire.
    C'est un outil de travail si l'on fait que de l'image muette ....

    Pour la gestion du son en autonomie, c'est la préhistoire !
     
    #72 00pierrot, 13 Février 2010
  13. Bob Art

    Bob Art Supermodérateur
    Modérateur
    Appréciations:
    +0 / 3 / -0

    Points Repaire:
    3 720
    Recos reçues:
    5
    Messages:
    14 529
    Le 7D est sans doute complémentaire à la Z1. Perso, j'ai vendu la mienne (ça fait effectivement mal au cœur) pour acheter le 5DM2, mais j'ai conservé un caméscope HD. Pb : je ne peux monter de vidéo mélangeant les enregistrements du 5DM2 et des caméscopes HD tant que le 5D ne saura pas enregistrer en 25P.

    Bob
    de deux choses lune, l'autre c'est le soleil
     
    #73 Bob Art, 14 Février 2010
  14. guy-jacques

    guy-jacques
    So
    Appréciations:
    +83 / 289 / -3

    Points Repaire:
    9 200
    Recos reçues:
    156
    Messages:
    9 236
    :hello: Bob, content de converser à nouveau :good:

    Exact … mais, parfois, "on" peut s' accommoder de quelques irrégularités ou encore tricher sur le temps ce qui, pour des cadrages fixes où l' agitation est relativement calme, n'est pas pire.

    Exemples sans but "artistiques":

    1 - un test sur des petites feuilles en mouvement :

    durée filmée : MVI_1348.MOV

    durée prolongée ( x 1,2) : MVI_1348_25.MOV

    2 - un test de "moirage" :

    durée filmée : MVI_1349.MOV

    durée prolongée ( x1,2 ) : MVI_1349_25.MOV
     
    #74 guy-jacques, 14 Février 2010
  15. sebfarges

    sebfarges
    Appréciations:
    +8 / 19 / -0

    Points Repaire:
    3 170
    Recos reçues:
    16
    Messages:
    309
    PDC réduite la suite :)

    Juste un petit test de mon Angénieux M1 25mm 0.95 sur mon GH1 que je viens de recevoir (à 160€... :) ), un plan brut de 28 sec, ouvert à 0.95, sans pointeur.... :) D'ailleurs la technique que j'essaye d'utiliser est de rester à distance constante du sujet en mouvement avec une MAP que du coup je touche moins.
    Promis après je vous embête plus, pour ce qui s'intéresse aux montures C sur système 4/3, il y a ce post qui tourne sur le sujet ici :
    http://www.repaire.net/forums/photo-camescopes/214992-gh1-systemes-4-3-objectifs.html
    [​IMG]
     
    #75 sebfarges, 14 Février 2010
    Dernière édition par un modérateur: 14 Octobre 2015
Page 5 sur 9
Chargement...
Discussions similaires - l'heure actuelle vaut
  1. xavax

    [Débutant] afficher la date et l'heure sur un timelaps

    xavax, 8 Avril 2022, dans le forum: Apple iMovie, Color et autres logiciels
    Réponses:
    2
    Nb. vues:
    2 131
    JLB21
    8 Avril 2022

Partager cette page

Les vidéos

Vous souhaitez annoncer sur le Repaire ? Contactez-nous


Dernières Occasions

 
Vous souhaitez annoncer sur le Repaire ? Contactez-nous