A l'heure actuelle, vaut-il mieux acheter un 5Dmk2 ou un 7D ?

Malheureusement, le LiveView aussi bon soit-il laisse plusieurs incertitudes, selon moi : aliasing, moiré et défaut de mise au point pour les plus gênantes.

Donc, oui, effectivement, tu peux te retrouver avec quelques déceptions lors du dérushage sur moniteur HD. C'est pour cela que certains, qui tournent dans des conditions le permettant, prennent un moniteur externe branché via le HDMI de l'appareil...

D'autre part, et même s'il m'arrive très occasionnellement d'utiliser un EOS 7D qui lui en est muni d'un, je n'ai pas à disposition le Zacuto Z-Finder lorsque je tourne au 5D Mark2.
Dommage car, bien qu'assez cher j'en conviens, il se révèle vraiment utile. Et offre peut-être un meilleur confort de vue pour jauger avant qu'il ne soit trop tard de ce genre de défauts lors du tournage.

Tout ça pour dire que dans leur "accessoirisation" standard, les EOS peuvent laisser place à beaucoup d'incertitudes. Parfois dans un mauvais sens , parfois dans l'autre, fort heureusement

 

(Vous pouvez allez voir le post GH1+montures C là :
http://www.repaire.net/forums/photo-camescopes/214992-gh1-systemes-4-3-objectifs.html

ET CA, vous pouvez le faire avec un camescope ? La première par ex, je suis en plein jour, à moins d'un mètre du sujet, pas au zoom à 10 mètres ! Et ouvert que au maxi de mon objo, soit 1.8





et celle ci avec le kern switar 1.1, shutter 50, 800 asa, dans un bar HYPER sombre, avec un camescope j aurais été obligé de filmer au shutter 1/20 au minimum, à + de 1600 asa, jvous dis pas le rendu de crotte !!!

 

De quoi parle t on exactement ? le combat DSLR / Camescope à commencé !! Ninjjaaa !!!
Ces camescopes sont surement très bien, mais valent dans les 6000 euros... Un GH1 nu vaut 600 Euro... On trouve des objectifs de reflex dans les gammes anciennes telles que Nikon, Canon à partir de 20 euros... On trouve des montures C à partir du même prix... On ne se bat pas dans la même cour... J'ai des années filmé avec moultes camescopes, du VHS au HDV en passant par le Betacam, entre mon épaule démise, ma profondeur de champs digne du JT ou du dernier marc dorcel, mes cassettes qui prennent la poussière, et mon sac de randonnée pour porter tout cela, merci, plus JAMAIS je n'y REVIENDRAIS !!!

le post GH1+ micro 4/3 est ici, pour les curieux...
http://www.repaire.net/forums/photo-camescopes/214992-gh1-systemes-4-3-objectifs.html

 

et tu fais comment pour filmer avec ton appareil photo? je veux dire...tu as du matos spécial? le betacam au moins ça repose sur quelque chose alors que l'apn, ça repose sur rien et tu utilises ton épaules démolies (en plus)...je vois pas trop comment tu bosses en fait.

 

Il est clair que l'utilisation d'appareil petits et légers demandent un temps d'adaptation. Le type d'appareil influe sur la façon de filmer. L'avantage d'un petit appareil est de pouvoir se rapprocher de son sujet sans trop s'imposer, du coup les gens filmés ont moins conscience de sa présence, qui plus est si c'est un appareil photo. Comment je fais ? bein je me cale contre des supports, sinon je maintient mes coudes contre mon torse, en travelling j'amortie mes pas, le poids léger me permet de filmer à bout de bras également, je maintient de la main gauche par le moniteur ou par la MAP...
Il existe après chez Zacuto ou Redrock par exemple des supports pour DSLR.

 

tu fais dans du reportage? film événementielle? mariage?
malgré tout, je trouve qu'il y a un problème de crédibilité vis à vis d'un client. sauf si évidemment tu filmes pour le plaisir.

 

Je ne fais aucun de ces trois activités. Je réalise du clip, captations concerts et documentaires. Ces appareils reflex et 4/3 ont envahi une certaine communauté de réalisateur, cherchez "Phillip Bloom" ou "Vincent Laforet" sur vimeo, vous trouvez leur travail avec le Canon 5D Mark II.
Les mentalités changent et la grosseur de la caméra n'a pas nécessairement une image plus "pro", un peu comme d'autres choses, si vous voyez ce que je veux dire...
Des réalisateurs Hollywoodiens s'intéressent également à ce système de tournage, comme Soderberg par ex. Egalement dans les prod. indé tournées vers le docu ou le court-métrage. On arrive à avoir à moindres frais des rendus proches de caméras plus onéreuses tel que la RED. Ces rendus proches d'une esthétique "cinématographique" (faible PDC) intéressent également le monde de la pub et du clip. Et dans le milieu semi-pro également, on peux filmer un mariage avec un rendu innégalé.. Bref allez sur Vimeo tapez "5D mark II" ou "GH1", triez par "le plus regardé", et vous verrez les derniers films réalisés avec ces appareils photos.

 

OK JLH 37, pas de problème, chacun sa façon de travailler...

 

client

Le plus drole pour moi aura ete un client qui me demande de mettre a jour sa video tourne en norvege avec quelques image Chinoises...
Je lui demande quel format il veut, il n'en sait rien et me montre sa video.
Au depart, je commencais a lui dire, ok, mai on va mettre un peu plus de prix dans la cmara genre sony 900...

Quand j'ai vu la profondeur de champ... c'etait au 7D ou 5D, obligatoirement, ou red...
C'est quand meme interessant de voir que la demande d'image 'comme ca' vienne maintenant du client.

Et c'est la deuxieme fois que ca m'arrive depuis decembre.
avec la democratisation, le rendu general des videos augmente.

Sur qu'il faut apprendre a travailler differement...

Nnikba
http://www.visionrouge.com

 

oui enfin tu parles de clients qui s'y connaissent un minimum, pas le premier venu...
ceci étant dit, ce que je reproche avec la démocratisation des apn videos, c'est le rapport que l'on aura avec le client. Il ne pourra pas s'empêcher de dire que lui aussi il peut faire des supers profondeur de champs, ça va être l'invasion.
On aura une vidéo completement nulle d'un point de vue artistique mais au top au niveau technique.

 

Mais non, vous inquiétez pas, il n'y a pas plus de Van Gogh depuis l'invention de la peinture en tube...

 

ouais, mais du coup on peut aussi dire qu'il n'y a plus de Van Gogh depuis l'invention de la peinture en tube...

 

Oula je ne me lancerais pas dans ce sujet, surtout que il y a bien longtemps j'ai fais des études d'histoire de l'art....
Mais au fond que sort il de ce débat là ? Les anciens contre les modernes ? Je tiens à vous dire que je n'ai plus 20 ans, et ce depuis le 1er nirvana, si vous voyez ce que je veux dire...
Il faut quand même avouer une chose : la venue des reflex et systèmes 4/3 dans le monde de la vidéo file un gros coup de vieux aux camescopes grand public....

 

Attention ....

sebfarges Si c'est pour produire ça >>> ..!!!
Il est clair que comme Jean Luc (JLH37) ..j'hésite pas une seconde je garde ma caméra ..
Car dur dur ..ton montage est disons assez catastrophique, les images font dans l' à peu prés ..quand à la MAP le moins que l'on puisse dire c'est que ça tâtonne ..

Les moyens mis en oeuvre par Vincent Laforet dans son célébre Rêverie ..sont "Kolossal" d'ailleurs c'est un mixte Reflex et caméra ( de mémoire XH A1 )

Qand à une PdC "relativement faible" on peut l'obtenir avec une caméra ..
Concernant des PdC de quelques centimétres c'est du domaine du folklore ou d'effets spéciaux.. le bout du nez net et pas les lévres ... peut être en Pub mais pas en reportage ..!!!

Bertrand