Remplacement de mon camescope DV par un caméscope HD

Photo sans flash je suppose, histoire de ne pas fausser l'exposition ?
Et si, sans flash, l'appareil n'arrive pas à faire une photo correcte niveau exposition, c'est qu'il n'y a pas assez de lumière pour la vidéo non plus ?

En même temps, en prenant une photo d'une surface grise, ça va pas être évident de gérer correctement l'expo... il faut quoi ? que le gris se voit bien, ni trop clair, ni trop foncé ?

Merci

 

Bon, je reviens …
Des réponses ont déjà été données par Arrœux et Jean-Luc …

Je reprends par la fin, données exif sur Mac, ben, c'est comme sur PC : il faut utiliser un logiciel qui les affiche, un qui est téléchargeable et gratos, c'est "Graphic Converter" ( Lemke Software ), bien sûr Photoshop ou Aperture le font mais sont coûteux ( je ne le pense pas de iPhoto mais ?) !
Quoi qu'il en soit, un camescope réussit à filmer là où un APN déclenche son flash … MAIS, il en faut pas demander que les images y soient dépourvues de netteté, et exemptes de flou et de bruit ( grain irrégulier et "scintillant").
Les fabricants (ab)usent de cette possibilité pour déclarer des "sensibilités" … flashantes !

Ensuite, il a été dit par JLH37 ) :

Jean-Luc, tu ne te trompes pas !

Les "logiciels maison Apple" ( iMovie, FC Express, FC Pro , QuickTime etc …) ne traitent pas l' AVCHD sans qu'il soit converti. [ les fichiers .MTS ou .m2ts ne sont pas lisibles, mais, il existe des solutions tierces …].
MacOS reconnait le camescope ou le seul média ( carte SDHC ou MemStick ) lorsque connecté ( USB ) comme si c' était un disque dur externe.
Alors, les trois logiciels de montage y reconnaissent l' "architecture AVCHD" et sont capables d'effectuer l' opération de transfert-conversion-recopie des fichiers convertis sur un Disque Dur interne ( ou un externe ) [ les modalités sont différentes selon iMovie et Final Cut mais c'est à voir … ultérieurement !].
La conversion prend (quelque peu) plus de temps qu'une simple copie mais un peu moins que la durée d' une lecture ( comme nécessaire en HDV via Firewire ); bien sûr, les "clips" à "charger" ainsi peuvent être choisis comme avec n'importe quel logiciel PC.

iMovie ne peut convertir qu'en AIC, je pense que c'est aussi le cas de Final Cut Express ( mais à confirmer, je ne l'utilise pas ! ).
L' Apple Intermediate Codec a été conçu pour traiter le HDV au temps où les Mac [ G3 / G4 ] n' étaient pas à la hauteur pour traiter le HDV ( Les PC de la même époque manquaient tout autant de musculation !) … Ce n'est pas la musculation d' un Mac de maintenant qui l'empêche de traiterl' AVCHD en "natif" ** mais une certaine mauvaise volonté d' Apple de subir les dictats de son concurrent… Sony et de son Blu-ray ( l' enregistrement BD est semblable -à l' AVCHD !). [** je peux traiter l' AVCHD natif avec le hardware de mon MacPro en le configurant - soft - sous … Windows ( + Vegas Pro v8 ) ].

L'AIC reste très bon si l'on n'y effectue pas plus que ce qui s' effectue ailleurs en AVCHD natif : transitions simples ( fondu p. ex. ), titrage simple, doublage son mais pas ou peu d' effets ou traitement colorimétrique ( étalonnage ).

Outre l' AIC, FCpro peut traiter l' AVCHD sous une conversion en ProRes422 qui "upgrade" l' échantillonnage chrominance ( de 4:2:0 à 4:2:2 ) et autorise des travaux plus approfondis comme l' étalonnage ainsi que la génération deplus de copies successives - ce qui n'est pas une nécessité pour les montages non commercilisés …).

Ces deux codecs libèrent les "images" ( leurs descriptions numérisées ) des GOP de l' AVCHD *, celà s' accompagne de l' augmentation importante du poids des données et du débit correspondant ( le ProRes422 demande plus de 100Mbits/s et l' AIC doit être aux environ de 50 Mb/s ).
* J'en profite pour rappeler que ni le HDV ni l' AVCHD n'enregistrent des images, ni même des "descriptions compressées d'images" mais des descriptions compressées d'un flux vidéo concernant (en général) 12 images [GOP] …*

D'autres conversions obtenues en utilisant des "cartes de capture" sont possibles avec Final Cut Pro … jusqu'à des débits énormes où aucune compression n'affecte les images sauf, en 4:2:2, le sous-échantillonnage chrominance …

Le conseil de "convertir en HDV" me semble sorti de son contexte : il peut concerner des vidéastes ayant déjà et du matériel d' enregistrement-lecture et des archives enregistrées dans ce format…
La question de la diffusion et de l' archivage est encore plus "pointue" pour le AVCHD que pour le HDV, mais, c'est une autre question … demain est un autre jour … after all!

 

Oui, avec pomme-I on a les données EXIF principales de la photo.
Sinon iPhoto permet d'en lire des supplémentaires, et rappelons que iPhoto est fourni avec tout mac, donc aucun mac user ne peut dire qu'il n'a pas iPhoto.

A voir avec des logiciels tiers si on peut avoir plus d'info que ça, car sur des infos d'une photo y a des champs qu'il n'a pas su remplir, par exemple source de lumière à inconnu, luminosité inconnue aussi, mais sans doute parce que le flash était activé.

Mais en fait pour la plupart des mes photos (en fait toutes celles que j'ai vu jusqu'à présent) indiquent une luminosité inconnue...

Et merci pour toutes ces infos...

 

Voici ce que j'ai pu avoir pour une photo, à noter que mon appareil m'indiquait une exposition insuffisante...

Code:

File name:	DSC05427.JPG
	File size:	2165130 bytes (2560x1920, 3.5bpp, 7x)
	EXIF Summary:	1/30s f/2.0 ISO320 9.7mm 

Camera-Specific Properties:

	Equipment Make:	SONY
	Camera Model:	CYBERSHOT
	Maximum Lens Aperture:	f/2.0

Image-Specific Properties:

	Image Orientation:	Top, Left-Hand
	Horizontal Resolution:	72 dpi
	Vertical Resolution:	72 dpi
	Image Created:	2010:01:05 20:03:14
	Exposure Time:	1/30 sec
	F-Number:	f/2.0
	Exposure Program:	Normal Program
	ISO Speed Rating:	320
	Exposure Bias:	0 EV
	Metering Mode:	Pattern
	Light Source:	Unknown
	Flash:	No Flash
	Focal Length:	9.70 mm
	Color Space Information:	sRGB
	Image Width:	2560
	Image Height:	1920
	Rendering:	Normal
	Exposure Mode:	Auto
	White Balance:	Auto
	Scene Capture Type:	Standard

Other Properties:

	Resolution Unit:	i
	Chrominance Comp Positioning:	Co-Sited
	Exif IFD Pointer:	232
	Compression Scheme:	JPEG Compression (Thumbnail)
	Equipment Make:	SONY
	Camera Model:	CYBERSHOT
	Image Orientation:	Top, Left-Hand
	Horizontal Resolution:	72 dpi
	Vertical Resolution:	72 dpi
	Resolution Unit:	i
	Image Created:	2010:01:05 20:03:14
	Offset to JPEG SOI:	873
	Bytes of JPEG Data:	1615
	Exif Version:	2.20
	Image Generated:	2010:01:05 20:03:14
	Image Digitized:	2010:01:05 20:03:14
	Meaning of Each Comp:	Unknown
	Image Compression Mode:	2
	File Source:	Digital Still Camera
	Scene Type:	Directly Photographed

Exposure 0EV ? C'est fou pourtant à l'oeil nu ça ne me paraît pas si sombre que ça... Va falloir acheter un projecteur ? A mon avis les concerts de mon frère à filmer seront aussi sombres que ça, voir même un peu plus...

Ce qui est bizarre c'est que où que je pointe mon appareil, même en plein sur une lumière, il me sort toujours 0EV comme exposition...

A noter que j'ai trouvé mieux pour lire les infos EXIM que graphic converter, c'est
Simple EXIF Viewer for Mac OS X
Simple EXIF Viewer for Mac OS X

Au moins lui il est "vraiment" gratuit, graphic converter est juste en trial gratuit, et très complexe, c'est pas juste un EXIF viewer, c'est tout un viewer d'image, bibliothèque, ...

 

Ben j'en sais rien, c'est l'exposure bias

L'image fait vraiment très sombre quand même je trouve C'est fou comme l'oeil humain est élaboré... j'aurais peut-être du mettre l'appareil en semi auto, et régler l'ISO à 800. Ca fait plus clair. En tout auto, l'ISO est réglée automatiquement, et c'est pas toujours la valeur la meilleure.

Bon en l'occurence il aurait fallu un flash...

Et merci pour tout

 

Je l'a trouve très drôle celle là
MDR
je te laisse chercher sur google avant de donner la réponse

 

Ok j'ai compris je croyais que c'était une valeur indiquant la luminosité, alors qu'en fait c'est juste une mesure de compensation, compensation qu'il ne fait en l'occurence pas

 

Si tu as les moyens (ou si tu envisages un avenir semi pro à tes videos, pour les negocier avec ta chaine tv locale par ex) le jvc HM100 propose du .MOV, adapté au mac, me suis je laissé dire

Le repaire a même un topic dédié à cet engin.

Sinon un extrait du test sur ce site :

 

Les moyens, non
Mon budget est d'au grand maximum 600 €, et si je peux mettre moins ça sera encore mieux, d'autant que mon budget sera réduit de 1800 € car je vais sans doute m'acheter un macbook pro ^^

Et ça restera un caméscope familial, pour filmer les anniversaires, noels, vacances, ce genre de trucs quoi...

 

Bonjour, merci Jean-Luc, excellente année pour toi aussi…
Excllente année aussi aux lecteurs de ce post et mes vœux aussi pour que la pollution inutile y soit vraiment Terminé.

Oui, sous MacOS X, l' ouverture des "Infos sur …" un fichier photo ( cmd+I ou aussi clic droit … puis choix) donne non pas toutes les "exifs" mais celles essentielles: Liedrith a déjà répopndu et aussi indiqué la possibilité d' utiliser iPhoto pour obtenir les exif complets, ce que j' ignorais

La prise de vue dans le "noir" aurait effectivement déclenché le flash si Liedrith ne l' avait pas désactivé, je pense probable un filmage par un camescsope dans ces conditions mais … avec de gros dégats qui rendraient l'image acceptable uniquement pour un "scoop".

Le JVC "prosumer" (HM100) produit du MPEG2 (HD) encapsulé MOV ( si choisi ), ce camescope est largement hors d'un budget limité à 600€, à moins que le travail sur ce format plus maniable que l' AVCHD ne nécessite pas (immédiatement) le passage à un Macbook nouveau… Cependant, j'ignore si ce format est accepté par FC Express ou iMovie dont Liedrith dispose déjà.

 

Bref mon salon n'est pas assez éclairé, c'est ça ? Et donc il me faudrait un spot ^^ quelque chose pour bien éclairer.
Pourtant à l'oeil nu ça paraît bien éclairé

J'essayerais ce soir une photo en ISO 800 et je mettrais les résultats ici.

Même les sony avec leur bonne sensibilité dans l'obscurité feraient des vidéos neigeuses ?

Merci

PS : mon pseudo c'est LLEDRITH, avec deux L
(deux ailes c'est mieux pour voler ^^)

Edit : j'ai lu cet article :
camescopes canon 2010 nouveautes legria

Et je n'ai pas bien compris. On trouve le HF200 de canon à 499 €, donc c'est déjà une gamme à moins de 600 euros, alors que là c'est dit entre 500 et 600 € pour l'entrée de gamme, soit moins cher qu'avant, alors que le HF200 est déjà à moins de 500 €.

Ils disent aussi qu'il n'est pas envisagé un plus haut bitrate pour l'AVCHD de canon, mais le HF200 film déjà avec le plus haut bitrate dispo pour l'AVCHD.

Tiens d'ailleurs ce HF200 de canon n'est plus en vente sur le site de darty, sans doute rapport à l'arrivée des nouveaux modèles...