Liquid mort ?

"ce doit être mission impossible...."...

Odile .....Non pas à ce point, mais c'est exact la synchronisation est laborieuse surtout au début, ensuite on attrape le coup de main ..
(enfin surtout le coup d'oreille pour choisir LE son remarquable pour ajuster la synchro ..à défaut de clap ou de flash)
Je le réalise plus à l'oreille maintenant ( scrolling des pistes sons..ensuite décalage d'une à deux image ..) les formes d'onde "aide ?!" juste un peu .
Le "pire" les musiques modernes avec des phrases rythmiques répétitives très proches les unes des autres ...!!!

Surtout utiliser le menu associé ..qui permet des ajustements "numériques précis

Globalement c'est le point faible d'Edius depuis le début ...cela progresse "beaucoup trop lentement"
( je passe assez souvent par Audition 3.0 ou Sound Forge 10.0 pour les opérations délicates.... en particulier les ajustements/coupures/raccords/mixages fins des musiques versus images et la bande son originale )

Euh ..là non jakovideo disons plutôt un prétexte, une excuse ..
Quand aux marqueur, les plus pratiques à utiliser pour l'ajustement de la synchro sont ceux placés sur la bande élastique ...( les petits ronds)
Bertrand
le tip top c'est Vegas sur ce point.

 

sans vouloir être un oiseau de mauvaise augure : pour moi Edius sera le prochain logiciel à mourrir de sa belle mort. Face aux deux monstres du marché, je vois mal comment il pourra résister...

 

Peut être Phil tout est possible dans le contexte actuel, .. y compris une main mise Chinoise !!!( probabilité non nulle à cette date), mais au pire c'est effectivement la version grand public qui est la plus vulnérable.
A court terme des développements sont dans le tube au moins pour deux ans.

Pour information: Adressé par l'un des plus célèbre et renommé contributeur du repaire (monteur professionnel ).. en MP ..donc pas de nom...

Bertrand

 

Je ne souhaite nullement la disparition d'Edius, pas plus que j'ai souhaité la disparition de Liquid car, contrairement à d'autres, je pense que la concentration n'est pas bonne. Le monopole n'a jamais été bon pour l'utilisateur (sauf peut etre dans les services publics mais ceci est une autre histoire). Malheureusement, l'expérience de Liquid et avant lui d'autres outils qui étaient pourtant plébiscités par les utilisateurs (on peut citer Média 100, Cube, Lighworks) montre que çà n'est pas forcément le meilleur outil qui perdure. Le fait qu'une télé utilise le logiciel ne veut rien dire non plus. L' ancêtre de Liquid, le Blue était utilisé par la télé autrichienne et pas d'autres et l'on peut trouver plein d'exemple d'utilisation de Liquid dans des boites de prod ou de post-prod qui diffusaient sur des télés.
Je constate simplement une concentration sur trois acteurs : Apple, Avid et Adobe. Les moyens financiers d'Apple et d'Adobe leur permettent de développer. Avid bénéficie toujours de son aura de leader qui est pourtant de plus en plus souvent mis à mal mais la base installé chez les pros lui permet de tenir le cap surtout qu'ils ont d'autres cordes à leur arc (pro tools par exemple). Le soucis d'Edius pour moi et qu'il est développé par un firme qui n'est pas diversifiée et que sur d'autres marchés de la marque (caméras, mixeur...) ils ont aussi de plus en plus de mal à survivre. Je pense que le marché vidéo représente peu pour eux et que le jour ou il faut couper une branche...

 

Oui Phil sur le fond tu as malheureusement parfaitement raison ..il n'y a qu' a contempler les restructurations dans l'automobile et l'effondrement de certains géants ou ( Volvo, Saab) de bons produits de niche ...
Mieux il peut tout simplement être racheté par un concurrent (prédateur) pour éviter son ombre et le tuer.
C'est là un classique dans mon environnement ....
Bertrand

 

La seule vraie raison de ma migration...Et je reconnais que c'est vrai! Edius enfonce Liquid et aussi première.
Parce que sinon, pour le travil sur la time line, je regretterai longtemps Liquid, pour l'audio et probablement pour pas mal de petites choses que je découvrirai petit à petit.
( dont la gestion des fondus... moins rapide avec Edius.

Je ne retrouve pas non plus la possibilité de faire simplement des "sous clips"
Je trouve çà très précieux en HDV, surtout en cas de numérisation de gros fichiers ( Je numérise la K7 entière ou par secteurs de 15 ou 20 mn)
Je "dérushe" ces gros clips avec le lecteur de clip, je repère et prédécoupe les plans intéressants en "sous clips" en leur donnant un nom explicite, et en pensant déjà au montage.
Gros gain de temps au montage ensuite. Tout est déjà préparé, le bon grain séparé de l'ivraie!

 

Odile Avec le temps et à force il se crée une forme d'alchimie entre "son" logiciel de montage et son utilisateur ... des plis se prennent on n'y réfléchit plus ..
Cela semble non seulement facile mais naturel ..de plus comme il existe au moins de 3 à 5 facons de faire la même chose dans Edius..un jours on trouve "sa voie"
J'ai utilisé deux ans première, au début d'Edius, parfois perdu, je retournais vers lui ..maintenant je suis un peu (beaucoup) perdu ( test récent d'Element 7 )

"Sous clip" :
>>A partir de la TL : "C" (pour cut) "Shift B" pour insertion du clip défini entre deux "cut" dans le dossier choisi du chutier et "F2" pour modifier* son nom ( dans le chutier )
*implicite le nom du clip d'origine
>>>Dans la visu ( fenêtre 1 de la visu en double ) : " I" input ; "O" output et "insérer TL " le petit logo gris-bleu-gris..
Pratique aussi le "V" : un clic pose un marqueur, un autre clic au même endroit l'efface. Et "B" pour visualiser le chutier.
Bertrand
Voili Voilà

 

Non Bertrand je ne parlais pas de çà ( là on est déjà dans le travail sur TL, et j'ai bien compris comment procéder)
Je faisais avec Liquid un travail préparatoire de dérushage et de tri au sein des chutiers avant toute ouverture de séquence, grace à une fenetre indépendante de visualisation distincte de la fenâtre source, qui me permettait -entre autres- de scinder en sous clips, mais également de modifier en bloc certains paramètres audio et vidéo. Je ne pense pas que l'équivalent existe dans Edius.

 

tu crois franchement qu'ils le diraient s'ils ne développaient plus ?

Regardons ce qui se passe avec Liquid depuis deux ans ? La version 7 qui est sortie était déjà dans les tuyaux avant le rachat par Avid. Ensuite, à différentes occasions, le discours a été de nous faire croire à une version 8 qui permettait notamment d'échanger les projets avec les autres bécanes de la marque. Certains on même eu cette version 8 entre les mains pour commencer les bétas tests. Ensuite, on nous a dit : bon finalement, la version ne sortira pas mais vous êtes des petits veinards, c'est parce qu'on vous prépare un nouveau logiciel (next gen). Un peu d'intox sur les forums pour alimenter le buzz et le tour est joué. La réalité, on la connaît : plus de mise à jour même pour suivre les évolutions de l'OS.

Donc, ca peut rassurer un temps d'expliquer qu'il y a du développement en cours, mais il ne faut pas être naïf tout de même. Surtout en cette période de crise

 

Liquid 7.2 et Windows 7

Bonsoir,

Utilisateur de Liquid depuis sa version 5.5 ,je suis passé à la version 7.2 en raison de l'utilisation de camescope Canon XH A1.Je suis passé à Windows 7 en octobre et dans l'ensemble cela ne se passe pas trop mal . En DV aucun problème par rapport à XP SP3.Par contre en HDV j'ai remarqué des images saccadées sur la time line ,( entre 18 et 22 ips) sans conséquence sur l'export que ce soit en HDV sur K7 ou sur fichier HD sur DD,ni en DVD standard.Par contre il est vrai que c'est fatigant à la longue.Aussi ai-je contacté le support Liquid qui m'a gentiment envoyé promené en disant que le logiciel était compatible XP SP3.Point !
Un moment je me demandai si je n'allais pas retourner sous XP ou de passer à Windows 7 pro qui contient un module XP .Quand tout à fait par hasard,je me suis retrouver avec des images parfaitement fluide à 25ips ! en HDV.En même temps j'avais remarqué que la couleur de ma barre des tâches avait changé.
Bien entendu le lendemain quand j'ai ouvert Liquid les images étaient à nouveau saccadée et ma barre des tâches avait sa couleur habituelle.

Et là surprise,les mystères de l'informatique,c'est en cliquant sur créer un clip Smartsound que ma barre des tâches a changé de couleur et en même temps les images sont parfaitement fluides et depuis je fonctionne ainsi et tout baigne.

Perso je suis très satisfait de ce logiciel et bien qu'utilisateur assidu je découvre encore aujourd'hui ses nombreuses possibilités.
Quand j'ai a traité du AVCHD pour des amis, je le transcode en HDV et tout va bien,quant au Blu-Ray est-ce encore utile avec l'export en fichier HD sur disque dur ?
Pour d'éventuel utilisateur de Liquid avec Windows 7,les résultats de mon observation en espérant quel soit valable pour d'autres.

 

C'est dommage liquid chrome XE avec une interface AJA est a moins de 3000 dollars , est pertinent de l'acheter encore , apres tout elle prends en charge le XDcam , les P2 et le HDV .
Peut on bosser avec des fichiers issue d'une red avec est ce juste une histoire de codec ?
a+

 

bonjour à tous et à Patrick31 en particulier

Je monte en amateur (mais de façon assez intensive, et des montages assez longs), j'aime bien liquid et je me reconnais tout à fait dans les commentaires de Patrick31. Donc son expérience m'intéresse bigrement et j'ai toute une série de questions pour lesquelles il pourra peut-être m'aider.

J'utilise actuellement liquid pro v 5.62 (par màj de v 5 acquise en 2003), sous WinXP, et un PC vieux de 7 ans qu'il va falloir changer bientôt. J'avais pris liquid Pro pour pouvoir monter un vieux stock de vidéos en analogique, maintenant ce besoin est moins important.

Si j'ai bien compris Patrick tu es passé à liquid 7.2 mais pas Pro (màj à 200 Euro).
-Est-ce que, mis à part la non acquisition de l'analogique, on perd des fonctionnalités en renonçant à la version Pro beaucoup plus chère ?
-Es-tu resté sous XP, ou bien es-tu passé Win 7, avec ou sans pb ?
- Pour le moment je suis en SD (le camescope et le log.) mais je passerai bien un jour en HD…Si je reste en SD encore un peu, est-ce que la màj de LE 5.62 à 7.2 présente un intérêt ?
- Au point de vue connexions, j'utilise en entrée et sortie camescope/PC la liaison i.Link qui passe par la boîte Pinnacle elle même raccordée sur le PC à la carte spéciale graphique-vidéo.
* Si je passe en version 7.2 non Pro en gardant le même ordi, comment ça va se passer tant que je reste en SD ? Est-ce que je passerai toujours par la boîte, et est-ce que la carte spéciale marchera toujours ?
* Inversement si je change d'ordi en gardant ma vieille version 5.62 Pro, je perds la carte spéciale et je ne sais pas si la liaison DV marchera en direct sur le PC
* Si je change l'ordi et passe en même temps en 7.2, là pas de pb en SD ni en HD
-quand je me suis équipé en 2003, j'ai fait assembler une station de travail et installer le logiciel par une petite boîte à Paris spécialisée dans les stations pour montage vidéo, AVSYS, ce qui m'a évité tous les tracas de manque de compatibilité matériel/logiciels/pilotes etc… Malheureusement, AVSYS a disparu ! Auriez-vous, les uns ou les autres, une adresse sérieuse sur la région parisienne à me recommander ?

Voilà, ça fait plein de questions, mais c'est tellement utile quand on peut se reposer sur d'autres expériences. Merci d'avance pour vos réponses et vos conseils.

 

Bonjour Vernaix

Je reprends tes questions pour apporter une réponse au plus près de celles-ci

Es-tu resté sous XP, ou bien es-tu passé Win 7, avec ou sans pb ?[/I]

Je suis resté sous XP PRO, comme conseillé par l'éditeur, en changeant d'ordinateur. L'ancien un PIV 2.8ghz trop faible pour la HD.

Est-ce que, mis à part la non acquisition de l'analogique, on perd des fonctionnalités en renonçant à la version Pro beaucoup plus chère ?

A ma connaissance (car c'est récent) on ne perd que la visualisation Temps Réel des effets sur moniteur externe. De plus la version Pro les assure seulent en SD.
ceci étant remplacé par le contrôle "Plein écran" de la fenêtre de montage.

Si je reste en SD encore un peu, est-ce que la màj de LE 5.62 à 7.2 présente un intérêt ?

La version 7.2 offre une meilleure intégration sous windows et de nombreuses fonctionnalités supplémentaires (relatives tout de même): Le multicaméra, Les Smartsound, Des effets spéciaux plus nombreux, des sorties fichiers plus nombreuses (pour ceux que ça interesse).
Pour ma part je reste d'une affligeante banalité en me contentant des codecs standard DV DIF et MPEG2 HD.

Si je passe en version 7.2 non Pro en gardant le même ordi, comment ça va se passer tant que je reste en SD ?

Tant que tu n'essaieras pas la HD (à moins que ton PC ne le permette) rien de neuf sous le soleil. Les prises IEEE1394 du PC seront actives sans Pb, je ne sais pas pour celle de la carte car la Blue Box n'est pas reconnue.
La carte Ati 8500 devrait en principe (c'est une carte video) te fournir l'image correctement sans le temps réel, mais je n'en ai pas fait l'expérience ma carte est aujourd'hui une Nvidia.

Si je change l'ordi et passe en même temps en 7.2, là pas de pb en SD ni en HD

Je tourne avec un Quadri coeur à 2,66ghz une carte video de 1ghz et deux disques 7200tr, ça fonctionne parfaitement en HDV.
Une précision importante à mes yeux, c'est une config dédiée qui ne fonctionne qu'avec Avid Liquid, comme la précédente d'ailleurs, pas d'antivirus, pas d'internet.

Franchir le pas vers un logiciel dont on ne sait pas s'il sera encore sur le marché au prochain Satis est générateur de doutes et d'inconfort sachant qu'il ne traite pas l'Avchd ni d'autres format plus récent. L'autre question que je me suis posée est: quel est l'avenir du HDV?
La réponse se trouve dans le nombre de caméras qui sortent dans ce format. De moins en moins surtout en grand public, mais un bon convertisseur fera l'affaire si toutefois les constructeurs nous lachaient aussi de ce coté là...

Bon courage

Patrick

 

Merci Patrick pour ces infos fort utiles. Autre chose, sachant que j'utilise aussi mon PC de bureau en machine dédiée sans internet, et pratiquement uniquement pour le montage :
ta machine est-elle un modèle courant du commerce (lequel ?), ou bien s'il s'agit d'un assemblage quels sont les principaux composants ? J'ai l'air de vouloir copier, mais après tout si ça marche bien, pourquoi réinventer l'eau chaude...
D'avance merci,