Liquid mort ?

Et puis pourquoi être désolé lorsque un log vient à disparaître ? Finalement ça devient aussi moins compliqué quand tout le monde bosse avec les mêmes outils, non ?

La pluralité, la diversité c'est une notion essentielle dans le domaine culturel mais concernant un log informatique, là on s'en fout un peu non ?

Question subsidiaire. Vous faites de l'audiovisuel pour mettre en avant le sujet ou pour collectionner du matos et entrer en religion ?

 

Bénéficie de 0 recommandations à propos de 0 messages

Ce n'est pas étonnant vu les conneries que tu peux écrire.

 

Oui tu as raison, l'idéal sera quand tout le marché aura été trusté par une seule boite. Du coup plus qu'un logiciel imposé par une boite qui nous condamnera à accepter ses volontés sans risque qu'on puisse aller voir ailleur. C'est le rêve en effet... de beaucoup d'industriels.

GiLd

 

J'ai mis des années à maîtriser le logiciel que j'utilise actuellement, j'aimerais bien ne pas avoir à en changer deux fois par an.

GiLd

 

"Vous faites de l'audiovisuel pour mettre en avant le sujet ou pour collectionner du matos et entrer en religion ?"
Quand on a pris l'habitude du marteau piqueur, on a du mal à revenir à la pioche !!!
La métaphore est un peu lourde mais bon.

"Finalement ça devient aussi moins compliqué quand tout le monde bosse avec les mêmes outils, non ?"
En pro c'est sûr, mais pour la plupart d'entre nous l'approche est plutôt artisanale. Le montage n'est qu'une partie de mon activité professionnelle et je suis peu amené à échanger des fichiers ou données.

Avant j'étais adobe. Je reçois toujours leurs mailing pour leurs produits, c'est une horreur. On ne comprend rien. L'usine à gaz. Leurs softs ne sont peut-être pas à l'image de leur communication mais ça ne donne pas envie.

Liquid avait le mérite d'aller à l'essentiel.

Reste Avid, trop lourd pour moi et puis ils ont tué liquid !
La pomme ? Que va devenir mon majeur sans bouton droit ?
Il va s'atrophier ?

 

Au fait, Phil29 et Athanor ça fait plaisir de vous lire !
En 2005, je m'étais laissé tenter par Liquid grâce à vos discussions !!!!

Athanor, tu ne veux pas être président de notre amicale des futurs anciens utilisateurs de Liquid ?

 

Certainement! C'est en effet ce que j'ai choisi.La sortie moniteur en HD est un gros plus ( avec AL pro je sors en SD, mieux que rien)
Je suis actuellement sur Neo...parce que la version démo d'Edius 5 est errivée à expiration! Neo me permet de continuer à découvrir Edius en attendant l'installation , je pense définitive
Mais Neo est déjà bien complet...

 

Ha ha ha, j'adore trôler avec des internautes qui ne connaissent que le mode du 1er degrés. Non vraiment, je m'en lasse pas. Les lieux communs de Gild sont pas mals aussi ! Pour un peu ça ressemblerait à un forum du PS :
Gild, va jusqu'au bout de ta logique et utilise un logiciel libre. Et puis on retrouve la même logique de montage partout.

oh moi tu sais les recommandations !


Ok fab, avec toi l'espoir renaît, je suis ok pourl'amicale mais je te laisse les métaphores.


Non sérieux, faut vous en remettre. A moins de croire que de se plaindre sur un forum peut faire changer la politique d'Avid. Sérieusement, j'en doûte. Je trouve que c'est du brassage d'air. Faites des films tudiou !

 

Tu es à cours d'arguments là .

 

Pourquoi ?

 

Marrant aussi cette histoire de recommandation (je viens juste de m'en apercevoir). C'est un jeu concours ? Qu'est-ce qu'on gagne ?

 

ralalal athanor et sa provoc à deux balles *mdr

je ne suis pas pour l'uniformisation des produits parceque justement, le jour ou tous les logiciels seront identiques, ca se sentIra sur les films. C'est déja un peu le cas. Il suffit de regarder les habillages.

Le travail collaboratif ne concerne pas en effet les personnes qui bossent en tant que particuliers, voir même en institutionnels (çà par contre, c'est dommage mais il est vrai qu'il faut avoir dans son environnement des professionnels avec qui partager lol). Et j'avoue que, de la part d'Athanor, cet argument me fait plutôt sourire. Idem quand il nous balance une petite réflection sur le matos. Cà n'est pas parcequ'on parle technique dans un forum technique qu'on ne fait pas de films, bien au contraire. Mon cher Athanor, il ne faut pas vouloir cadrer plus haut que son cul..

Pour autant, la réalité est là. Je ne pleure pas sur Liquid tout en regrettant que la politique d'Avid soit venue à bout d'un des outils les plus productifs en montage. Je continuerai à bosser avec tant qu'il répondra à certains de mes besoins (montage en SD, montage en HDCam) . Par contre, il est impératif de préparer le passage à autre chose pour ne pas se retrouver le bec dans l'eau.

 

Tiens comme c'est curieux, je viens de trouver ça : Quel est le meilleur ? : FCP ?, Media Composer ? Adobe Première ?

 

Je suis pas d'accord du tout. C'est une balourdise. Cela voudrait dire que tous les films montés sur le même outil ne pourraient pas se différencier. Il y a différentes façon d'habiller un film, soit en partant des plugins par défaut, en modifiant le comportement ou en amont dans d'autres logiciels avant de l'importer dans le dit logiciel. Pour moi l'enjeu n'est pas d'avoir 10 000 logiciels de montages différents mais un logiciel de montage qui permettent et facilitent l'importation de fichiers, issus de Photoshop, Flash, logiciels 3D etc. Mais même avant cet aspect, l'uniformisation ou non, tient davantage de l'écriture en amont du projet jusqu'à la finalisation et aussi du montage, mais réalisé par des "humains" et non des noms de logiciel. C'est un processus global avec de nombreuses étapes.

Franchement est-ce que on peut dire : "ouaaaah ce film a été monté par Final cut" ou "moi j'ai préféré celui qui a été monté par Media composer !". Ou mieux : "J'ai aimé le cut de cet Avid Chrome qui a su distiller la complexité du jeu de l'actrice. Avec un Final cut, il en aurait été autrement, c'est certain !"

Autant une animation "stop motion" avec des prises de vue en 6X6 Lubitel 166, pourra apporter "formellement" quelques chose (c'est un exemple mais je pourrais aussi parler de films réalisés au téléphone portable, au super 8 peint ou autres supports qui se différencient de par leur substrat) mais je doûte que Final Cut, Première, Avid ou Liquid puisse apporter une différence au niveau formel (si l'on s'en tient qu'à l'outil de montage qui n'est qu'un élément dans le processus de création).

On peut faire des produits uniformisés même en utilisant différents logiciels de montage. Maintenant c'est vrai que le facteur "temps" n'est pas à négliger et que l'on peut parfois utiliser ce que l'outil propose directement. Cependant, même là, une courbe de bézier, qu'elle soit chez l'un ou l'autre, ça finit par revenir au même.

Ben oui derrière les outils de montage, y a des humains. C'est eux qui doivent laisser la trace, pas l'outil de montage. Saut exception des vieux bancs Atlas 16mm, double bande, qui n'étaient pas sans conséquence. Un banc de montage numérique non linéaire, qu'il soit Avid ou Final Cut, en quoi ça joue vraiment ?

Mon cher Phil (toujours aussi grande gueule en matière de surexposition, lol) chacun son parcours et son expérience selon son environnement et son histoire. cela permet aussi d'éviter l'uniformisation. Et oui, pourquoi pas profiter des compétences de chacun sur un territoire donné. Je savais pas que c'était un crime. Je suis vraiment désolé. Pour moi la réalisation d'un projet, quel qu'il soit, tirera davantage d'intérêt si on sait s'entourer et profiter des richesses et des différences de chacun. L'audiovisuel ça ne se fait pas tout seul dans son coin. Attention quand je parle de compétences, j'en parle au pluriel. Donc te ne sens pas tout seul dans l'histoire...

J'ai jamais dit ça en plus. Puisque la discussion ne portait pas vraiment sur un aspect technique mais sur les cordons de la bourses. Tu disais toi même, il y a quelques temps que tu étais ravi que Liquid soit pris en charge par Avid plutôt que par une marque qui ne pourrait pas assumer la survie du logiciel dans le long terme. Ben, faut croire que le log terme c'est Media Composer et consors et pas Liquid. Y a t-il vraiment besoin de brasser de l'air davantage ? Tout en sachant que pour une utilisation personnelle ou institutionnel, Liquid peut encore rendre service.


Merde je suis redevenu sérieux ! Tu fais chier Phil29, tu as le don de me faire perdre mon second degrés. Heureusement, reste le 3e, voir le 4e...

 

... un monde ou les stratégies industrielles sont ce qu'elles sont. Edius, c'est Thomson et Thomson n'a pas grand chose à gagner à investir dans les logiciels ...

Et surtout "stratégie" commerciale !
La déconfiture financière de Thomson en 2008 (4 Mds € de pertes !) l'a contraint à céder tout ce qui lui était un peu périphérique. Ce fut une des sagas financières du début de 2009.
Depuis la fin de l'été Grass Valley est indépendant. Plus de traces de Thomson sur le site.
Du coup Edius a quitté sa peau de bouche trou, retrouve une certaine vigueur et se montre même offensif: Booster provisoirement pour le seul Neo, en attendant le transfert, attendu par les utilisateurs encore coincés par un codec intermédiaire ...


En ce qui concerne la survie étonnante de Liquid, prolongations après prolongations sans un seul investissement, Avid a lui aussi subi un gros trou financier en 2008, a chamboulé ses produits, et a beaucoup de peine à se relever. Les rentrées, évidentes autrefois, ne sont plus assurées par des produits qui ne sont plus incontournables. On a même parlé de son rachat !
Liquid a été utilisé pour une partie de sa "technologie", puis délaissé en attendant sa belle mort, comme un brave chien fidèle qu'on n'ose pas faire piquer ... mais sans le dire, au cas où on aurait encore "besoin" de son existence. On a laissé s'installer un certain temps la rumeur bien utile d'un Next Gen software, avec les gardiens du service perpétuel (voir le forum anglophone de Pinnacle).
Même traitement, à un niveau plus bas, pour Let's Edit, ancêtre d' Edius, que certains continuent d'utiliser pour sa simplicité. Il n'a jamais été abandonné lui aussi, mais plus soutenu.


Un autre a aussi du tailler dans son gras: Sony. Mais pour lui, malgré d'énormes pertes, ça s'est mieux déroulé par la suite. Sa puissance financière d'une part, un chambardement d'autorité de ses structures ensuite, et surtout ses fers au feu technologiques qui le sur côtent périodiquement.
Son logiciel, Vegas, délaissé volontairement par les anciens managers, se retrouve ici placé en pointe pour relayer d'anciennes gloires.

Autres sociétés, autres stratégies.
Désolé.