montage (chat forerstier, martre, putois etc ...)

Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

 

Et oui! Ménigoute c'est fini snif Mais grâce à Angie, ça continue sur le repaire.
Tes images sont vraiment sympa. Je pense que tu devrais travailler un peu l'écriture, car il y a de la matière pour monter une petite histoire, un 5min pour commencer.
Encore Bravo!
Vertaco

 

Alors cette fois Angie on est 100% sur la même longueur d'ondes.
Tu peux enlever les fondus enchaînés et c'est presque parfait.

Magnifique le chat.

C'est marrant, j'avais appelé un de mes montages, "A l'est l'Eden"!

Très très beau boulot.

@+

Phil.

 

bonjour Agnes,
bravo pour ces images! les mammifères sont loin d etre els plus faciles à avoir!
Je te donnerais un petit conseil, ne cherche pas à tout prix à suivre l'animal dans son mouvement, étant donné que tu es sur du plan plutot large, cadre de façon à ce que l'animal se déplace dans ton plan et finisse par en sortir, plutot que de chercher à tout prix à le suivre. Surtout que ton trépied ne doit pas ertre équipé d'une rotule suffisamment fluide.

 

Tu as sûrement raison Yann. Néanmoins ce défaut ne m'avais pas sauté aux yeux. (Certainement parce que la qualité de l'observation m'a subjuguée et que l'image est petite sur mon écran).
Après de longues heures d'attente, on a envie de prolonger les plans !
Perso le défaut ne me dérange pas trop. Angie progresse vite. Elle fait preuve déjà de belles qualités...

@ +
:bigsmile:
Phil

 

Très sympa! Des bijoux bien fluides.

Pour l'idée de monter une petite histoire je ne suis pas trop d'accord. Les petites histoires inventées de toutes pièces ne sont pas ma tasse de thé. Par contre, pour ma part les commentaires discrets sur les identités des animaux et leurs comportements sont toujours le bienvenu.

Bruce

 

sympatoche

tu as quelle cam stp? j'imagine les heures d'attentes...

 

Je me suis peut être mal exprimé!
Histoire, ne voulait pas forcément dire fiction, Je voulais dire donner du sens aux images. Mettre ses plus belles images bout à bout est toujours un plaisir mais pourquoi ne pas pousser ce plaisir un peu plus loin. Après, chacun son style on aime ou on aime pas.

Vertaco

Pour répondre à Yves: Angie utilise 1 XHa1 voir un post un peu plus bas

 

Et pourquoi pas une fiction? Y'a pas d'mal à inventer des histoires.
De toute façon on ne peut pas être totalement objectif. Reste qu'il faut définir clairement ce que l'on veut dès le départ.
Bruce ne chercherait-il pas la p'tit' bête?
Je sais, elle était facile...

Bonne soirée à tous

Phil.

 

Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

 

Bien sûr. Je suis d'accord avec Vertaco - chacun son style.

Ce n'est pas une question d'objectivité. Il y a fiction et non-fiction et un mélange des deux. Toute est possible. Personnellement je n'aime pas trop des long-métrages de savane où on donne des prénoms au guépards. Je préfère des commentaires réalistes qui m'aide à connaître des comportements réels. Dès que j'entends le prénom du guépard je sais que l'auteur s'efforce de monter une histoire et que, dans ce but, il ne va pas hésiter à "mentir" avec les images pour soutenir une histoire. Je ne condamne pas cette démarche. C'est une préférence personnelle de ma part, c'est tout.

Oui et non. On peut partir sur un projet éthologique et revenir à la maison avec quelques séquences qui sont parfaites pour concocter une petite histoire fictionelle. Pourquoi pas?

Je ne fait que cela :bigsmile:

Bruce

 

Salut,

Je ne suis pas non plus fan des noms donnés aux animaux et des histoires nian-nians ! Une suite d’images bien choisies avec un petit commentaire informatif sur les espèces me parait être plus intéressant.
Par contre, ne pas faire trop de descriptif. C’est ennuyeux. L’image est là pour montrer, alors inutile de dire ce que l’on voit. Ca peut paraitre logique, mais je dis ca parce qu’on l’a déjà vu sur ce forum : "Les jeunes biches jouent", et on voit jouer des biches, "le sanglier se nourrit", et on voit un sanglier se nourrir, "le pigeon guette", et on voit un pigeon sur une branche...

En tous les cas, belles images !

A+ !

 

Salut,

ma petite critique :

Je rejoins yann22 en ce qui concerne les mouvement de caméras, quand le mouvement est difficile (longue focale) mieux vaut jouer avec les entrées et sorties de champs en plan fixe. J'ai constaté en faisant un tour sur ton site que tu disposait d'une bonne rotule, donc un peu de pratique … . Fait en sorte que la rotule soit suffisamment serrée pour qu'elle offre une résistance et ainsi être obligée de faire un "effort" pour panoter.

Es-tu au maximum au niveau de ta focale ? Car on un envie de plans plus serrés.

Je rejoins aussi Vertaco, car effectivement une petite histoire s'avère, à mon sens nécessaire. Un bout à bout de plans, n'est pas suffisant. Cependant une histoire, ce n'est pas forcément Walt Disney; l'essentiel est de raconter ou expliquer quelque chose. Où sommes-nous, quels sont ces animaux, comment vivent-ils ? …

J'adhère tout à fait à cette recherche du réalisme, mais dans ce cas pas de musique. La musique peut se créer d'elle même, avec les ambiances, les animaux, rappelons-nous des scènes de Microcosmos ou du Peuple migrateur.

Oui, certes les images parlent d'elles mêmes, mais pas tes personnages, en plus il n'y a pas d'histoire. Le spectateur risque d'avoir du mal à conserver son attention. On connaît la faculté du spectateur à s'ennuyer.

Ce n'est que mon point de vue, il y a de belles choses. Bon courage.

Amicalement,

wkw

 

C'est fou, je ne suis pas là une journée et pleins de commentaires. :bigsmile:
Merci wkw de remettre un peu les choses en place. Je n'ai pas l'impression qu'ici beaucoup de gens donnent des prénoms aux animaux qu'ils filment. Je l'ai fait une fois pour expliquer le devenir de trois chenilles ("trois soeurs"). C'était un artifice pour les différencier et les rendre plus proches, pas pour faire nian-nian ! Si vous connaissez "la Hulotte", l'auteur donne souvent des prénoms aux espèces étudiées, ce qui n'a rien de nian-nian, c'est même plutôt drôle et plutôt très documenté (ce n'est pas de la vidéo mais le problème du texte se pose de la même façon). Il s'agit de trouver un style et des pièges sont à éviter.
Nous,observateurs naturalistes, nous saisissons rapidement le sens des vues qui nous sont proposées. Mais nous nous adressons aussi à des personnes non averties et un peu de pédagogie n'est pas condamnable.
Sur ce forum je lis parfois des commentaires très durs sur les documentaires anciens qui pourtant présentent bien des qualités. Ceux de Disney, par exemple, (années cinquantes ), sont d'autant plus remarquables, que les opérateurs tournaient avec du matériel bien moins performant qu'aujourd'hui, particulièrement au niveau de la sensibilité des émulsions. (ceux qui ont pratiqué le 16 mm en savent quelque chose...) La seule chose qu'on peut reprocher est l'anthropomorphisme. Et c'est à nous de ne pas tomber dans le panneau qu'on utilise ou non des prénoms ! (Faire parler les animaux à la Bouchitey est particulièrement insupportable! ) Quant à utiliser les sons de la nature, oui mille fois oui. Sauf que placer une musique de temps en temps contribue aussi à installer une ambiance et c'est encore un problème de dosage. Nous faisons aussi du cinéma...non?

@+

Phil.

PS: Angie, c'est mieux sans les fondus enchaînés...

 

Bonsoir

Très belles images, la musique est parfaitement adaptée, que dire ?. Continue.
Je t'invite à me contacter par mail privé pour te donner des liens intéressants sur les réglages possibles de ta cam ainsi que ceux d'un forum à "concours" ou tu possède ta place.

Amicalement


Gilles