module inscription newsletter haut de page forum mobile

Rejeter la notice

formations etalonnage sur davinci resolve

Nos Formations Etalonnage avec Forest reviennent en octobre !
Adoptez une réelle méthodologie d'étalonnage professionnelle et atteignez vos objectifs créatifs avec nos formations intensives sur 3 jours
Toutes les infos
Rejeter la notice

Formation Lumière - Pratique Intensive du 14 au 16 octobre à Paris
Formez-vous avec cet atelier de pratique intensive dans des conditions exceptionnelles ! Formation finançable.
Toutes les infos

Ateliers et Formations

[Débutant] matériel pour cinéma expérimental

Discussion dans 'Archives moteurs' créé par santa-sangre, 30 Septembre 2009.

Tags:
  1. santa-sangre

    Points Repaire:
    550
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    26
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    D'accord, merci, de toute façon l'utilisation de bande magnétique pour le son ne permet pas (du moins il me semble) de créer le son manuellement comme pour un son enregistré de manière optique, donc il est bien plus intéressant de travailler en numérique à mon avis (d'ailleurs je suis pas trop mal équipé pour)
     
  2. santa-sangre

    Points Repaire:
    550
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    26
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Et par hasard vous n'auriez pas des liens sur le développement du super 8 ?

    Parce que j'ai beau chercher je ne trouve rien de clair et de pratique... J'ai seulement trouvé un schéma pour construire un tube afin d'y mettre la pellicule pour la développer ( Inexpensive Super 8 home processing tank made from PVC drain pipes ) mais après rien au niveau des produits à utiliser, de la durée des bains etc.
     
  3. homero

    So

    Points Repaire:
    16 500
    Recos reçues:
    768
    Messages:
    28 715
    Appréciations:
    +1 151 / 6 153 / -20
    Pour l'audio expérimental analogique sur magnétique, il faudrait se reporter aux travaux du Service de la Recherche de la RTF puis ORTF, Pierre Schaeffer et ses complices etc... dans les années 50-70. Ca tient encore le coup !
     
    #18 homero, 2 Octobre 2009
    Dernière édition: 2 Octobre 2009
  4. santa-sangre

    Points Repaire:
    550
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    26
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Ah intéressant... Je vais voir ce qu'il est possible de faire avec ça alors...

    Pour le développement j'ai enfin trouvé quelque chose : quand on a pas de labo / cineastes.net Est-ce que ceux qui s'y connaissent pensent que c'est la bonne méthode ? Est-ce que ça marche pour toute les pellicules N&B ?
     
  5. homero

    So

    Points Repaire:
    16 500
    Recos reçues:
    768
    Messages:
    28 715
    Appréciations:
    +1 151 / 6 153 / -20
    Ben la méthode donnée est pour un développement en négatif, si tu veux une image positive il faut développer en inversible, certaines pellicules négatives surtout les sensibles s'y prêtent moins bien, voir pas du tout, il vaut mieux choisir alors une pellicule inversible mais le traitement est beaucoup plus compliqué quoique non insurmontable, de plus traitée en inversible une pellicule d'origine négative est beaucoup plus sensible (2 à 3 diaphs !).
    Si tu envisages des essais hyper-exotiques, il y a des appareils des années 60-70 qui se prêteraient bien à l'animation image-image et au travail direct sur pellicule, ce sont les demi-formats 18x24 (= format de l'image 35 mm 4/3 (1.33), certains sont même à objectif interchangeable Olympus Appareils photo anciens : Olympus Pen F FT FV . Pour le look et le concept mon préféré le Canon Dial 35 à moteur mécanique : Half Format 18x24 cameras (3) Paraît que parmi les "expérimentateurs" de l'époque il y aurait eu les R.G. français, ceux de la STASI d'Allemagne de l'Est utilisaient alors le Robot local aussi à moteur mécanique mais le format était carré 24 x 24 ... tant qu'à expérimenter, autant commencer par casser les conventions des formats ! :D
     
    #20 homero, 2 Octobre 2009
    Dernière édition: 2 Octobre 2009
  6. santa-sangre

    Points Repaire:
    550
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    26
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Pour le développement, si j'ai bien compris, pour avoir un positif il faut ajouter une étape de blanchissage, c'est ça ? Pour résumer, si j'ai bien compris tout ce que tu m'as dit, pour obtenir un positif il faut soit avoir une pellicule inversible, soit une pellicule négative en sous exposant tout de deux ou trois diaph. C'est ça ?

    Après je ne connaissais pas du tout ce format, ça doit être intéressant notamment pour le travail direct sur pellicule, au moins on voit mieux ce qu'on fait que sur du 8mm, mais après ce qui m'embête c'est surtout l'exploitation de la pellicule, il faut trouver une visionneuse ou un projecteur dans ce format, et puis il faut trouver la pellicule et c'est sans doute nettement moins courant que pour le 8mm...
     
  7. homero

    So

    Points Repaire:
    16 500
    Recos reçues:
    768
    Messages:
    28 715
    Appréciations:
    +1 151 / 6 153 / -20
    Blanchiment ! :D Il n'y a pas que ça, il y a aussi un second développement après une exposition à la lumière ... le mieux c'est évidemment une pellicule inversible mais de nombreuses N&B de faible sensibilité conviennent en général celles qui ne dépassent pas les 50 ISO/ASA (en négatif), au dessus les problèmes commencent ...
    Là ce n'est pas compliqué car c'est une cartouche de film 35 mm comme celles pour les argentiques 24x36, tu peux l'acheter en grosses bobines que tu coupes et tu recharges les cartouches. L'intérêt c'est que les images sont pratiquement au format des caméras 35 mm, il y a de petites différences quand même sur la surface de l'image (piste son optique non respectée en demi-format) et l'épaisseur de la barre de cadrage donc essais de conformité de cadrage préalables mais pour de l'expérimental ce n'est pas forcément gênant et il existe une grande variété d'émulsions y compris du haut contraste non chromatisé, de l'infrarouge. Evidemment pour visionner il faut du matériel 35 mm, à la prise de vues c'est aussi conseillé mais pour de l'animation ou de l'image par image tu peux intervenir sur les photogrammes avec beaucoup plus de précision et de confort que sur une image super8. Une fois cette étape réalisée après tu reprends la séquence en numérique par scanning ou en la rephotographiant au macro. Une solution plus ergonomique et plus ouverte qui te conviendrait c'est plutôt que de choisir le Super-8 c'est le 16 mm comme le proposait Chef-op avec une caméra économique genre la Krasnogorsk K3 russe, là tu peux espérer filmer autrement qu'en animation (cas des appareils demi-format 18x24) et retoucher ou intervenir sur l'image enregistrée avec beaucoup plus de confort qu'en Super-8.
     
  8. santa-sangre

    Points Repaire:
    550
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    26
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Je me disais bien aussi que blanchissage ça sonnait pas bien :D. Donc si j'ai bien compris cette fois, pour résumer, les différentes étapes du développement sont le révélateur, le fixateur, blanchiment, exposition à la lumière et nouveau développement (révélateur puis fixateur ?) Et c'est les mêmes étapes qu'on utilise une pellicule inversible ou une pellicule qui ne dépasse pas 50 ISO ? Parce que dans ce cas là c'est quoi la différence concrète avec la pellicule inversible ?

    Oui en fait comme ça semble sans doute évident je me renseigne beaucoup plus que ce que je ne pensais faire sur le développement parce qu'après avoir fait un rapide tour de comment faire développer son super 8 je trouve ça pas très pratique et plutôt cher, sans compter que pouvoir créer ses propres images du début à la fin, ça a quand même une certaine valeur et un intérêt plus important. J'ai acheté une caméra super 8 sur e bay pour 30€, je la recevrais bientôt, j'achèterais de la pellicule, tournerais quelques plans d'essai et j'espère pouvoir trouver les bons produits et suffisamment de renseignements pour pouvoir faire un premier essaie de développement.

    C'est sûr que pour dessiner et faire des manipulations directes sur la pellicule ce format proche du 35mm serait l'idéal, mais après si je veux aussi pouvoir le mélanger à des prises de vue etc. ça nécessite un matériel dans lequel je n'ai pas trop les moyens d'investir pour le moment (et oui, je suis étudiant, et c'est bien connu les étudiants sont toujours en manque d'argent lol). Le 16mm serait sans doute la solution idéale effectivement, je suis allé voir un peu le prix auquel se vend la Krasnogorsk K3 et c'est pas inaccessible... Pas pour tout de suite mais ce serait vraiment intéressant de pouvoir travailler en 16mm. Je fais des premiers essais avec le super 8 et si je vois que j'arrive à quelque chose et que ma motivation et mon envie d'expérimenter ce support reste intact alors je pourrais me diriger vers ce format. Par contre la pellicule 16mm se trouve facilement ? Elle est beaucoup plu chère que le super 8 ou pas ?
     
  9. homero

    So

    Points Repaire:
    16 500
    Recos reçues:
    768
    Messages:
    28 715
    Appréciations:
    +1 151 / 6 153 / -20
    Tu trouveras des renseignements sur le processus inversible et sa chronologie en tapant sur Google :"inversion N&B", "développement inversible" etc ... par exemple : inversion films noir et blanc et ... évidemment sur le moteur du Repaire en haut à droite de la page actuelle.

    Oui j'ai un copain qui en avait acheté une 100 euros en occase ... quoique neuves elles ont parfois l'air d'être d'occase ... et ça peut-être aussi l'inverse ! :D


    Oui tu as raison et si tu te lances dans ce genre de trucs tu as intérêt à rejoindre une équipe de passionnés qui t'aideront, te fileront leurs combines etc ... Car c'est un choix artistique marginal qui bouffe plus de ressources € et de temps qu'un camescope sur carte SD !

    La pellicule 16 mm est plus chère mais tu as la possibilité d'utiliser des chutes que tu rembobines (avec précaution pour éviter les effluves = étincelles statiques) sur flasques de 30 m, si tu es sur la région parisienne ou près d'une capitale, en fréquentant les labos, les loueurs de caméra film où l'on pratique des essais caméra, tu auras des chances d'en récupérer grâce des des complicités d'assistants-opérateurs, également en occase à des manifestations comme les "Cinglés du Cinéma" en Janvier à Argenteuil où l'on fait des rencontres, dans des festivals pour initiés etc ... Evidemment avec les tournages qui se généralisent en video, c'est une filière en voie de disparition dans les prochaines années :sad:

    P.S. : un demi-format 18x24 économique est sorti il y a quelques semaines c'est le Diana-Mini .... un des joujoux des fans d'expérimentation "lomographique". Qui va se ruiner pour l'utiliser en cinéma d'animation image par image ? 72 photos par bobine = 3 secondes d'image par bobine en projection à 24 i/s ... mais quelles secondes ... intemporelles ! :D
     
    #24 homero, 4 Octobre 2009
    Dernière édition: 4 Octobre 2009
  10. mcr

    mcr

    Points Repaire:
    3 830
    Recos reçues:
    30
    Messages:
    4 840
    Appréciations:
    +3 / 20 / -1
    Dans "l'autre forum" MCR a mis ce document extrait de Cinéma Pratique


    [​IMG]

    Je pense que cela devrait pouvoir t'aider.
     
  11. santa-sangre

    Points Repaire:
    550
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    26
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Merci beaucoup à vous deux ! Parce que j'ai vraiment passé du temps à chercher, mais je ne devais pas utiliser les bons mots clefs, les résultats étaient vraiment vraiment minimes, vous m'aidez beaucoup !

    Pour récupérer des chutes ça sera malheureusement difficile pour moi, je navigue entre toulouse et montpellier et je n'y connais aucun laboratoire de développement cinéma... Mais si jamais je trouve un moyen de m'en procurer j'essaierais avec plaisir le 16mm, d'autant plus que j'ai trouvé aujourd'hui dans un vide grenier un projecteur 8, 9,5 et 16mm, pour 50€, qui marche bien (à part un petit problème d'électricité statique quand je touche les boutons métalliques, je sais pas s'il est possible d'y faire quelque chose, mais en utilisant un mouchoir ça va).

    Intéressant la diane-mini, mais bon c'est clair que 3 secondes... ça passe vite quoi ^^'

    PS : Sites moi si je me trompe ou quoi mais en fait je suis allé chercher trop loin non ? Est-ce que ce ne serait pas exactement ce dont j'ai besoin pour savoir comment développer un Tri-X réversible ? KODAK: Super 8mm
     
  12. homero

    So

    Points Repaire:
    16 500
    Recos reçues:
    768
    Messages:
    28 715
    Appréciations:
    +1 151 / 6 153 / -20
    Si c'est sur la page d'après ...
    KODAK: Super 8mm
    Sinon tu peux faire tes produits toi-même mais les kits c'est plus pratique, moi j'utilisais un kit de chez Tetenal mais depuis le temps ça ne doit plus exister.
    T'as fait un bon coup avec ton projo c'est sûrement un Heurtier Tri-films, attention il ne fait pas le Super-8 seulement le 8 standard!
     
  13. santa-sangre

    Points Repaire:
    550
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    26
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    A propos du kit de Kodak ça serait vraiment l'idéal, mais je cherche depuis tout à l'heure et impossible de le trouver...


    Le projecteur c'est un Royal CineGel 200. C'est vrai que j'ai pas fait gaffe, je connaissais pas trop la différence entre le 8mm et le super 8... Et puis le type qui me l'a vendu m'a dit que oui, il lisait le super 8 mais il y connaissait rien... C'est vraiment pas possible qu'il lise les deux ?

    D'ailleurs il m'a laissé un film avec le projecteur (grâce auquel j'ai pu l'essayer et voir que tout marchait très bien) et en le comparant à des photos d'autres pellicules je vois que les perforations sont très différentes de ce que je peux voir sur les photos... Elles ne sont pas sur le coté mais en plein milieux de la pellicule... Je m'y connais pas du tout en formats et j'ai très peu vu de pellicules (en fait c'est seulement la deuxième fois que j'en ai sous les yeux) donc je ne sais pas quel format c'est... En taille c'est du 8mm c'est sûr, à mois que ça ne soit du 9,5...

    EDIT : Ah bin oui, tout ça pour pas grand chose donc, c'est bien du 9,5 mm, c'est exactement comme ça :

    [​IMG]
     
  14. homero

    So

    Points Repaire:
    16 500
    Recos reçues:
    768
    Messages:
    28 715
    Appréciations:
    +1 151 / 6 153 / -20
    Le 9,5 mm, la perfo est centrale et non latérale. T'as la doc ici pour le projo : http://web.jclaude.free.fr/Les fichiers/pdf projecteurs/Cinegel Royal200.pdf . ... et en cas de problèmes les spécialistes de ce forum ...
    Je devrais avoir les formules quelque part dans mon bordel (mais où ?) mais il faut que tu trouves aussi une cuve de développement adaptée au Super8 et ça ce n'est pas gagné.
     
  15. santa-sangre

    Points Repaire:
    550
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    26
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Merci pour la doc du projo. En fait j'ai eu beaucoup de chance, celui qui me l'a vendu avait encore le mode d'emploi donc je n'ai pas eu de problème, mais il n'est pas aussi précis que ce que tu m'a donné, donc ça peut servir. Par contre le super 8 a des perforations plus petites mais est-ce qu'elles ont le même écart ? Parce que si c'est le cas je me dis que ça doit pouvoir passer, enfin j'espère...

    Tu veux dire que tu as les formules pour faire soi même les solutions de développement ? Ouah... je sais pas si je serais capable de les fabriquer moi même mais bon... De toute évidence on ne trouve plus le kit de kodak... alors si c'est le seul moyen tant pis, il y aura encore plus d'erreurs sans doute lol Mais je veux bien tes formules si tu les retrouve ^^

    Et pour la cuve j'avais trouvé ça à faire soi même : Inexpensive Super 8 home processing tank made from PVC drain pipes ça peut le faire non ?
     
Chargement...

Partager cette page