sanner une image 8mm, une solution?

Bonjour,
Je souhaite récupérer une image d'un film 8mm dans son intégralité. Mes projecteurs rognent toujours une partie de l'image.
J'ai donc pensé à scanner cette partie du film.
Y a-t-il un scanner capable de faire ça avec une bonne résolution?
Merci
mafach

 

On trouve sur différents forums des trucs et astuces pour agrandir la fenêtre de projection de projecteurs destinés à des transferts en vidéo. Moviestuff le fait sur les projecteurs destinés à ses bancs de transfert.

Voici une image 16 mm Kodachrome scannée avec mon Epson RX700 à 3200 ppp. Fais un recadrage d'image 8 mm dans cette image pour voir ce que ça donnerait avec ce format. Le scanner peut aller beaucoup plus haut (12 800 ppp), mais ce n'est que par interpolation et c'est plus un leurre commercial qu'autre chose. J'ai fait un essai à 6400 ppp sans voir réellement d'amélioration sur cette même image, probablement parce qu'à 3200 ppp on se trouve aux limites de ce document, à moins que 6400 ppp soit déjà par interpolation. Le but de cette manip était de voir (en 2006) ce que donnerait un film 16 mm d'amateur banal en transfert HD.

 

Merci video98.
Mon scanner ne donne pas ça du tout. Je suis limité à 1200ppp et l'image n'a pas la belle luminosité de celle que tu as mis en lien.
Ton scanner dispose-t-il d'un éclairage intégré? Faut-il une source de lumière qui traverse la pellicule?
mafach

 

1200 ppp, c'est insuffisant pour du 8mm, tu obtiendras au mieux 230 points sur les 4,9 mm de largeur. 2400 ppp me semble un minimum (460 points) alors que 3200 ppp donnera presque 620 points, mieux que ce qu'on peut attendre des meilleurs émulsions couleur avec des objectifs courants (70 paires de traits par mm en combinaison émulsion + optique est difficile à atteindre).

Ici la même image que le post précédent mais à 2400 ppp en Jpeg qualité 10 au lieu de 8 pour le post à 3200 ppp :



(image prise avec une Pathé-Webo 16 de 1957, tourelle à 3 objectifs)

Oui, un dos éclairant intégré.

Impérativement oui, tant pour les négatifs que pour les diapositifs.

Les images que j'ai postées sont passées dans PhotoShop pour calibration + filtre de netteté, les pétouilles et poussières ont été enlevées au tampon, rien de plus.
Je viens de réexaminer l'essai à 6400 ppp (résolution optique max du scanner de la RX700) qui est trop lourd pour être affiché ici (29,1 Mo en .psd) et c'est à peine meilleur que l'essai en 3200 ppp (le Jpeg est loin d'être parfait pour reproduire les détails).

EPSON Stylus Photo RX700

 

Merci video98 pour toutes ces informations.
La Pathé-Webo à tourelle, j'ai la 9,5 que j'ai trouvé en vide grenier. C'est pas pour l'utiliser, c'est juste qu'elle est trop belle
mafach

 

OK, thanks!
Je vais voir si dans mon entourage quelqu'un à un scanner qui convient.
Je ne vais pas en acheter un pour une photo
mafach

 

video98, Super ton image scannée. définition et couleurs....

@+

 

Il faudrait voir chez un professionnel de la photo (ou un amateur dit "éclairé") qui possède un scanner 24x36 dont la résolution effective est bien meilleure. Le problème sera de mettre le film sans son support (je suppose sans le découper?).

 

L'avantage du scanner à plat comme celui que j'utilise est de poser peu de problèmes pour la mise en place du film non découpé sur la zone d'analyse. La plupart des scanners 24x36 compacts rendent difficile la mis en place du film sans devoir le couper. La pellicule est un support fragile qu'il faut manipuler avec beaucoup de soin.

 

Dans la lancée, voici deux images du même Academy leader Super8, celle de gauche extraite d'une séquence HDV HC7E déjà présentée dans ce fil de discussion : http://www.repaire.net/forums/film-...uper8-vers-dv-workprinter.html/post1969884440 , celle de droite scannée sur ma RX700 en 3200 ppp. Les images sont sans correction colorimétrique.

 

Résolution d'analyse avec le HC7E ?

Comme la question m'a été posée, je relaie également ma réponse ici. Avec le caméscope qui se limite à enregistrer en 1440x1080 pixels avec un taux de compression élevé, la résolution en luminance sur le film Super8 serait au mieux d'environ 4800 ppp sur l'axe horizontal et 6500 ppp sur l'axe vertical (pixels rectangulaires). Ceci explique que l'image analysée par le capteur du caméscope et enregistrée en 1440x1080 4.2.0 tient parfaitement la route en comparaison de l'image provenant du scanner. Le résultat du bricolage optique au ruban adhésif n'est pas si mauvais que ça.

 

Sony avait donné une réponse très satisfaisante avec son TeleCineCorder BM-2100, 8/Super8, adapté à une médiocre caméra semi Pro de l'époque, la DXC-1610, 1" à optique interchangeable. L'image film est projetée directement sur la cible de la caméra avec une optique EL-Nikkor 50 mm f/4 pour agrandisseur. L'image est redressée droite/gauche par un prisme qui se fixe sur la caméra par la monture C. Le corps de caméra est monté à l'envers pour le retournement haut/bas. L'optique conçue pour les agrandisseurs est donc bien adaptée à ces courtes distances de projection. La quantité de lumière n'est pas très critique pour l'usage en télécinéma, souvent il y en a trop, aussi une optique ouverte à f/4 est très largement suffisante. Attention à ne pas placer le diffuseur de lumière dépoli trop près du film (j'utilise un bout d'opaline à la place d'un simple dépoli).
On est dans de vraies conditions de prise de vue macro.



En ce qui concerne la bande passante du système vidéo, sachant qu'une image S8 couleur est incapable de dépasser 750 points discernables sur l'axe horizontal (130 points par mm), une caméra HD convient amplement, même en 1440x1080 (190 points par mm sur un film Super8).

En SD analogique, le codage Pal (que je déconseille) sera juste suffisant avec des prises de vues faites avec du matériel amateur ordinaire (50 à 60 points par mm). L'enregistrement en composantes style Beta SP (600 points par ligne) conviendra bien pour des prises de vues effectuées avec des caméras S8 de haut de gamme avec de super optiques (et presseur métallique). La reprise du signal en composantes est la solution de qualité conseillée pour les caméras analogiques.

Pour le 16 mm, la HD s'impose si on veut en tirer la quintessence. Les scans d'images 16 mm en Kodachrome 25 n'ont pas vraiment besoin de plus de 3200 ppp comme le montre l'image que j'ai postée (1280 points sur la largeur d'une image 16 mm). C'est plutôt la profondeur d'échantillonnage qui apportera un plus (10 ou 12 bits).

Ce fil est toujours intéressant à consulter : http://www.repaire.net/forums/film-...e-halogenuros-super-8-a-2.html/post1969845334