[News] RED: bientôt le leader PRO?

Mais c'est quoi ce débat a la mord moi le nœud ??!? :confused:

Comment tu peux comparer un excellent appareil photo, qui a une fonction "gadget-test" vidéo, avec un appareil de prises de vues cinématographique ?!?

Je suis désolé, mais justement tout le principe d'une production, c'est d'avoir un flux exploitable, destiné a un workflow de travail valable, que ce soit pour un chef-op ou un DOP...
Alors attaquer Arkham là dessus, je trouve ca complètement débile !
(et je ne le connais ni d'eve, ni d'adam !!)

Prendre un appareil photo qui enregistre avec un codec minable, c'est bien quand tu fais de la pub en local, ou des court métrages sans moyens,
mais ne compare pas ce qui n'est pas comparable !
La RED sert a faire du cinéma, le 5D a faire des photos...
après, ils ont ajouté cette fonction vidéo, parce que c'est utile en reportage extrême de ne pas avoir a se trimballer une caméra en plus, quand il s'agit de faire des vidéos ponctuelles pour des agences de presses...
mais ca n'a jamais été destiné a remplacer une caméra !!
Maintenant, tout le monde s'enflamme la dessus, et se met a comparer les prouesses techniques, et non pas la façon de travailler...
C'est du lobbyisme.... "la mienne est plus grosse que la tienne" !

Oui, le capteur du 5D est génial, mais filmer avec, c'est impossible !!
Et quand on part en tournage, on est jamais certain du résultat, puisque certaines vidéos ont des saccades... en plus les objectifs ne sont pas destinés a une utilisation ciné, avec follow focus, changements de point foireux, rolling shutter, etc.......

Il faut pas tout mélanger...
on enfonce pas des clous avec un ouvre boite !!!
Et j'irais jamais faire des photos avec une RED, parce que je n'irais pas non plus faire de films avec un appareil photo, même si son capteur fait la taille du Texas !

Utiliser une caméra quand on filme, est un choix on ne peut plus logique, si on peut se le permettre bien sur.
Parce que, même quand c'est un film amateur, sans budget, savoir qu'a la fin de la journée les rushs seront bon, et qu'on s'est pas emmerdé a faire venir 25 personnes bénévolement dans le vent, ca compte plus que tout !!

Et la RED, c'est quoi, si ce n'est une caméra de ciné ??!
Maintenant, tu te met a parler de 4K, et de graphiste et je sais pas quoi...
Alors, le prend pas mal, c'est pas une attaque perso (parce que je ne te connais pas, et que je n'ai rien contre toi, a part ton discours de geek) mais honnêtement, t'en as touché combien de caméra jusque la ?
Je veux dire a part le 5D, et la caméra de ton téléphone portable ?!

Parce que question post-prod, je ne vois pas en quoi diffuser un film en 4K requiert un graphiste...
on fais pas tous des remake d'Armaggeddon, avec 12 tonnes d'effets spéciaux mouliné par des pov' informaticiens attachés dans une cave comme des chinois dans un atelier de jean !!

Bref, je vais pas m'acharner, au risque de devenir désagréable, mais a la place de te concentrer sur la taille de ton capteur comme un chien sur os, réfléchis plus a la manière dont tu vas pouvoir utiliser la machine qui possède ce capteur, sans devenir dingue, et là, on en reparlera...
parce qu'un moteur de F1 sur un châssis de 2 chevaux, ca te permet pas d'aller très loin !

Un tournage, c'est pas du béta-test de matos hasardeux, mais un instant crucial qu'on doit accomplir avec des méthodes éprouvés, et des outils qui ne risquent pas de nous claquer entre les doigts, au risque de foutre en l'air la chose la plus importante au final........ le film !!

 

Tout est dit! Merci Ismaël!

 

Tout le plaisir est pour moi...
je déteste les bastons de quéquettes !!

Bon, maintenant que ce débat inutile et stérile est clos (j'espère !!),
Arkham, j'ai plein de questions qui me titillent sur ton voyage hallucinogène a Amsterdam...
parce que c'est pas possible !!
Il avait fumé quoi le Jim, là bas ?!?

Tu dis qu'il serait possible que l'Epic X sorte dans quelques semaines...
bon, c'est des conjectures, mais j'aimerais vraiment éclaircir le truc...
si le capteur est bon, que les tests sont validés, Jim t'as dis que les cam sortiraient avant la Saint Gliglin, et surtout avant Noel... c'est bien ca ???
Et dans ce cas là, quid des Scarlet ?!
La 2/3, la S35, et la FF35 ??

Parce que là je dois acheter une caméra, et je dois savoir si les Scarlet vont sortir ou pas... je veux dire, la 2/3 et une des 35...
après si tout est prés et si tout les tests sont bon, et qu'ils commercialisent l'Epic-X et la Scarlet 2/3 dans les semaines qui suivent, mais les 35 seulement en milieu d'années, ca change tout pour moi... et pour pas mal d'autres, je pense !!!

 

Tout est prêt: le capteur, le boitier, l'interface, le software... Manque juste le plus important (avec le capteur): le cerveau! Dans le cas de l'EPIC, ce cerveau, c'est un ASIC et non plus un FPGA!

L'ASIC en question vient de sortir des usines! Si l'ASIC passe avec succès sa batterie de tests, alors, la caméra sortira effectivement très bientôt! Si pas, c'est rebelote: corrections, re-simulations, nouveaux masques, nouvelle fabrication, nouveaux ASICs sortis d'usine dans 2-3 mois minimum! Et ainsi de suite! Bref, aucune certitude à avoir sauf celle qu'ils font tout leur possible pour la sortir au plus vite! Je suppose qu'on sera fixé très prochainement sur le fait de savoir si l'ASIC a ou non passé ses tests avec succès.

Prenons juste le cas favorable pour le moment: si l'EPIC-X sort dans quelques semaines (parce que l'ASIC fonctionne comme il doit), alors, la Scarlet (S35 et 2/3") suivra dans +/- 3 mois (dixit Jim)... La S35 devrait sortir pratiquement en même temps que l'autre modèle (2/3"), mais sera normalement disponible en plus faible quantités que la 2/3". Tout dépendra du taux de rejet dans la fabrication du Mysterium-X, mais je pense avoir compris qu'ils ont déjà fabriqué/stocké un bon paquet de ces capteurs et que la seule chose qui leur manque réellement pour l'instant, c'est ce fameux ASIC!

En ce qui concerne la FF35, c'est encore plus tard qu'elle sortira, vu qu'elle fait appel à un nouveau capteur (le Monstro), dont, soit dit en passant, la dynamique dépasserait allègrement les 11 diaphs du Mysterium-X... pour égaler/surpasser celle d'une des petites nouvelles dans la gamme Arri (12.1 diaphs)? Jim n'en a hélas pas touché un mot dans son speech...

 

"La RED sert a faire du cinéma, le 5D a faire des photos..."

Prendre un appareil photo qui enregistre avec un codec minable, c'est bien quand tu fais de la pub en local, ou des court métrages sans moyens,
mais ne compare pas ce qui n'est pas comparable !

bon alors deux choses. 1 la red est un tres bon outil, je l'ai toujours dit !!! MAIS SORTIR LE 4K COMME ARGUMENT C'EST UNE CONN###E. 90 pour cent des ecran cine du monde ne diffusent qu'en 2K. ALORS ON S'EN FOUT QUE LA RED FASSE DU 4K. ON S'EN FOUTTTTTTTTTTTTTTTTTT. Par contre qu'elle fasse du 2K oui ca c'est important. Que l'EPIC veuille faire du 8K pour s'attaquer a un marche de niche OK.


Oui, le capteur du 5D est génial, mais filmer avec, c'est impossible !!
Et quand on part en tournage, on est jamais certain du résultat, puisque certaines vidéos ont des saccades... en plus les objectifs ne sont pas destinés a une utilisation ciné, avec follow focus, changements de point foireux, rolling shutter, etc.......

EXACTE pareille qu'avec une scarlette ou une RED ONE apraeillé d'un objectif PHOTO. c'est quoi la diff ? que ca diffuse en 4K et EN RAW, super inutile !!!

Je ne pense pas que le directeur photo se doivent d'acheter une camera a 30 000 euros, plus 30 000 pour les objectifs. CA N'EST PAS SON ROLE !!!
Par contr e son role c'est de s'assurer que les images sont belle. Le role du DOP, lui c'est de s'assurer que les images sont bien produites.

bon on va conclure que quand on avance des arguments bidons on a forcement peu de crédibilité. Quand au gars qui foire son tournage en 5D, c'est pas le 5D le prob, le prob c'est le gars. Après si il veut diffuser au ciné, un truc qu'il devra de toute facon shooter sur 35 mm ... c'est qu'il a les moyens.

Perso moi j'adorre REd et leur caméra, ce que j'ai du mal a encaisser c'est des gars qui vantent le 5K alors que c'est surtout LE PRIX, le bruit, le redroket, la visee sur ecran qui sont important.

 

Et en ce qui concerne les Epic S35, donc, utilisant les mêmes ASIC et capteurs Mysterium,
que l'Epic-X, logiquement elles sortiront en même temps que les Scarlet S35 ?

Est ce que tu penses que les Scarlet 35 auront un obturateur mécanique, ou seules les Epic y ont droit ?

Et dernière question, est ce que tu a une idée a la louche de la date de fin des tests, qu'on soit enfin fixés ?

 

Donc en fait, t'as juste du mal avec leur stratégie commerciale... Perso, je voit pas ce qui est gênant, c'est un argument comme un autre. Tu rigoleras moins quand tu verras les affiches des téléphones de noël avec des camera 12/14/16 Mpix. De plus, j'ai jamais entendu quelqu'un dire que la RED était bien, parce qu'elle faisait du 4K. Plus parce qu'elle avait une bonne sensibilité, un bon prix et des images exploitables dans un workflow cinéma.
D'ailleurs, le 4K, y a des projecteurs comme ca qui existent. C'est pas parce que tout le monde à un écran en 800*600 pour regarder des vidéo youtube en 240*120 que le 4K sert à rien. Et puis "l'oversampling" c'est quand même souvent très agréable.

Arkham, pour nuancer ton propos, c'est la dure loi des fabricants de puces électroniques. Pas besoin d'etre haut-de-gamme . Les téléphones mobiles par exemple, on des puces incroyablement complexes, et le nombre de versions de puces doivent être le plus faible possible pour ne pas rater la fenêtre marketing. Entre autre : Saviez vous qu'il y avait un N96 entre le N95 et le N97 ? . Ici, Red a quand meme une avance assez notable pour etre relativement détendu, et des puces plutot simples, je pense. Oui, c'est simple parce que ca fait que de la video, et les stratégies de consommation électriques n'ont pas besoin d'etre tant que ca développées.

Sinon pour répondre à Ismael, les tests, je dirai 2-3 semaines, mais ca dépends combien ils sont à les faire . Après, s'ils ont des bugs chiants à trouver et à corriger, ca peut prendre plus de temps.

 

En fait, la vraie question que je me pose aprés avoir épluchés REDUSER pendant des jours,
et fais pas mal de tableau comparatifs, c'est est ce qu'il vaut mieux acheter une RED1,
ou (si elles sont pretes avant 6 mois !) une Scarlet 2/3 couplé a une Scarlet S35 ?

En considérant les faits suivants :
- la RED1 coute le double des 2 Scarlet réunies.
- la RED1 a l'air plus puissante en terme de ralentis en 2K, mais la Scarlet 2/3 permet de faire du ralenti a 150...
en meme temps, sa profondeur de champ 2/3 est trop large a mon gout,
mais je pense que ce doit etre plus ou moins la meme PDC que la RED1 en 2K windowed !
(au niveau taille de capteur de la 2/3 VERSUS surface utilisé en 2K du capteur 35 de la RED1)
- la RED1 est une machine éprouvé, alors que les Scarlet seront finalement des "prototypes" qu'on va tester nous meme,
et j'ai peur qu'il y ait pas mal de retour pour bug ou upgrade...
- et pour finir, acheter des accessoires pour la RED1 en sachant qu'un jour on va devoir les racheter,
parce qu'on fais le programme d'échange Scarlet / Epic, je trouve que c'est foutre sa tune en l'air !
Sans compter que si Red a deja du mal a nous fournir des accessoires pour la RED1,
ca va etre la folie avec les nouveaux modeles..........

Et ca, c'est que pour la technique... parce qu'au niveau du reste, de la dispo des Scarlet,
on les filera d'abord a ceux qui ont une RED1, donc, meme si elles sont pretes dans 3 mois,
l'acheteur lambda n'aura le droit d'en acheter une que dans 6 mois !

Par contre, et ca je pense que c'est une question cruciale, est ce que leurs nouvelles caméras
vont faire du ralenti en 2K windowed, ou en totalité de capteur, mais avec une sortie en résolution 2K...
ce qui voudrait dire qu'on se retrouve avec une profondeur de champs 35, meme si la résolution 2K n'est pas "top" !!
Et là, la question ne se pose meme plus......
du "35mm" a 72 fps pour 10000$...... gnieeeeeuh donuts !!!

 

Hum... dans ton dernier post, tu parlais de la Red comme d'un outil "qui fait un flux net" au contraire du 5D2 qui lui "fait de belles images". Je ne vois donc pas trop ton affirmation que c'est un "bon outil", puisque, de facto, tu affirmes qu'elle ne fait PAS de bonnes images... Ou en tout cas pas aussi bonnes qu'un 5D2...

Tu t'en fous! Nuance! Ne généralise pas ton cas à l'ensemble de la planête! Je n'ai jamais entendu aucun des utilisateurs de Red qui s'en foutaient! Aucun! Même s'il est vrai que la plupart des utilisateurs finissent leur projet en 2K ou en HD! Pourquoi? Tout simplement parce qu'un 2K obtenu à partir d'un 4K sera toujours visuellement supérieur à un 2K natif! De même qu'un DVD produit à partir d'une vidéo HD sera toujours supérieur, visuellement, à un DVD produit à partir d'une source SD. Si tu ne me crois pas, fait donc la comparaison toi-même de toute urgence!

Tu parles de choses que tu ne maîtrise vraiment pas! Si le RAW était aussi inutile que tu le prétends, pourquoi tous les photographes un tant soit peu sérieux l'utiliseraient à longueur de journée?

De nouveau, à t'entendre vanter les mérites du 5D2, minimiser voire ignorer royalement tous ses défauts, et en même temps complètement descendre la Red et ses caractéristiques inférieures et "super inutiles", il semble complètement illogique, voire surréaliste, de voir le nombre de longs-métrages qui sont actuellement shootés en Red par comparaison avec le nombre de longs-métrages shootés en 5D2. Pourquoi si peu de gens ont-ils enfin compris La Vérité (que le 5D2 est supérieur à tout ce qui existe maintenant voire dans l'avenir proche, et écrase totallement la Red-One, la Scarlet, l'Epic et toutes les caméras équivalentes)? Pourtant, il y a certainement beaucoup plus de 5D2 en circulation que de Reds... Mes collègues chefs-opérateurs et moi-même sommes-nous donc tous des abrutis selon toi? Apparement oui... C'est en tout cas pas l'humilité qui t'étouffe mon cher Laurent...

 

Si tu achètes aujourd'hui une RED1, alors, planifie dors et déjà ton upgrade vers une EPIC-X: possèder une RED-One te donne le droit de l'échanger contre une EPIC-X (moyennant paiement de la différence de prix: 10.000$) mais ne te donne aucun avantage pour une Scarlet! A moins de revendre (à pertes) ta Red-1 et de racheter avec cette somme-là une Scarlet S35 full options... A toi de voir!

C'est exact! Le 2K (forcément windowed) de la R1 offre une PDC comparable à celle du S16mm, et donc, comparable à celle du 2/3".

C'est possible, mais en même temps, c'est moins probable qu'avec le prototype qu'était la R1! L'ASIC, par exemple, aura été testé en long et en large avant d'être approuvé!

Bof... Un écran c'est un écran! Celui de la R1 (à fortiori le 7") me convient parfaitement! Ce n'est pas le 5K de l'Epic qui me poussera à devoir upgrader cet écran. Pareil pour le viseur: celui de la R1, même s'il est moins bon que celui de la Scarlet, me suffit amplement! Pareil pour le disque dur et les cartes (16GB, les 32 et 64GB sont annoncées)! Pareil pour les batteries: quoi qu'il advienne, je les gardes: elles alimentent ma valise DIT (MacBook, disques durs, lecteur de cartes flash, etc.). Quant au Follow Focus et à la Mattebox, voire les optiques, il serait stupide de s'en séparer!

Bref, je ne vois vraiment pas grand chose (à part ma monture Lomo, faite sur mesure pour la R1) que je ne pourrai pas utiliser sur une EPIC-X!

On n'en sait rien, même si c'est possible! Soit dit en passant, pour le 5D2, jusqu'il y a peu, il fallait aussi s'armer de patience, vu qu'il était (est?) en rupture de stock un peu partout dans le monde.

Dès lors qu'il y a "diminution de résolution" (aka 2K plutôt que du 3K ou 5K), il y a forcément "mode windowed", ce qui revient à dire qu'on n'utilise plus la totalité du capteur! C'est le seul moyen pour accroître la cadence d'image sur un CMOS. C'est pareil sur toutes les caméras CMOS (y compris la superbe Weisscam).

Si tu cherches à faire des ralentis, je te conseille d'investir dans une EPIC: c'est le seul moyen d'en faire correctement (125i/s en 4K pour l'EPIC-X contre 30 sur une Scarlet S35). La Scarlet ne peut quand même pas tout avoir

 

Salut arkham

un leger hors sujet (mais pas tt à fait quand même) j'avais avançé il y a qq temps à tort que outlander avait été filmé en RED ce qu'avec raison tu avais bien sur démenti!!
Erreur de ma part !!!!

c'est je crois Prédiction avec Nicolas Cage qui (selon mes sources) aurait été filmé en numérique avec une Red

je dois le visionner Demain

est ce le cas, es tu au courant?

cordialement

André

 

Oui! Oui! "Knowing" avec Nicolas Cage est un film 100% tourné en Red. Mais ce n'est certainement pas le meilleur film tourné avec une Red... Perso, j'aime beaucoup District-9 (tourné en majorité avec des Red-One et avec des EX-1, et on voit tout de suite la différence de piqué, n'en déplaise à ceux qui prétendent que le 4K ne sert à rien quand le produit final est en HD ou en 2K)... et Antichrist (Lars von Trier)! On peut d'ailleurs ne pas aimer Antichrist pour son contenu vomitif, il me semble difficile de nier le fait que la photographie est superbe! Les critiques ont été unanimes à ce sujet-là!

Franchement, à voir cette qualité de photo dans un film, j'ai vraiment du mal à imaginer la dose de mauvaise foi qu'il faut à certains pour systématiquement descendre tout ce que cette caméra est capable de produire! Il faut arrêter de hurler sur tous les forums que certains appareils-photos écrasent, en vidéo, toutes les caméras numériques actuelles! Rien n'est plus faux...

Pour égaler la qualité de rendu des mouvements qu'on trouve dans 50% des plans du dernier showreel Red (http://red.cachefly.net/RedReel500.mov), il faut vraiment autre chose qu'un 5DMKII! Affirmer l'inverse, c'est faire preuve de beaucoup d'ignorance et de mauvaise foi: j'ai testé le 5D2 et le 7D en long et en large! Je sais donc de quoi je parle: de très belles images, tant que rien ne bouge trop vite! Excellente sensibilité, mais compression excécrable, contraste excessif (manque visible de dynamique), impossibilité (par défaut) de coller de bonnes optiques ciné, et j'en passe! Que ceux qui n'ont pas les moyens d'avoir mieux s'en contentent, OK! Mais qu'ils n'aillent pas pousser le bouchon au point d'affirmer qu'il n'existe rien de meilleur en quoi que ce soit actuellement!

 

Merci arkham pour ta réponse

disons que si je me "glisse" dans votre discussion pro "haut niveau" c'est que j'aprécie votre professionalisme
Et qu'il m'étonne presque car:
à voir la qualité des films dans certaines salles je me demandais presque si les PRO des grandes productions cinématographiques en étaient pas revenu au super 8 par économie de peloch

Mais les temps vont changer et les salles commencent à s'équiper en numérique
projo 2k pour la plus part

Il est clair qu'en technicien que je suis je ne puis qu'être d'accord quand tu dis qu'un film tourné en 4k a tout à gagner même si il doit être dowscalé en 2k en phase de mastérisation. (ou à la projection)
pour être ensuite projeté en salle publique (ou privé) en 2k

bien que je pense que la chose peut aussi se discuter !!

une petite réflexion que je me permets par expérience :
difficile crois moi de faire la différence entre du HDV (non issue d'une tête de cam) et du Full hd ou du 2k (on va pas pinailler a qq pixels pres 2048 2k 1920 FullHD)


une autre question si l'un de vous peut me répondre:

dans les masters Blu RAY :
un film en 2.34 est il enregistré en 1920*1080 avec dans le "conteneur" une indication spécifiant au lecteur de le comprésser verticalement

ou

en 16/9 bande noire en haut en bas perdant une partie non négligeable de information image
rendant ainsi pratiquement (sauf pour un gain de luminosité) inutile l'usage d'une lentille panamorph avec un VP

peut être les 2 solutions sont employés :confused::confused:

 

Ces films sont, à ma connaissance, toujours enregistrés en 16:9! Donc, dans le cas d'un film 2,35:1, ça veut dire qu'il y a une bande noire "enregistrée sur le disque" au dessus et en dessous de l'image.

L'intérêt d'une lentille Panamorph, c'est de pouvoir diffuser le film sur un écran au format 2,35:1 sans être obligé d'envoyer du "noir" (qui ne l'est jamais tout à fait, et c'est bien ça le problème) au dessus et en dessous de l'écran. En d'autres termes, c'est le projecteur qui se charge de déformer (upscaler) l'image verticalement afin de "faire disparaître les bandes noires" et d'utiliser la totalité du LCD (ou du DLP). L'image étant déformée en sortie du projecteur, le Panamorph va rétablir optiquement le bon ratio. A l'autre bout, l'écran, au format cinémascope (bordé de noir) recevra l'intégralité de l'image. Le noir des bandes ne sera donc pas projeté sur les murs adjacents à l'écran, puisqu'elles ont disparu!

D'autres petits avantages: plus de luminosité, une image plus douce, plus naturelle, plus film, etc...

 

NAN NAN NAAAAN !!
Posseder une RED1, en plus de te permettre de l'echanger contre une EPIC-X, S35, FF35, 645 ou 617, avec un rabais de 17500$, te permet aussi d'avoir le droit a une réduction (sans echange obligatoire de camera) de 12% sur une Scarlet.

What are a RED ONE owner’s upgrade options?

De toute facon, les disques durs et les batteries sont en backorder, donc.....
D'ailleurs, est ce que quelqu'un parmi vous utilise d'autres types de batteries ??
Et pour le stockage, je vais devoir me contenter de cartes, ca me rappelera la bonne epoque du 16 !
Ca serait bien si les modules des nouveaux systemes s'adaptaient a la RED1, pour beneficier des nouveaux systemes de batteries par exemple, ou des modules CF...

Et est ce que tu peux nous dire par quel procédés tu alimentes ta valise avec des V-LOCK ?

En tout cas, merci Arkham pour tes réponses, ca m'aide au milieu de mes hesitations...