Camescope genre PD150

Tout à fait d'accord avec tes remarques surtout quand, comme moi, on oubli d'appuyer sur le bouton de preselection avant de tourner ma molette de l'iris. Ca agace...
Son defaut remarquable aujourd'hui vient, de mon point de vue, du fait que l'option 16/9 programmable dans le menu diminue la qualité de l'image par rapport 4/3 natif, mais surtout en comparaison avec les vrais cameras 16/9.
As-tu un retour d'expérience à ce sujet?

 

Ce n'est pas du subjectif, dans de bonnes conditions de lumière, le surplus de photosites du PDX10 permet une meilleure correction d'aliasing et améliore la FTM.

Patrick31, tu dis : « mais surtout en comparaison avec les vrais cameras 16/9. », tu as des exemples de fausses caméras 16/9 ? :confused: :confused: :confused:

 

« mais surtout en comparaison avec les vrais cameras 16/9. », tu as des exemples de fausses caméras 16/9 ?

Bonjour Video98, je voulais dire de cette façon les caméras qui ont des capteurs au format 16/9 avec de ce fait je suppose plus de pixels que les 4/3 ?

 

Bonjour à toi Patrick31.

Ce n'est pas aussi simple que ça car en dehors des prises de vues effectuées avec une optique d'anamorphose sur un capteur 4/3, toutes les prises de vues en 16/9 se font sur une surface de capteur en 16/9.

Comme tu le pressens, le nombre de photosites mis en jeu peut être variable et utiliser un capteur qui est déjà pauvre en photosites en 4/3 en exploitant le maximum de surface va se faire sentir encore plus en 16/9. Ce qui compte, c'est d'abord le nombre total de photosites, puis le nombre total de pixels du format.

Dans le cas du PD150, le nombre de photosites est juste suffisant pour du 4/3, en particulier sur l'axe vertical, ceci explique l'impression de perte de qualité lorsqu'on tourne en 16/9 avec 25 % d'informations en moins sur ce même axe vertical.
En comparaison, le phénomène ne se ressent pas avec un PDX10 car l'excès de photosites fait qu'il n'y a pas cette perte de 25 % quand on passe de 4/3 à 16/9. De nombreux caméscopes HDV utilisent des capteurs 4/3 dont on n'exploite qu'une surface en 16/9 et personne ne trouve rien à redire, probablement par ignorance. En dehors de la perte de sensibilité que peut amener une plus grand densité de photosites, l'amélioration du contraste des détails est un plus du suréchantillonnage.

Ces schémas publiés en leur temps par Guy-Jacques (les nombres de photosites ne s'appliquent pas au PD150) expliquent bien le choix des fabricants. De là à parler de vrai et de faux 16/9, il n'y a qu'un pas… à ne pas franchir !







Dans tous les cas de figures, le résultat en DV 50 sera des images en 720x576 pixels.

 

Belle démo...

Merci Video98 pour cette démonstration efficace de la conception des formats à l'intérieur d'un capteur dont la clé est le nombre de photosites offerts et utilisés par les fabricants: bravo:

 

Bon, j'ai peut etre trouvé une DCR-HC 1000E à moins de 500 euros ou une PD150 à a peine plus... on verra, mais a priori j'aurais tendance à pencher pour du DV Tri CDD maniable et pas trop cher qui me semble pouvoir convenir pour ce que je veux faire... sauf si ca existe des Tri CMOS pas mal en HDV - les modeles dont tu me parlais homero me semble tout petit et pas tres maniables, mais peut etre est-ce un préjugé, et je pense que pour en trouver d'occase il faudrait encore attendre qqes mois...

Merci en tout cas pour vos conseils. Et si qqun a une idée de modele HDV interessant pas cité plus haut... n'hésitez pas!

 

Merci de ta réponse rapide.

Si je peux avoir la HC1000 pour moins de 500 avec qqes accessoires ça me semble interessant (peu servit...)

La PD150 a trop tournée à mon gout, et apres ça monte vite dans les 800 et à ce prix autant passer en HDV donc je pense écarter ce modèle: ça surcotte.

J'ai un bon a priori pour la HDR-HC1, mais pas évident d'en trouver à un prix correct par rapport à l'age.

Les plus récentes comme la HC9 me semblent trop petites et pas évidentes à prendre en main, et pas forcément érgonomiques, mais peut etre on peut s'y habituer.

En terme de qualité c'était vraiment pas mal, malgré le capteur mono? D'apres tes tests, HDV mono genre HC9, ça rend mieux que du tri CDD DV genre la HC1000?

La HC1000 me parait encore bien mais c'est vrai qu'aller direct au HDV ça peut être interessant, mais ces petites caméra me semblent pas du tout pratiques pour travailler en mode manuel...

Merci!

 

HC9 trop petite

J'utilise à la fois la VX2000 très proche, en dehors du son, de la PD150 et une HDV sony la HC5 assez proche de la HC9. La HC5 est plus basique que la 9 car pas de contrôle réellement efficace des paramètres en manuel, c'est souvent frustrant et c'est le jour et la nuit avec la VX2000 qui en son temps était une des si ce n'est "la" meilleure de sa catégorie. Bien sur la 150 mont un cran au dessus avec une gestion du son en xlr et une approche dite PRO soit le DVCAM. A ce sujet je ne suis pas convaincu que l'amateur y trouve son compte.
Mais pour un investissement je choisirai aujourd'hui du HDV Tri CCD car le plus facile a monter. Reste a voir du coté de JVC et sa petite HM100, pour les voyageurs, qui enregistre sur carte et présente un bon compromis poids fonctions et rapport qualité prix.

 

Merci à vous deux.

Patrick31: Un petit tri-ccd ou tri-cmos avec enregistrement sur carte ou cassette ça pourrait être pas mal, maniable et bien sur le long terme; mais niveau budget, il va falloir attendre un peu pour chopper éventuellement un d'occase quand ils auront baissé, car je n'ai pas trop les moyens d'investir là dedant pour l'instant.
Ceci dit si c'était dans mes prix, sur que ça me semblerait le meilleur 'investissement'.

homero: je met de coté les PD150 et cie à priori par ce que ça m'apparait un peu vieux comme mécanique et qu'ils ont souvent beaucoup tourné/voyagé, surtout au prix où on les trouve: il me semble plus interessant de passer en HDV; mais pour l'instant je trouve pas trop de modèles HDV maniables et aux réglages manuels accessibles dans mes prix...

D'après tes éloges la HC9 à l'air interessante et devrait se trouver pas trop chère, ceci dit on la dit pas très bonne en basse lumière (t'as essayé en basse luminosité?) et niveau manips ça me semble pas évident de s'habituer a tout faire a l'écran, mais ca peut devenir intuitif quand même peut etre...

Les canon genre HV-30 peuvent à ce niveau là être interessantes aussi je pense. Il te semble vraiment qu'en qualité d'image une HV30 rendra mieux que la HC1000?

J'en vient à me dire que le HC1000 peut etre interessant si accessoires et moins de 400 euros - même si peut être pour ce prix le GS400 est mieux et que l'ideal serait de trouver une DVC30... et que sinon autant passer au HDV, effectivement. Mais vaut il mieux un mono hd qu'un tri ccd dv?..

Le problème (avec le HD1000 comme avec les petits HDV): les réglages manuels accessibles avec le menu de l'écran et pas avec des boutons et molettes...

Merci pour vos avis/conseils en tout cas!

homero: tu as essayé d'autres modeles pas trop chers en HDV? et/ou tu connais des modeles avec des moyens de réglages autres que le LCD qui soient pas a plus de 1000 euros?

Niveau HDV, en mono le mieux et dans mes prix me semble quand meme le HDR-HC1, plus maniable que les petits à ce que j'en lit, et qui peut se trouver vers les 600 euros..

 

vaut-il mieux un tri ccd dv ou un mono hd?

Rubencito: Ce n'est qu'une modeste experience que j'ai a t'offrir mais j'ai constaté avec mon matériel la chose suivante:

En pleine lumière, tout auto, ma caméra HD donne le change car elle est de toute façon de meilleure définition, je ne la compare pas a une HD tri CCD dont j'ai vu les performances bien supérieures.
Dès que la luminosité se dégrade il n'y a pas photo car avec une "petite" HD tu n'agit sur presque rien et ce n'est pas précis.Le grain monte vite (fourmillements) eh oui la caméra suit son programme mais il faut un debrayage complet qui te permet de garder le gain a zéro decibels pour contrôler les noirs sinon le fond passe suivant la température de couleur par des gris délavés quand ce n'est pas un beau rouge velours si la balance des blancs est sur auto.
Je ne te parle pas de la mise au point qui devient une galère sans une bague dédiée. Je ne sais pas si la molette de la hc9 permet de faire un réglage aisément mais les commandes tactiles c'est de la foutaise.

 

Merci.

Mwais c'est ce probleme du réglage qui me pose question. Et à ce niveau la HC1000 a pas l'air agréable a utiliser (camcorderinfo l'aiment pas pour ça) même si son capteur peut être pas mal pour la basse luminosité.

Mais j'ai l'impression que tant qu'à être dans ce genre d'interfaces tactiles que je trouve trop modernes et qui a priori me plaisent pas, autant suivre le conseil d'homero et partir sur du HDV, même si c'est que du mono.

L'idéal serait de trouver une HDV Tri CCD dans mes prix mais faut pas réver...
Peut etre que la GS400 en en trouvant une pas trop chère peut être le truc le plus interessant, et sinon petite HDV, avec les tares que ça aura... mais dont le prix fait presque reconsiderer le PD150... grrr!