[CommentFaire?] Choisir la bonne résolution d'encodage en fonction de la résolution de diffusion

Il y a effectivement une contradiction dans la norme ITU-R BT 601.
entre:
- Une fréquence d'échantillonage de 13.5 mHz
qui donne par ligne : 702 échantillons numérique pour chaque balayage horizontal analogique (52µs )
et entre
- une valeur d'échantillonage de 720 pixels horizontaux.

Cette contradiction est mise en évidence dans ce document qui est aussi un trés bon outil pour appréhender le calcul du nombre d'échantillon.

http://www.pate15.eu/PAR_ITU/Capture_cards_and_aspect_ratios.pdf

Tout ceci est bien joli mais qu'elle est le PAR réellement utilisé en DV PAL 4/3.?
un autre document
A Quick Guide to Digital Video Resolution and Aspect Ratio Conversions
Que l'on retrouve fréquemment sur ce thème et qui semble "faire référence" .

autres documents...
mir DMG: Aspect Ratios and Frame Sizes
Tutorials/Video/Pixel Aspect Ratio - The Science Media Network

comme celle-ci ?
Unité-Vidéo :: Voir le sujet - Question 720x576
j'ai testé c'est plus proche de 1.09 que de 1.06


-Pour que le DV soit compatible avec le PAR ITU, il faudrait simplement que la géométrie de la zone de capture ait un L/H de 1.368. Le contenu étant finalement numérisé dans une matrice de 720 x 576 échantillons.
est-ce donc impossible ?

Le DVD mpeg2 issu du rush DV a-t'il un PAR différent (1.067)de celui issu d'une numérisation d'un signal analogique (graveur mpeg2 de salon, carte d'aquisition) (1.094 )?

Les lecteurs de salon ne font évidemment pas la différence entre les deux. Le flux mpeg2 ne contient pas d'information à ce sujet.
Lors de la conversion numérique-analogique (lecteur DVD-->Téléviseur cathodique) un seul PAR est appliqué. lequel ?
Les puces suivent les recommandations CCIR (ITU-R BT 601) donc il y a de fortes chances que l'étirement latéral soir de 1.094.
J'avais (il y a fort longtemps) essayé de le déterminer "expérimentalement"
Document sans nom.
ouais bon, pas évident.

absolument d'accord avec toi.

On peut constater que les informatitiens de Sony ont gardé dans leur log le PAR 1.09

Ceux d'Adobe ont "upgradé" (aprés des années) la valeur de PAR DV 1.067 en 1.09
de nouveau, le lien officiel Adobe CS4 à ce sujet.
Adobe After Effects CS4 * Pixel aspect ratio and frame aspect ratio

Bon maintenant je suis pas ingénieur vidéo et j'ai pas la science infuse. Je lit et j'expérimente beaucoup et dans ce feuilleton Pixel Aspect Ration DV PAl 4/3 , il semble que le PAR CCIR (1.094) tienne la corde.

++

 

768/720 n'est pas équivalente à la formule suivante :
PAR = DAR * [résolution verticale] / [résolution horizontale]
PAR = 4/3 * 576/720 = 1,066667

Pas sûr d'avoir bien compris où tu veux m'amener avec le calcul mis en gras-souligné. 704/2^6 = 704/64 = 11. Tu veux dire que plus c'est divisible par 2, mieux c'est ? De mon côté, je fais en sorte que toutes mes résolutions verticales et horizontale sont des multiples de 16 (2^4), sinon 8 (2^3).

Quand tu parles de "prise de vue en numérique", cela s'applique-t'il à un DVD que tu encodes en DivX ? En règle générale, le PAR s'applique-t'il aux sources suivantes (je ne pense pas) :
- capture flv (de youtube, allocine, ...) ?
- DVD que tu transformes en avi ?
- TV que tu enregistres via une carte tuner ?
Etc.


Sinon, pour le reste, je pense avoir compris sauf quand tu parles en nano-secondes et en Hz. C'est une information/explication complémentaire que tu me délivres.

 

Je vois pas ce que tu veux dire????
c'est exactement la même chose .

704 est multiple de 16 et c'est fondemmental pour les processus de compression mpeg 1-2.
Ceci décomposent l'image en macrobloc de 16x16 pixels pour la recherche de redondances temporelles.

Des résolutions non multiples de 16 sont rejetées en encodage mpeg2.

Par ex, dans le standart NTSC, le signal analogique balaye 486 lignes horizontales active.
Une numérisation selon la norme CCIR (fréquence d'échantillonage 13.5 mHz) donne une matrice de 711 x 486 échantillons (refaire le calcul expliqué par video98)

486 est incompatible avec un encodage mpeg1-2 il a donc été décidé de supprimer (cropper) 2 x 3 lignes pour ramener à la valeur 480.
La numérisation finale étant 710 x 480 avec 2x 5 px de bordures noires latérale.
pour arriver à 720

-----------------------------------------------------------

toute source à un PAR (Pixel Aspect Ratio)propre.
Il s'agit de la géométrie à laquelle sont censé être affichés les échantillons numériques (ou pixels ) qui composent la vidéo.

Divx ,FLV , HD c'est un PAR 1:1 appelé communément pixels carrés
La géométrie de la matrice de pixel est identique à la géométrie du film.

mpeg2, DV HDV les pixels ne représentent pas des carrés mais des rectangles horizontaux
exemple de PAR
HDV= 1.3333:1

Pour le format SD c'est plus complexe car on est en présence de deux façons appréhender le problème.

1 - selon la norme ITU-R BT 601 (ex CCIR 601)
le PAR 4/3 est 1.094
le PAR 16/9 est 1.456

soit une résolution 4/3 788 x 576
et une résolution 16/9 1048 x 576

2 - selon le simple calcul 576*1.33 = 768 donc
le PAR 4/3 = 768/720 = 1.066..
PAR 16/9 = 1024/720= 1.422

==================================

- Pour convertir un DVD ou encodage mpeg2, en divx (pixels carrés PAR 1:1), il faut bien évidemment connaitre le PAR de l'encodage mpeg2.

ex: vidéo 4/3 720x576 PAR ITU-R ==> 720*1.094 x 576 soit: 788 x 576 ou une résolution L/H de 1.368

vidéo 4/3 720x576 PAR non ITU ==> 720*1.066x576 soit: 768 x 576 (1.33:1 classique)

L'échange du dessus était à propos du format DV
PAR ITU-R BT 1.09 ou PAR 1.0667 ?
grande question.

===========================================

- Pour convertir un DVD du commerce en avi c'est plus simple.
Le DAR (géométrie du film) est inscrit sur la boite. Il suffit de la reprendre.

===================================

- TV par carte tuner c'est sans équivoque le PAR ITU-R 1.094

========================================

- Convertir une video 1:1 (avi)en DVD
C'est toujours la même formule qui est utilisée
ex d'un film 1.85:1 ( Panavision Academy Flat)--> DVD 16/9
formule:
PAR/DAR = [résolution verticale] / [résolution horizontale]

Si on prend le PAR "numérique" simple = 1.422
et 720 pixels comme référence horizontale
(1.422/1.85)*720 = 553
tu redimentionnes donc 720x552 et rajoute 2x 12 px de bandes noires pour arriver à 720x576

-Si on prend le PAR ITU-R 1.4568
(1.4568/1.85)*720=567
donc redimention 720x568 puis 2x 4 pixels de bordure noire.
Ce calcul est juste pour l'exemple car il suffit d'avoir rippé un DVD commercial 1.85 16/9 pour voir qu'il sont dimentionnés selon le PAR numérique 1.422

t'as plein d'exemples de triturages de résolution sur mon site
calcul de résolution 5

 

Jabali, j'aimerai te suivre à 100 % dans la direction du PAR à 1,0940, et si on raisonne logiquement en partant de la plupart des paramètres figés dans la recommandation ITU-R BT 601, il semble évident que c'est cette valeur de PAR qui serait à retenir. Ceci est d'ailleurs confirmé dans le cas précis où on numérise une image ayant été encodée en Pal ou en Sécam où le format de capture est 4/3 et il y a deux bandes noires d'un total de 16 ou 18 pixels faciles à compter. Toutefois ces bandes noires indiquent que pour la taille de matrice, c'est 720x576 qui est appliqué sur une ouverture de 53,33 µs comme on peut le calculer.

Il y a toutefois un paramètre optique initial très important qu'on semble négliger et je l'ai déjà souligné : quel est le rapport d'aspect réel de la zone optique qui a été numérisée ? C'est lui et lui seul qui compte pour obtenir le résultat final. Si sur cette surface optique qu'on analyse on extrait 702, 704 ou 720 échantillons en horizontal et qu'en vertical on échantillonne en 576, ces trois tailles de matrices portent les informations d'images toutes les trois en 4/3. Pour restituer la bonne géométrie en mode isotrope, dans le premier cas il faudra un PAR de 1,0940, dans le second cas un PAR de 1,0909 et dans le troisième cas un PAR de 1,0667 ; tu ne peux pas déduire le PAR de la définition de la matrice si tu ne connais pas le rapport d'aspect choisi à la prise de vue.

Même en gardant la plus extrême logique, tu ne peux connaître le PAR réel que si on te le donne, ou si tu le mesures par la méthode que j'ai indiquée. La référence des 52 µs est rigoureuse quand la caméra a été réglée en 4/3 avec ce paramètre et en Pal ou en Sécam on n'avait pas le choix car le burst ou la salve de référence imposaient ce choix. Si en numérique on décide que cette fenêtre fera 53,33 µs parce que c'est compatible avec une diffusion numérique, rien n'empêche d'analyser une surface exactement en 4/3 avec ce paramètre et là, le PAR 1,0667 s'impose.

Pour rester pratique, imaginons ce qui se passe dans une tête de caméra numérique avec des paramètres aimablement fournis par guy-jacques, paramètres que je ne considérerai que comme vraisemblables pour cette essai de démonstration.



Sur ce capteur mixte 4/3 et 16/9 le cadre rose correspond à une surface optique de capture en 16/9 et le cadre bleu à une surface optique en 4/3. De par la conception physique du capteur et si on ne regarde maintenant que le cas du 4/3, cette surface est formée par une matrice de photosites de 960x720. De ces photosites on va extrapoler une matrice 720x576 pixels par conversion de matrice à l'aide d'un circuit convertisseur généralement appelé scaler. C'est une solution très courante car il y a peu de capteurs dont le nombre de photosites correspond directement au nombre de pixels à obtenir. Dans ce cas le PAR sera de 1,0667, incontestablement.

Je passe rapidement pour un exemple en 16/9 avec 1152x648 qui seront rééchantillonnés en 720x576. Le PAR dans ce cas là sera de 1,4222.

Dans la logique qui t'amène à déterminer qu'un PAR de 1,0940 est le seul PAR plausible, le point faible est que tu fais une démarche inversée pour remonter à l'image, alors que si on part de l'image originale où la zone de capture de 4/3 est imposée avec le format de matrice recommandé par l'UIT (720x576), le PAR de 1,0667 est celui qui s'applique.

Ce problème ne m'étant pas existentiel, je n'ai pas consacré de temps pour connaître la recette de chacun des concepteurs de têtes de caméras numériques.

 

Fabien, jabali ayant répondu à l'essentiel de tes questions, j'annote seulement de quelques commentaires.

Evitons de parler de résolution, définition est le terme adapté.

Comme expliqué par jabali, c'est la taille des macroblocs des méthodes de compression MPEG qui l'impose, d'où la nécessité de division exacte par 8 ou par 16 en MPEG. Il ne doit pas y avoir de reste dans la division.

Le PAR est un facteur propre à une numérisation d'image, il dépend du rapport d'aspect original et des paramètres d'échantillonnage choisis pour la numérisation.
Là tu me parles de sources dont l'acquisition numérique a déjà été effectuée, la valeur du PAR a donc été fixée à la source. Aucun recadrage brut ne peut plus changer le PAR, il faut procéder à une conversion de matrice pour pouvoir le modifier. Tu découpes une portion d'image 120x120 dans un fichier original 720x576, le PAR de la découpe est le même que celui du fichier. Si tu convertis le 720x576 d'une image originale en 4/3 en 768x576, le nouveau PAR est 1. Une découpe 120x120 dans le fichier converti aura également un PAR de 1.

C'est juste un rapport de fréquence à temps.
1000 Hz représentent 1000 cycles par seconde, soit une milliseconde par cycle/alternance. Si tu pars de 13 500 000 alternances par seconde (13 500 000 Hz), chaque alternance dure environ 74 milliardième de seconde, soit plus précisément, selon la normalisation, 74,074 ns ou 0,074 074 µs.
Le nombre de chiffes significatifs dépend de la précision exigée. Écrire 1,000 seconde sous-entend à 1/1000 de seconde près, que tu peux écrire 1s ± 0,001.
À consulter, même si ça te prend beaucoup de yoctosecondes : [ame=http://fr.wikipedia.org/wiki/Nanoseconde]Seconde (temps) - Wikipédia[/ame]

Autre page intéressante en anglais qui définit les signaux analogiques qui portent le Pal (et le Sécam par extrapolation) et le Ntsc :
Characteristics of B,G/PAL and M/NTSC television systems

 

On peut reprendre ceci à l'envers.
La partie visible (utile) d'un signal PAL analogique balaye la surface d'affichage 4/3 (écran de TV cathodique) en 52 µs (pour chacune des 576 lignes horizontale ).
-Le signal total représentant 625 lignes et 64µs par ligne-
Jusqu'ici pas de pb.
Une petite image


A la fréquence d'échantillonage de 13.5 mHz, ces 52µs représentent 702 pixels horizontaux.
On est toujours d'accord.
Dans un téléviseur 4/3 analogique, un signal numérique échantillonné à 13.5 mHz, et de résolution 702 x 576 est affiché en 4/3.
Ce qui fonctionne dans un sens est aussi valable pour l'autre.

Je continu.
d'aprés ITU-R 601, en plus de la fréquence échantillonnage fixée à 13.5 mHz, la résolution de la numérisation doit être de 720 x 576.

Pour obtenir ceci, les appareils de numérisation complètent les 702 pixels (ou arrondis à 704 pour des besoins de mod16) avec des bandes noires jusqu'à 720 pixels.
Une autre image

Encore une fois, dans une diffusion analogique--> retour sur une TV cathodique PAL seuls la fenêtre de 52 µs sera affichée et c'est elle qui reconstruira la totalité de l'image 4/3.

Maintenant le DV (enfin)
Effectivement dans un cadre 100% numérique en 2009, On peut parfaitement imaginer une fenêtre de 53.33 µs (720 pixels) qui étiré avec un PAR de 1.067 rende une image 100% 4/3 (768 x 576)
-C'est d'ailleur ainsi que fonctionnent tous les lecteurs Software-

Mais si le PAR DV est de 1.067, si la fenêtre 53.33µs (720 px) contient l'image 4/3 , toujours dans le cadre d'une diffusion sur TV cathodique, seuls les 52 µs 702 pixels centraux seront affichés --> 4/3 et l'image sera affichée déformée. (certes peu mais déformée)
en analogique-digital-analogique c'est le PAR 1.094 (1.090) qui est utilisé.
(on l'a redémontré au début)

Question ?
Le Standart DV date du début-milieu des années 90, à une époque ou 100% des diffusions se font en analogique sur des écrans cathodiques qui fonctionnaient tous sur le principe du dessus.

Le DV à aussi une déclinaison Pro et serait-il possible que déjà à l'époque, les ingénieurs Matsushita, Sony ,JVC, Philips ... aient prévu un standart qui trouverait sa pleinitude lorsque tout le monde serait équipé 100% digital ?

Est-ce à dire que depuis le début, Le DV (+ les encodages mpeg2 qui en ont découlés) sont affichés déformés sur les TV cathodiques et que depuis les PC et le 100% numérique (PAR 1.067) les vidéos DV (+ les encodages mpeg2 qui en ont découlés) sont enfin affichés dans les bonnes proportions ?

Ne serait-il pas possible que le hardware de capture DV fonctionne sur le même principe que celui de numérisation analogique --> digital ?

-----------------------------------------------

C'est le capteur CCD et les photosites qui déterminent la quantité d'échantillons numériques visibles.
Dans le signal analogique (à 13.5 mhz) on a vu qu'on était limités à 702 horizontaux.
Dans un camescope DV, on peut bien sûr numériser sans pb 720 px.
(720 pour rester conforme ITU-R Recommendation BT.601).

Mais si l'on veux rester compatible avec la diffusion analogique, seuls les 702 (704) pixels du milieu doivent contenir l'image 4/3. non ?
Les autres, bien que vidéo vraie, jouant le rôle des bandes noires de l'exemple 1 (numérisation d'un signal analogique.)

Dans ce cas on retrouve encore le PAR 1.094 .

"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""

Dans toutes les docs un peu sérieuses que j'ai trouvé sur le Net, je n'ai eu que des valeurs de PAR DV de 1.094.
Voici un extrait d'un document que l'on retrouve souvent comme référence.
A Quick Guide to Digital Video Resolution and Aspect Ratio Conversions


Voici un texte très intéressant destiné aux programmeurs softwaresvidéo et destiner à les aider à ne pas se perdre dans les méandres des normes , résolutions et pixel aspect ratio.
Programmer's Guide to Video Systems - Lurker's Guide - lurkertech.com
Il est intéressant de commencer peut-être par ce chapitre.
Non-Square Pixels and Pixel Aspect Ratio

A voir également la notion de
production aperture
clean aperture
(SMPTE RP 187-1995)

Évidement, tout texte provenant d'internet n'est pas à 100% fiable mais devant l'accumulation de docs qui reprennent le PAR 1.094, il me semble normal que l'on ait des doutes.

-Enfin, pour finir, un des point important de la doc Programmer's Guide to Video Systems est que de nombreuses erreurs ont été commises par les concepteurs softwares (à cause de l'opacité et des contradictions normes <-> décisions des industriels).

J'en reviens à mon exemple de post précédents.
Les concepteurs de sony Vegas ont toujours utilisé le PAR 1.090.
On peut imaginer que chez Sony ils sont à la bonne adresse pour être bien briefés.

Les concepteurs de Premiere , AE ont toujours utilisés le PAR 1.067.
Depuis CS4 ils sont passé au PAR 1.09 en expliquant que l'ancien était incorrect et engendrait des distorsions.

La page officielle renvoie sur cette vidéo
After Effects CS4 New Creative Techniques>1. New Creative Techniques>New Pixel Aspect Ratios

Dans laquelle les notions d'aperture sont reprises et qui explique (pour le NTSC) pourquoi les nouveaux PAR sont corrects et les autres faux.

Pourquoi Adobe est repassé au PAR 1.09 pour le DV ??
--------------------------------------------
Si il s'avère que le PAR DV est de 1.094 (1.090), donc que l'image 4/3 est contenue dans les 702(704) pixels centraux, il en découle ceci.

1 - La surface (géométrique) du capteur CCD 4/3 doit être de 1.368:1 pour pouvoir "remplir" les 720 pixels horizontaux.
çà me semble logique non ?

2 - pour convertir une video DV 720 x 576 en PAR 1:1 (divx, flv ou autre) il ne faut utiliser que les 704 pixels centraux
--> il faut cropper 704,576 et redimentionner 768x576

Enfin, le test perso ultime

Si on filme un carré parfait (70cmx70cm) affiché horizontal sur un mur et que l'on place la caméra parfaitement centrée et sur pied, on doit pouvoir retrouver le PAR à partir d'une capture 720x576.
Si le carré est retrouvé avec un étirement 768x576 --> PAR 1.067
Si le carré est retrouvé avec un étirement 788x576 --> PAR 1.090


fin:
Je m'aperçois que j'ai été terriblement long, Je ne cherche pas à démontrer que le PAR DV n'est pas 1.067.
A vrai dire je m'en fout que se soit l'un ou l'autre.
Je m'intéresse seulement à la vrai valeur.

++

 

Entendu. Que des multiples de 16 pour les définitions, quitte à rajouter des bordures noires. Concrètement, qu'entends-tu par "rejeté" ? Un refus d'encoder ? Aussi, 712x528 sera refusé à cause du 712. Il me semble que tu l'avais dis dans un post ou sur ton site. Désolé si je te fais répéter

En revanche, si j'encode du 712x528 non pas en mpeg2 mais en mpeg4 (DivX, XviD, ...), là ça passe et si mon DivX, je souhaite l'avoir au format DVD : hop, 712 + 8px ou -8px de bordures noires (selon le cas).

Entendu, mais jabali dit seulement par 16 et non par 8, du moins pour le mpeg1 et 2.

====================================

Merci pour ta réponse vaste sur le PAR. Je vais le relire plusieurs fois. Et si j'ai tout assimilé, je n'aurai plus qu'à acheter des clubs de golf :bigsmile: pour les PAR. Sinon, je reviendrai vers toi ou vous.

En revanche, pour ton tuto que j'avais du lire en août ; il y a certaines transitions qui m'échappent.
- Tu prends l'exemple d'un Divx de résolution 576 x 432 (ou de définition pour pas fâcher Vidéo98 ).
- Tu pars ensuite sur du 720x432.
- Puis tu te focalises sur la définition de sortie 720x576 qui concerne 90% de ton tuto.

Mais qu'est devenu le fichier DivX de départ de 576x432 ? Je pensais que ce dernier allait être ton point de départ pour aboutir à du 720x576

Si tu veux m'achever, c'est réussi :push:. Tu t'es dit : "Bon à mon 8000ème messages, je pars à la retraite et il faut que je trouve un remplaçant à former." A part la nanotechnologie, je laisse les nano secondes, les nano hertz et les nano olympiques à d'autres plus calés/motivés. :amuse:

:amazed: 5h46 : allez, dodo.

 

En mpeg2, les redondances temporelles sont analysée à partir de blocs (macroblocs) de 16x16 pixels
Les redondances spatiales 8x8.

La quasi-totalités des encodeurs mpeg2 n'acceptent pas des résolutions non multiples de 16.

99,99% des encodages mpeg2 se font à destination de la norme mpeg2-DVD ou SVCD.
Là, de plus, seul un nombre restreint de résolutions est autorisé.
712x528 non autorisé.
Ces résolutions sont des résolutions "pixels rectangulaires" donc la vidéo doit être enregistrée "écrasé latéralement" dans la fenêtre 720x576 (pour le cas du DVD classique).
Le taux d'écrasement dépendant de la géométrie initiale, du choix entre 4/3 ou 16/9 et du PAR (ITU-conforme ou non)
(on l'a vu au dessus, le choix est cornélien, mais les distorsions sont infimes.)

ben oui, en DVD tu n'as pas le choix de la résolution .
ou plutôt seulement: (DVD PAL)
720x576
704x576
352x576
terminé.

Cependant
544x576 (tnt)
et
480x576 (svcd)
sont très souvent acceptés par les lecteurs de salon DVD mais non conforme officiellement.

deux aspect ratio étant autorisés 4/3 ou 16/9.==> toujours des pixels "rectangulaires"

Pour le PAR ne te prend pas la tête.
utilise le PAR non ITU pour passer de divx en DVD.
(soit 768x576 pour du 4/3 et 1024x576 pour du 16/9)
C'est le PAR utilisé par les lecteurs softwares sur PC
Les lecteurs de salon (sortie analogique) utilisent vraisemblablement le PAR ITU (point encore à éclaircir) ce qui veut dire que tes DVD seront en théorie un mini-poil pas assez étirés (distortion totalement indécelable pour le commun des mortels).

Divx ou mpeg4 AVC acceptent en théorie des résolutions mod2 x mod2 en progressif et mod2 x mod4 en entrelacé.
Mais le mod 16 est toujours recommandé car l'encodeur travaille plus facilement et est plus efficient.

non et non
en DVD les pixels sont rectangulaires, le 720 x 576 est toujours étiré (d'un facteur qui correspond à ce fameux PAR)
Il faut lors du passage divx "pixels carrés" au DVD "pixels rectangulaire" anticiper cet étirement lors du redimensionnement en 720 x 576.
D'ou les calculs.
T'as des exemples sur cette page
Une fonction avisynth qui automatise les redimentionnement divx (pixels carrés) vers DVD.
A défaut de te lancer dans avisynth, tu peux voir l'es évolutions. de géométrie entre les deux
DVDResize

sinon deux exemples en image.

 

Rebonjour

Voyons voir si j'ai bien compris la chose :
1/J'ai téléchargé un fichier FLV dont voici les caractéristiques :



2/Je l'ai transformé en DivX en gardant sa définition.
3/Puis je l'ai ouvert sous V_Dub pour chercher la vidéo utile, donc pour le cropper. Ce qui donne ceci :



4/La vidéo utile est donc de 420x194 soit 2,1649. Comme le PAR est de 1, j'ai choisi du 688x320 soit 2,15 mais en mod16 pour 688 et 320.

Est-ce que mon encodage est correct ?
Sinon, est-ce que les fichiers MKV, MP4, MPEG1, WMV sont aussi au PAR 1:1 ? Même si les 3ers sont des containers, je crois ?

Ok, voyons voir si j'ai compris là aussi :
1/Sur le DVD (Zone 2 - PAL), le DAR est de 1.85.
2/Je croppe la vidéo. Voici le résultat :





J'obtiens une définition de 720x388 soit du 1,8556 (ouf !)

3/ 388 n'étant pas mod16 ou 8, je choisis du 712x384 mod 8 x mod 16 soit du 1.8542.

Ai-je encore juste ?

J'en profite pour ouvrir une parenthèse. Tu as dis dans ton précédent message que :

et aussi :

C'est noté pour le mpeg1-2. Dans mon exemple précédent, XMpeg et FlaskMPEG laissent passer 712 (mod 8) car c'est dans le sens DVD(Mpeg2=mod 16)->DivX(Mpeg4=mod 16 à 2) et non DivX->DVD ? Sinon, ça ferait biiiiiiiiiiiiip !!!!

J'aurais une autre question : je fais des captures d'écran de mon PC au format DVD (25fps - 720x576 - etc.), mais il me demande le ratio d'affichage (4/3 ou 16/9) avant de lancer l'enregistrement. Lequel est le plus judicieux de choisir ? Comme çà, je dirais 4/3 si ma capture est destinée à être visualisée sur une TV 4/3 par exemple ou 16/9 pour une TV 16/9 ? C'est bien çà ?

Sinon pour le reste (encodage d'une source Tuner TV, encodage DivX->DVD, ...), je verrai plus tard.

A bientôt.

 

Salut à tout le monde,

En encodage Mpeg 4 ( DivX, Xvid, x264... ), il y a 2 formats à gérer.
L'aspect ratio d'entrée ( afin d'éviter les images de sorties étirées )
L'aspect ratio de sortie ( afin d'éliminer les bandes noires ( rognage ), car cela prend de la place ( taille finale du fichier ) pour rien. En effet le lecteur rajoutera automatiquement les bandes noires si besoin.
Cela évitera d'avoir 4 bandes noires à la lecture suivant l'écran 4/3 ou 16/9. .

Donc pour éviter les images étirées, il faut avoir le bon ratio d'entré ( souvent PAL 4/3 ou PAL 16/9 ).
Si on hésite en 4/3 et 16/9, on peut lancer la vidéo capturée dans une fenêtre ( taille originale de capture ).

Pour le ratio de sortie, on peut avoir presque tous les formats si on respect une erreur d'aspect entre -0.3% et 0.3% inclus.
VirtualDub(Mod) ne sait pas gérer tous les formats de sortie donc attention au rognage automatique et manuel.


[quoteJ'aurais une autre question : je fais des captures d'écran de mon PC au format DVD (25fps - 720x576 - etc.), mais il me demande le ratio d'affichage (4/3 ou 16/9) avant de lancer l'enregistrement. Lequel est le plus judicieux de choisir ? Comme çà, je dirais 4/3 si ma capture est destinée à être visualisée sur une TV 4/3 par exemple ou 16/9 pour une TV 16/9 ? C'est bien çà ?][/quote]

Je pense qu'il vaut mieux choisir le ratio en fonction du ratio d'émission.
Par exemple pour Virgin17 ==> Pal 4/3, et pour W9 ==> Pal 16/9.
K7 VHS ==> Pal 4/3.
Format 4/3 ou 16/9 à indiquer en ratio d'entrée.

Que l'on visionne sur un écran 4/3, 16/9, 16/10 le mieux est de supprimer les bandes noires ( rognage = crop en Anglais ).
Peut importe le ratio de sortie, il peut être différent du 4/3, 16/9 ou 16/10 traditionnel, mais il doit avoir une erreur d'aspect entre -0.3% et 0.3% inclus pour que VirtualDub(Mod) encode correctement.

Un soft comme Gordian Knot 0.35 ( gratuit ) permet de bien paramétrer Virtualdubmod particulièrement pour le rognage.





@+

NB : encodage d'une source Tuner TV, encodage DivX->DVD.
Il ne faut pas passer par le DivX pour faire un encodage Tuner TV en DVD

NB 2 : 720 * 576 25 images, c'est le format "DVD" en Pal 4/3 ( pour l'Europe occidentale )
720 x 480 30 images, c'est le format "DVD" en NTSC 4/3 ( pour les états-Unis ).

 

Correction de mes devoirs par Jabali ou Video98

Après avoir écouté/lu, après avoir appris, après m'être entraîné, j'attends la correction. Jabali !!! Ou Video98 !!! (quand on pleure, il paraît que ça marche) Je sais que vous êtes ici. Je dois finir mon exposé puis je ferai un tuto pour les newbies.

(c'est Noël )

+-0,3% sur le ratio d'entrée, donc pour 1,75 en entrée et [1,74475-1,75525] en sortie ?

Ah bon c'est le contraire : çà, c'est ennuyeux. Comment savoir si Virgin17 va diffuser le Lundi en 4/3, les vacances scolaires en 16/9 et pareil pour les autres chaînes

Merci pour cette intervention

 

Re,

Aie, c'est pas bon !

Je vais donc reprendre.

On peut considérer que les 2 parties sont indépendente.

1 ère partie :
L'aspect ratio d'entrée sert à éviter les images de sorties étirées.
En principe c'est un choix en Pal 4/3 ou en Pal 16/9 car on est en Europe.

Pour l'instant toutes les émissions de Virgin 17 sont en 4/3 ( c'est pourquoi lorsqu'il y a un film en 16/9, on se retrouve avec des bandes noires en haut et bas.
Par contre W9 a toutes ses émissions en 16/9.

Si tu enregistres Virgin 17 en TNT, il faut que tu choissises 4/3 en ratio d'affichage.
Si tu enregistres W9 en TNT, il faut choisir 16/9 en ratio d'affichage.


2ème partie :
L'aspect ratio de sortie sert à éliminer les bandes noires et la résolution finale de la vidéo.
Pour enlever les bandes noires, il faut rogner.
Mais VirtualdubMod n'accepte pas tous les rognages possible, c'est pourquoi il faut respecter l'erreur d'aspect ( entre -0.3% et 0.3% ) pour être certain de réussir l'encodage . ( c'est un calcul à part du ratio de sortie ).

@+

 

Beaucoup de questions ..
1 - pour le flv
En supposant que la géométrie de la source est correcte, en FLV les pixels sont carrés (PAR = 1) donc la géométrie du film est la géométrie obtenue aprés croppage.

C'est correct.
A propos des mod, si le mod 16 est impératif en mpeg2, on n'est pas obligé de la suivre précisément en divx ou mpeg4 avc.
Pour des raisons d'efficience de la compression, il est "recommandé" de ne pas trop sans éloigner. Mod 8 est pour moi le minimum (mais c'est chacun selon, pas de pb).

2 -


Là il y a un pb par contre.
720x576 n'est jamais une résolution PAR 1:1.
En 720x576, les pixels sont toujours rectangulaires
soit : 1.066:1 si 4/3
soit : 1.422:1 si 16/9
regarde les deux exemples du post du dessus.
Ce qui veut dire que la géométrie du film (ici 1.85 annoncée) se retrouve aprés l'étirement latéral lié à la géométrie rectangulaire des pixels.
=> aprés un étirement 768x576 si 4/3 ou 1024x576 si 16/9

Si on applique un étirement 4/3 à cette image (768x576) et que l'on croppe alors les bandes noires, on obtient 768x390 soit 1.97:1
Ce n'est pas 1.85:1.
Un étirement 16/9 déforme trop latéralement. (la video n'est pas 16/9)

Donc ici il y a un pb
le 1.85:1 de la boite n'est pas respecté dans l'encodage 720x576 d'ou est tiré la capture.
Ca à été mal encodé... (c'est pas tiré du DVD commercial quand même..)

1.85:1-- 4/3 ça aurait été ça.

720x416 + bordures-->576

1.85:1 en 16/9 c'est ça

720x552 + bordures -->576

amuse toi à étirer 768 ou 1024 ces deux images + cropper et tu retomberas sur 1.85

 

Jabali, maître Jedi

C'est parce que depuis 09/2009, je t'ai laissé décompresser. Mais aujourd'hui, toutes les questions que j'avais zippées en septembre, je les décompresse aujourd'hui

Oui à travers tes posts, j'ai remarqué que t'étais attaché à ces mod de fonctionnement

2 -

Ok, c'est noté pour le 1er paragraphe. Pour le 2nd, testé et je trouve comme toi : 1.85.

Je pense avoir compris le problème : sur l'image que je t'ai donnée, le 1.422 a déjà été appliqué. Donc on a appliqué 2 fois l'étirement. En effet :



En indiquant 16:9 en Input (recommandé car y a une étoile), Xmpeg a déjà appliqué le PAR 1.422:1. Aussi, je n'avais plus qu'à rogner comme ceci :



Et après tout est dit dans mon précédent message : 720x388 = 1.85 environ, etc.

Bon pour mon TP : j'ai 2 sur 2, maintenant ?

En fait, j'en suis arrivé à cette déduction en reprenant tes conseils. Aussi, je suis parti d'une nouvelle capture photo à partir d'un player qui lisait les VOB. Voici la capture :



Je l'ai retaillée en 1024x576, puis rognée et obtenu du 1.85. En 768x576, après rognage, ça donne du 1.29 (de mémoire) donc pas du 4/3.

=================================
Concernant les vidéos que l'on trouve sur les sites de France2, etc. et en règle générale, les fichiers MKV, MP4, MPEG1, WMV sont aussi au PAR 1:1 ? Autre façon de poser la question : comment "renifler" une vidéo qui a un PAR 1:1 ?
=================================

Entraide, j'ai un peu galvaudé ton message mais j'avais hâte que mes 2 exos soient corrigés. Je buche depuis juin avec une pause depuis septembre. Mon point de départ était : VHS->DVD ou DivX avec la définition adéquate. Maintenant, c'est DVD commerciaux, FLV du net, WMV du net (...)(numérique) -> DivX avec toujours la définition adéquate. Puis je reviendrai vers toi ou moi. Enfin, toi c'est moi ou moi c'est toi. "Toi, toi mon toit, Toi, toi mon tout mon roi" comme chantait Ellie Medeiros

 

Salut à tout le monde,

Vu ici : http://www.repaire.net/forums/compressions-mpeg-divx-wm/148301-compression-16-9eme-virtualdub.html

En encodage DVD ==> DivX, pour moi il n'y a pas 3 mais 2 grandeurs ( Le SAR et le DAR ). Le PAR étant une résultante du SAR et du DAR.

Le SAR est donné par le code de région ( PAL, NTSC, voir SECAM ) et le format (4/3 ou 16/9 )
Dgindex prend une définition de 704 x 576 pour le PAL 4/3 et de 720 x 576 pour le PAL 16/9.
Le SAR agit donc sur l'étirement latéral.
C'est donc lui qu'il faut modifier lors d'une déformation de l'image suite à un encodage en DivX.

L'encodage final en Divx doit être en 1:1

Le DAR peut avoir plusieurs formats ( 4/3, 16/9, 16/10 ... ).

J'encode ( DVD ==> DivX ) avec Gordian Knot 0.35 ( DGIndex, GK, VirtualDubMod ... ) en DivX 5.2.1, je n'ai besoin que du SAR et du DAR.
Pour moi le PAR n'est pas important.


Fabien : VHS en DivX direct à éviter, il vaut mieux faire VHS en DVD ( PAL 4/3 ) puis copier le DVD sur un disque dur et encoder en DivX ( 2 passes ).


@+