Capteurs CMOS : The rolling shutter, la nouvelle danse en vogue cet été ?

100% d'accord....Mercalli me joue les mêmes twists....

DaN

 

Salut les repairenautes,

j'ai un cas pratique à exposer, je dois justement filmer un paysage en hélicoptère avec une EX1 afin d'y intégrer en post prod un batiment 3D virtuel.
Le paysage en question, c'est de la campagne classique, bocage normand, (donc pas trop de bâtiments qui pourraient trembloter comme dans les précédents exemples vidéo), mais pour l'intégration 3D, je dois tracker mon plan et là, je me pose la question suivante, dois je craindre une déformation des verticales avec le défaut du rolling shutter qui pourrait empêcher un tracking cohérent ?

Merci par avance pour vos avis éclairés

 

HerrB, ce soir, 28 août, un cas d'école (c'est le cas de le dire) a été diffusé par M6 à son "6 minutes".
Un accident survenu près de Douarnenez à des élèves en cours de voile et à leurs moniteurs a été illustré avec des prises de vues d'hélicoptère faites par la Marine Nationale. Ces images sont représentatives des effets du rolling shutter en vidéo dans ce type de situation, et il n'y a pas que du "skew", il y a également du "wobble", enfin toutes les déformations traditionnelles que la "jelly" anglo-saxonne peut nous offrir (d'autres auraient choisi des exemples plus coquins). Je ne connais pas le type de caméra qui a été utilisé si ce n'est qu'elle est équipée en CMOS et que ces prises de vues dans un hélicoptère sont juste acceptables en scoop journalistique. Dans ton cas, ce pourrait être intéressant pour montrer que le bâtiment en 3D respectera les normes parasismiques.

 

Je vais voir dès que c'est dispo sur leur site web.
ca ne me rassure pas.... si il y a d'autres expériences sur l'EX1 ou EX3 dans les airs, n'hésitez pas...

Je vais commencer à regarder pour la loc d'une autre caméra (sans cmos... )

 

Ne crions pas trop vite haro sur le CMOS à rolling shutter.

HerrB, il est important de savoir à quoi on s'expose dans certaines circonstances particulières. Pour la grande majorité des prises de vues banales, tu ne te rendras peut-être même pas compte d'un effet nuisible du rolling shutter et c'est ce qui explique en partie le passage en masse aux capteurs CMOS. Il n'empêche que quand la prise de vue se fait avec des mouvements rapides, tant du sujet que de la caméra, les artefacts peuvent devenir trop présents. Le steadycam est une bonne réponse aux mouvements du cadreur ou de sa monture, encore faut-il le caser dans un hélicoptère. Il y a bien des dispositifs de stabilisation qui conviennent parfaitement aux hélicoptères et que tu as dû remarquer sur ceux qui suivent le Tour de France, encore faut-il avoir le budget pour les louer.

Si tu n'arrives pas à retrouver le document de la Marine Nationale dont je t'ai parlé, passe-moi un MP.

 

La Wescam n'est pas prévue dans le budget et après retour d'info, le steadycam est déconseillé puisqu'on filmera via la porte de l'hélico ouverte, et dans ce cas le souffle des pales de l'hélico va tout destabiliser...
Le cadreur doit se trouver assis, sur le bord de l'hélico et tout ce que je prévoyais , c'etait une épaulière pour caler la cam.

Mais je vais peut-être plus simplement chercher une grosse caméra d'épaule avec des capteurs CCD...

 

à la cible ?!!

Ben OUI HerrB...pour ce qui est de la "grosse" c'est une question de place dans l'Hélico. ( fait avec une Z1 sans soucis ... excellent résultat)

La Cible : "Rolling Shutter" est associé au déplacement (rapide ) de la cible versus la caméra, par contre si l'on vise la cible en la maintenant fixe (suivi) le déplacement apparent est nul, le "potentiel" d'artefacts de compression est quasi inexistant .

Enfin un hélico sait rester en statique ( par temps calme) ...c'est ( à mon avis ) le paramètre le plus important

Bertrand

 

Le problème c'est qu'un hélicoptère vibre beaucoup. Tu auras beau avoir dans ton viseur un sujet quasi statique, la camera sera soumise à des vibrations. Peut être pas avec beaucoup d'amplitude, mais à des fréquences très rapide. Au pire, les vibrations seront aux environs de la fréquence de lecture des photosites, et très régulières si corrélées à la vitesse de rotation des pales. Si tu rajoute par dessus un stabilisateur d'image intégré qui pédale lui aussi dans la semoule, tu peux vite te retrouver avec des images inexploitables. Et au prix de l'heure d'hélico...

(Et le rolling shutter n'a pas d'impacts sur la compression, seulement à la capture)

 

tu confirmes mes craintes, weedkiller...
vibrations à gogo + stabilisation de cam + rolling shutter = image "gélatine" inexploitable pour un tracking et surtout pour y intégrer un batiment 3D virtuel...

Je me dis que, tout de même, si le cadreur amortit le plus gros de la vibration, le rolling shutter ne débloquera pas systématiquement, surtout si le mouvement et le suivi de la caméra sont bien réalisés. Mais au prix de l'heure d'hélico, je ne peux me permettre un raté...

...alors je crois que je vais passer vers une caméra au format non FullHD, mais avec des capteurs CCD, genre HVX200 ou 500...

 

" tu confirmes mes craintes..."

Quand même, pas à ce point là ..ça dépend bien entendu du type d'hélico, j'en emprunte relativement souvent,(dont Nice/Cannes), c'est parfaitement jouable par temps calme, nos propres mains sont de bons amortisseurs, il est préférable d'éviter que la caméra touche le corps, on la prend entre ses deux mains à hauteur du nombril,"record" en continue. on coupe après.
bémol : si l'objet est de filmer des détails de quelques dizaines de centimètres au zoom c'est effectivement mission impossible sauf plate-forme gyrostabilisée genre WESCAM...là on change de planète ..!!
Les images de Google Earth peuvent aider à préparer le "plan de vol".
Bertrand
N.B. rien de t'empéche d'assurer : ton EX1 puis un autre passage avec une CCD ( genre Z1 qui dispose d'un assez bon GA naturel)

 

Ca coutera juste un passage d'hélicoptère supplémentaire pour filmer avec l'EX1...

quand je dis image "gelatine" c'est pour indiquer le type d'effet que l'on peut voir potentiellement sur l'image, mais pas de façon extrême, j'imagine...enfin j'espère. Mais cette part d'inconnue est tout mon problème

Mais au fait, je pensais tout d'abord équiper mon EX1 avec une épaulière, vous me le déconseillez? Pourtant je pensais que c'etait les caméras épaules les plus stables? surtout pour ce genre de prise de vue? cadreur harnaché assis sur le rebord de la cabine, portière enlevée...

La caméra tenue entre les mains (comme l'EX1), serait plus stable et moins sensible aux vibrations?

 

je vais voir avec mon cadreur qui utilise pas mal les deux, mais je sais qu'il tournait plus en bétacam à l'époque où il faisait de l'hélico régulièrement, donc caméra épaule.

Merci pour le conseil.

 

CCD 1/2" sur les modèles XDCAM HD 4:2:0 et CCD 2/3" sur les XDCAM HD 4:2:2

ça serait personnellement mon premier choix aussi (mais plus facile puisque je suis déja équipée :p)

De manière générale, même si les artéfacts sont visuellement peu visibles il ne faut vraiment pas choisir un modèle à rolling shutter pour faire du tracking : les déformations du rolling shutter changent la géométrie de l'image et même si elles sont faibles, elles anihilent tout référenciel spacial au logiciel de tracking qui risque fort purement et simplement d'échouer dans sa recherche.

Les PDW-F330/350 feront un super boulot pour ce genre de prises de vues et sont vraiment devenues abordables à la loc, sinon du côté Pana tu as aussi la HPX-500, peut être plus facile à trouver.