Besoin d'aide, petit nouveau ( Canon HV40)

Bonjour à tous,

Souhaitant investir dans un camescope, mon choix s'orientait vers un Canon Legria HV40. Après avoir parcouru plusieurs forums concernant les tests de cette petite machine, j'ai été bluffé par la qualité des images qu'offrait cette Canon. A savoir que je souhaite faire des petits reportages ( avec montage...).
Cela dit, plusieurs vendeurs m'ont assuré que le support cassette hdv était en déclin et qu'il valait mieux opter pour des modèles à disque dur ou à carte ( canon legria hf s100/ hf s100) en format avchd ( très gourmand...).
Voilà je souhaitai avoir votre avis sur ce sujet.
Dans le cas, où j'investi dans la HV40 est-il nécessaire d'investir dans un micro !!?
Et quel bon logiciel de montage me conseillé vous ?
Merci d'avance pour votre aide ?

 

Bonjour à toi,

Il te plaît, la qualité des images te convient ? Les commentaires sur les forums sont élogieux ? Les avis contraires sont rares ? Alors pourquoi ne pas te lancer dans l'aventure, tu ne seras pas déçu.

C'est vrai car c'est un choix industriel, mais ça prendra beaucoup de temps avant que les cassettes à bande magnétique ne disparaissent. Le nombre de vendeurs compétents est aussi en déclin, mais en cherchant un peu on en trouve encore.

Les disques durs commencent également leur période de déclin et c'est tout aussi inéluctable que pour la bande magnétique, c'est juste un peu décalé. L'avenir est aux mémoires de masse à l'état solide (SSD) et pour le remplacement des disques durs, chaque jour de nouveaux modèles sont commercialisés. Il ne leur reste plus qu'à être proposés à des prix compétitifs puisque ce sont de grosses cartes mémoires déguisées en disques durs.

Là, c'est le début de leur envol, même s'il y a quelques ratés au décollage et que certains formats de cartes ne survivront pas longtemps. En choisissant un format utilisé par de nombreuses marques, le risque sera limité. Pour l'instant il y a encore beaucoup trop de défaillances de cartes mémoires et la fiabilité dans le temps n'est pas encore démontrée. C'est toutefois un support séduisant à bien des égards.

Contrairement à ce que tu penses, le format AVCHD n'est pas gourmand et c'est ce qui fait son succès commercial. A qualité égale, c'est le format qui actuellement occupe la plus petite place de stockage et c'est pour moi son seul intérêt, en particulier au moment de la prise de vue.

Où ça ne se passe pas trop bien actuellement, c'est lorsqu'on veut le lire ou l'exploiter au montage car il est exigeant en ressources calculs. C'est cependant un faux problème car on sait exploiter le H264 en temps réel en grand public, sans saccades, avec les circuits électroniques appropriés comme dans les lecteurs Blu-ray ou les décodeurs TNT-HD. Sur ordinateur, on commence à voir apparaître des solutions à puces de traitement spécialisées ne faisant pas appel au CPU, en particulier sur certaines cartes graphiques ou dans des clefs USB.
En attendant, les tenants du tout natif font fausse route en refusant la solution des codecs intermédiaires qui permettent aux ordinateurs actuels de traiter ce format dans des conditions plus normales. De plus un codec intermédiaire bien choisi préservera mieux la qualité des montages.

Si tu investis dans un HV40, tu auras encore beaucoup de temps pour prendre du bon temps. Pour un micro, pourquoi pas, ça dépend surtout de ce que tu comptes tourner. Un micro cravate HF pourrait être d'une grande utilité, mais un bon micro quel qu'il soit est assez onéreux.

Comment veux-tu qu'on te réponde ? Windows, Mac, Linux ?

De rien, mais ne compte pas sur les autres pour faire un choix à ta place, chacun a ses propres critères et ses limites budgétaires. Ton choix initial ne me semble pas mauvais, toutefois mon avis n'engage que moi.

 

bonjour à toi,

ton choix s'est porté vers un HV est c'est normal, la qualité de l'image de cette série de chez canon est une des meilleure si ce n'est la meilleure de sa catégorie.

La qualité des petits avchd n'est pas encore au niveau des hdv donc si la qualité d'image est très important pour toi, le hv 40 est un bon choix.

Les vendeurs veulent vendre les produits à la mode et oriente très souvent vers les modèles a disque dur, cartes mémoires etc sans même se soucier des besoins de l'utilisateur.
avchd=impossible a monter facilement, sauf si tu as un ordi dernier cris.
mini dv , archivage stable, format "pas trop lourd à monter", simplicité..

le micro est indispensable pour un son correcte oui.(sur l'hv20 en tout cas)

j'utilise la suite CS4, pas de soucis, malgrès quelques bug.

nicolas

 

Le micro additionnel est indispensable quelque soit la caméra. La k7 est en train de mourir mais offre toujours une sécurité et longévité inégalées. L'avchd devrait être plus facilement montable avec l'arrivée des applications en 64 bits et de la chute des prix des processeurs les plus récents.

 

Merci à tous

Merci à tous pour vos conseils !!! Mon choix restera sur la HV40.
@+

 

Salut....
Eh bé, je ne peux que dire bon choix....j'ai une HV30....le micro est trés mediocre, vraissemblablement aussi mediocre que celui de la HV20 (cf Camcoder) et, donc, que celui de la HV40 (sauf modif Canonesque) mais l'image est tip top ....

DaN

 

Comment se contredire en quelques phrases

Avec la solution des codecs intermédiaire, déjà le temps de conversion est super long et on se retrouve avec un fichier plus gros

 

Camcoder, il y avait un piège pour les lecteurs en diagonale et tu as sauté à pieds-joints dedans.
D'abord, on ne sort pas des éléments de phrase de leur contexte, ça peut changer leur signification par rapport au sens général du propos. Pour toi, en ne lisant que le début de la phrase tu as conclu que "pas gourmand" est contradictoire avec la lourdeur de traitement des données en AVCHD. J'ai précisé que c'est pour la place occupée en fichier à qualité égale par rapport à d'autres encodages qu'il n'est pas gourmand. Ensuite j'indique qu'il y a un bémol en ce qui concerne la lecture et l'exploitation car le bougre est gourmand en ressources de calcul. Je ne vois pas en quoi je me contredis ?

Pour des configurations moyennement puissantes, travailler l'AVCHD en natif est d'une lourdeur pesante. Une solution de compromis en utilisant un codec intermédiaire qui fait prendre du poids aux fichiers, mais qui permet de faire de la post production à une vitesse décente, est souvent un facteur de gain de temps. Même si le temps de conversion peut te paraître long, tu n'es pas obligé de rester statique à regarder l'évolution du bargraph. Il y a des processus longs qui peuvent se passer de ta présence.
L'ajout d'un disque dur de bonne capacité qui accueillera ces fichiers volumineux est moins onéreux que l'achat trop hâtif d'un nouvel ordinateur surpuissant.

Avant de te précipiter pour railler, prends le temps de lire pour bien comprendre tout ce qui est écrit.

Sans rancune.

 

En plus il s'enfonce

 

que le passage vers un format intermédiaire soit long et lourd, c'est une chose. mais c'est aussi très efficace, qu'on soit en avchd ou en hdv d'ailleurs. perso avec une xha1 j'importe en m2t, et je convertis en dvcprohd. tests à l'appui, ca fait une différence énorme en cas de traitements spatiaux ou temporels sur l'images.
meme chose qu'en son où on fait tourner les plugins à 24bits sur des sessions de travail en 16bits, parce qu'on sait que le traitement suréchantillonné donne de meilleurs résultats.
apres c'est la question de savoir si l'on met l'accent sur l'efficacité ou la qualité, et je pense que c'est vraiment selon les cas.

 

D'accord....d'ailleurs, de mon côté, je capture de la HV30 et transforme directement en avi CanopusHQ (pas de temps mort) grace à Edius...le montage se faisant avec Vegas.
C'est le 2 coeurs qu'utilise ma femme qui est "content"...mon 4 coeurs pourrait s'en passer, mais les échanges deviendraint problèmatiques...

DaN

 

Bonjour,
je souhaite utiliser occasionnellement un HV 40 comme magnétoscope afin de lire les rushes d'une Sony Z5. Cela pose-t-il un problème quelconque, en DV comme en HDV ?
Merci de vos éventuelles réponses,
El.

 

Salut,

A priori non, si le format est le même....
Mais les dispersions dans les réglages mécaniques ou dues a l'usure pourraient être fatales....

DaN

 

Bravo manuchets c'est un excellent choix qui va te simplifier la vie tout paramétres confondus ...( Montage, Archivage etc ...)
Quelque soit le format d'origine ...un montage à base de fichiers issues d'un codec intermédiaire ( HQ AVI pour moi) est le "top' pour un (vrai) montage sérieux.
Pour le micro ..l'idéal serait que tu investisses dans un micro cravate HF cela sert à tout ..c'est géant pour dissocier la prise d'images de la prise de son et procure un liberté extraordinaire..MAIS car il y a un sacré mais ..c'est pas donné ..!!
j'ai celui là :Sennheiser EW122P G2 ( ~430€ TTC)


Excellente qualité Audio,portée > à 50 mètres sensibilité/portée environ 4 à 5 mètres autour du micro ..

Bertrand

 

" Euh ..bémol .."

El pour ce genre d'excercice il vaut mieux le faire sur des matériels de même marque...Donc Sony sur Sony concrètement pour toi pas HV 40 mais Sony HC9 ( les mécaniques sont voisines ( très très proches !!!)
je le pratique avec les K7 d'origine Z1 sans le moindre problème...de plus les colorimétries seront plus proches "plus mieux" pour les "raccords" ..
Bertrand