Capteurs CMOS : The rolling shutter, la nouvelle danse en vogue cet été ?

Le plug ne corrige que les déformations d'images (skew et wobble) bien entendu! Les expositions partielles se corrigent (bien souvent) sans aucun plugin, à la main, avec des masques, comme je l'ai déjà expliqué plus haut... Dans la plupart des cas, vous pouvez les faire disparaître quasi complètement. Sinon, dans quelques rares cas, vous ne pouvez que les atténuer, ce qui n'est déjà pas si mal...

Comptez 30s à 1 minute de travail par image à corriger... Si vous avez des dizaines de flashs à corriger, alors, c'est clair qu'il vous faut autre chose comme caméra... Une CCD par exemple!

Franchement, moi, je sais vivre avec le CMOS et ses désagréments! Pas vous?

 

Bah on fait avec ...

 

on ne nous laisse pas trop le choix apparement, c'est cmos sinon rien, certes ça coute moins cher ça consomme moins et surtout on peut augmenter en def et en taille mais je n'imaginais pas à quelle point les cmos proposer par sony dans sa gamme pro, n'etait pas une version "definitif", car Arkham tu pourrais m'expliquer par tout les moyens les pourquoi du comment et te connaissant via le forum tu n'es jamais a court d'arguments plus que valables mais sur ce coup faut dire les choses clairement :

-on nous impose une technologie qui as des avantages mais en contre partie nous "pousse" en arriere en raison de ses defauts, je suis daccord que dans deux ans, peut etre moins il n'y aura plus ce probleme de Rs, il sera resolu par magie et expliquable scientifiquement dans un beau prospectus marketing et il y aura aussi la photo de la nouvelle camera qui possede ce pouvoir. Mais ce qui m'embete, c'est qu'il n'est ecrit nul part dans la documentation de sony ex1 que si l'on fait un Pan rapide avec son trepied (un truc de baltringue pour faire jeunz) les images se tordes et twist again !? et que si l'on film des eclaires ou des flashs l'image sera inexploitable, même un vieux hi8 est encore capable de faire ça... et excuse moi encore j'imagine d'aprés les posts que j'ai lu et que tu as publié que tu es une personne de competence et de qualité qui connais son metier et qui trouves des solutions au problemes et c'est ce que l'on attend d'un professionnel mais se taper images par images 1 heure de defilés de mode pour retirer des flash parcque la camera ne fait pas son boulot, c'est pas une solution et de toute façon c'est pas serieux en terme de prod je vais pas te faire le topo, c'est du delire on parle de "Sony", la reference que même Reagan a son epoque (le president comedien) pensait que c'etait une marque americaine vu son succée et ses inovations.. bref je suis choquer par les agissements de cette firme qui, et je pese mes mots dans le cas de l'ex1 et 3 frise l'escorquerie et je n'irai pas plus loin. juste donner un raccourcis : "on est pas cencé connaitre la loi du cmos de sony et ses probleme de rolling machin pour dire que cette camera deconne"
exemple improbable : j'ai une Tv Hd mais je ne peux voir que les films sans trop de mouvement (derrick).
- enfin, pour ne pas avoir de represailles de la part d'un "fan" de la marque qui penserait que je suis un "delirant" qui n'a rien compris au "matos" , je dirais : c'est possible finalement j'ai peut-etre tort et je m'embale sur un faux probleme nous avons la "chance" de disposer d'outils a la pointe de la technologie moderne, pourquoi critiquer une entreprise qui nous a procurer tant de joie par le passé (rappel toi de ton walkman k7 c'etait pas de la m.. et en plus c'est vrai) et comme toutes les grosses boites en ce moment, toucher par la crise il faut bien qu'elle gagne sa thune en sortant une camera qui avouont le "deconne" grave mais ils ont tellement besoin de notre argent pour en faire d'autres (pas terrible non plus) . Alors qu'ils auraient pu sortir un camera qui nous donnerais vraiment l'impression d'etre en 2009 minimum une petite full 2k de chez sony avec plein de truc amusant dessus connectable en wifi avec des carte flash d'origine mais non zon pas pu le faire, va savoir pourquoi dommage.

 

Toutes les technologies ont leurs défauts: les CCD sont affectés par exemple du célèbre "smearing", ces espèces de bavures verticales immondes lorsque tu oses filmer une source de lumière trop importante pour le capteur. Ce défaut-là, au moins, il a disparu en CMOS...

De toute façon, Sony, Pana et les autres, ils obéissent aux lois du marché. Et le marché, c'est vous, c'est nous! Nous "votons" chaque jour en choisissant un modèle plutôt qu'un autre.

Un de nos votes s'est fait en faveur des capteurs à très haute densité de résolution et de grande taille, très performants en sensibilité et le tout pour un faible prix, SVP, ce qui implique le CMOS. Beaucoup, ici comme ailleurs, ont été nettement plus impressionnés par les images sorties de la EX1-EX3 que par celles d'une HVX201! Ca, c'est un vote: plus de pixels, plus de surface pour moins de profondeur de champ! Plus de sensibilité! Et surtout, prix le moins élevé possible! C'est vous, c'est nous qui avons voté! Sony nous a écouté, et il a exaucé notre voeu! Si vous (nous) vouliez (voulions) autre chose, fallait pas acheter de caméras CMOS. Maintenant que c'est fait, je pense qu'on peut danser sur sa tête pour que Sony change d'avis...

Moi, perso, mon vote, outre la RED, est aussi souvent allé pour des capteurs moins denses en pixels mais relativement capables en plage dynamique et si possible, des CCD (car j'aime bien les mouvements rapides, les pannos filés, etc). Quand je n'utilise pas ma RED, quand j'ai besoin d'une caméra CCD, je préfère souvent bosser avec une HVX200 (ou HPX171)... Je préfère en tout cas toujours garder une caméra CCD dans mon arsenal personnel. Le jour où la SPARTA-Ciné et/ou l'IKONOSCOP sortiront, j'envisagerai sérieusement leur achat, précisément parceque je sais que j'aurai toujours besoin de caméras CCD pour certains jobs.

Pour les autres jobs, je me débrouille avec ma RED et/ou ce qu'on me fournit (car j'avoue que 80% du temps, je n'ai pas besoin d'apporter une caméra pour tourner, logique).

 

Par rapport à la vidéo filmée dans Changai
Il y a quelques mois j'ai filmé une voiture dans Paris (de jour), ex3 à l'épaule, en mode entrelacé, à partir d'une autre voiture avec toit ouvrant. De mémoire, après avoir regardé les rushs ( je ne suis pas chez moi, je ne peux pas les visionner à nouveau), je n'ai pas souvenir de déformations des immeubles défilants. J'étais bluffé par la qualité des images. Par contre sur certains panos, le problème du long gop se faisait sentir avec les lignes décalées (j'ai oublié le terme technique de cet inconvénient).
Superfly

 

Oui le thread est sur les IR, cependant on a glissé vers le problème du rolling shutter vu que la solution proposé par bertrand à l'air de fonctionner. Et que ARkham nous dit que c'est un choix délibéré du constructeur.

Je suis d'accord avec le point de vue de drhit sur les défauts non mentionnés dans l'user manual, tout autant qu'avec celui de Arkham sur nous qui votons en achetant ces produits

Le problème étant que pour moi il n'y a pas d'équivalent CCD dans la gamme de prix des EX pour du full HD.

 

voila, je pense qu'on a fait le tour, parcontre je vais peut etre ouvrir un sujet genre video gags ou l'on pourra mettre toutes les videos avec du rolling shutter fx , voici une video d'un celebre magasin de matos; le Pan a la 18éme seconde ça donne un style.

 

Heu... c'est pas ce que j'ai dit: j'ai juste signalé le fait que Sony affirme bel et bien que c'est un choix délibéré de leur part. Et j'ai donné un lien qui pointe vers nu article dans lequel Art Adams et Sony expliquent le pourquoi du comment ils ont choisi ce filtre.

Quant à moi, j'ai juste dit que j'ai du mal à imaginer qu'ils puissent faire une "erreur pareille" sans le faire un peu exprès... J'ai ajouté qu'on ne sait pas tout: il est très difficile de deviner et/ou de savoir exactement toutes les raisons qui ont poussé Sony à (mal) filtrer l'IR comme ils l'ont fait dans leurs dernières caméras, y compris la F35!

Et je maintiens aussi que ce genre de problèmes ne me paraît pas insurmontable: c'est juste "un problème de plus" à devoir gèrer... Mais comme ma vie entière semble dédiée au fait de devoir gèrer des problèmes techniques (et humains) en tout genre... je finis par y être habitué... sans encore éprouver la moindre lassitude pour autant Le jour où j'en aurai vraiment marre, j'irai me faire moine dans un monastère Tibétain, et vous cesserez de devoir subir mes interventions sur le Repaire ( foule en délire Vivement qu'arkham devienne moine!) Mais c'est pas encore pour tout de suite :amazed::push::confused: ha! ha! ha! ha! ha!

Vivement la Sparta-Ciné

 

J'ai du mal à comprendre la philosophie de cette discussion : tout le monde sait que chaque média a ses limites. On sait également que la reproduction exacte de la réalité est un mythe, la vision humaine n'étant pas elle-même exempt de défauts. Alors qu'est-ce qu'on cherche ? Une perfection... mais dans quoi ?

Ceux qui pestent contre le rolling shutter étaient-ils gêné par les saccades d'un pano sur grand écran au cinéma ? Ne sont-ils pas les premiers à tourner en P pour retrouver ces saccades caractéristiques ?

GiLd

 

Quelles sacades ? moi ce que je vois c'est l'effet "twist again" , enfin bon tout est dans ce post...

 

"...il serait beaucoup plus judicieux ..."

Wouîiii..,Pour "UNE fois" je suis d'accord avec Jean-Luc
Le par trop célèbre "rolling shutter" est inhérent au Cmos commele "Smear" l'est au Ccd , pas vraiment corrélé avec l'EX1/3 .
Par contre "l'insuffisance" IR de ces caméras leur est bien spécifique ...
De plus la "recette" pour s'en affranchir est simple même si elle fait "rata-touiller" dans les chaumiéres
Bertrand
N.B. : par contre je me régale avec certain des échanges ....

 

C'est possible mais long je me colle au déstitchage des deux discussions ce soir

GiLd

 

P de nones…

Oui en ce qui me concerne.

Non en ce qui me concerne.