Capteurs CMOS : The rolling shutter, la nouvelle danse en vogue cet été ?

Je l'avais vu la bestiole .. on dirait vachement du 3Ds quand même !

A mon avis la scarlet c'est 4000$ a poil sans accessoires lol ...
Donc oui super la scarlet mais bon il fallait que je tourne il me fallait une caméra, donc je n'allais pas attendre x temps pour une hypothétique machine .. va falloir s'inscrire sur une liste d'attente et tout le tintouin de la politique red ( un peu soviétique lol ), avec des OS bugés au départ etc bref ...

 

Moi non plus, surtout en ce qui concerne le filtre IR. De tous les composants d'une caméra, le filtre IR doit certainement être un des plus faciles à concevoir... Je reste donc sur l'impression que Sony a bel et bien choisi de mettre un filtre tel que celui qu'ils ont collé dans leurs EX1-EX3 et... F35 (ne l'oublions pas). Pourquoi? Ils nous l'ont expliqué, même si leurs explications restent partielles...

Le Rolling Shutter de la RED-One est, d'après J.J, 2 fois plus rapide que celui d'une EX1-EX3. Ce qui ne veut pas dire qu'on peut facilement filmer une scène éclairée par des strobos sans avoir d'expos partielles. Ca veut juste dire que les déformations seront (légèrement) moins marquées que celles d'une EX1-EX3 à mouvement de cam équivalent.

Le RS annoncé de la Scarlet sera encore 2 fois plus rapide que celui de la RED-ONE, pour dépasser en performances celui des caméras argentiques à obturateur rotatif de conceptions récentes... Mais on aura toujours des problèmes d'exposition partielle avec les flashs. Sauf si on y bosse un peu en post...

C'est normal: la plupart des gens n'apprécient que fort peu ce genre de choses. Mais dès lors qu'elle sera sortie, si elle tient ses promesses, les gens oublieront tout et achèteront ces caméras comme des petits pains.

Inconvénient de cette stratégie marketing = zéro (à priori)! Si elle tient ses promesses, tous les acheteurs potentiels mécontents en achèteront une de toute façon! Et le plus rapidement possible (dès qu'ils ont économisé suffisament: beaucoup ont commencé le jour de l'annonce)! Le seul problème, c'est qu'à force d'annoncer la couleur aussi longtemps à l'avance, les concurrents ont, eux aussi, le temps de voir venir et de préparer une riposte. Red jugeait cette riposte improbable... J'ai tendance à leur donner raison, même si le 5DMKII fait beaucoup parler de lui (et pond d'excellentes images).

Avantage de cette stratégie = cet objet fictif est déjà tellement convoité que sans débourser un seul $ en communication, même au fin fond de la planète, là où Internet n'est encore qu'un rêve pour la plupart des gens, la plupart des caméramen ont déjà entendu parler de la Scarlet. J'exagère un peu, mais c'est vrai (j'ai tourné 3 docus au Congo RDC ces 12 derniers mois: aucun caméraman là-bas n'a pas ne serait-ce qu'entendu parler de cette caméra, même s'il n'a jamais accès à internet)! Par comparaison, quand Sony sort une nouvelle caméra, leur budget communication pour lancer ce modèle dépasse largement le budget de conception d'une caméra comme la RED-One...

Bref, à la place de Red, j'adopterais sans doute exactement la même stratégie marketing, quitte à devoir faire grincer des dents... Le tout, c'est de doser, car c'est clair qu'ils ne vont pas pouvoir refaire ce coup-là 36 fois... En même temps, pourquoi en auraient-ils besoin?

Pourquoi construire des usines? Tout est fabriqué en Chine: il suffit que tes fournisseurs soient prévenus à temps et bingo, ils pourront te livrer ce que tu leur demande! 10.000 caméras ce mois-ci? OK! 30.000 le mois suivant? Pas de problème! Tant que t'as de quoi payer, et que la conception/fabrication des prototypes s'est faite comme il faut (ça prend plus souvent de temps que prévu...), tu n'auras aucun problème. C'est-y pas beau le monde moderne?

La vraie question, c'est pas comment vont-ils s'y prendre pour les fabriquer, mais comment vont-ils s'y prendre pour les distribuer... et assurer le service après-vente sur un produit de masse. Ca c'est le vrai problème...

Pour rappel, le modèle de base, avec optique fixe, est annoncé en kit prêt-à-tourner (c'est à dire avec commande, écran LCD, batterie et ports entrée/sorties) pour 3750$ Et question prix, Red n'a jamais revu les siens à la hausse, pour le moment... Donc, on peut espérer qu'ils tiennent au moins cette promesse-là, à défaut de sortir les modèles aux dates annoncées.

Le modèle sans optique fixe ne devrait donc pas couter des milliers de dollars en plus.

Après, si tu veux une FF35 avec optique et tous les acessoires, c'est sûr que t'en auras facile pour 20.000 Euros! Quoi de plus normal?

 

Coucou Arkham lol

Dis tu as ptet une réponse a ma question .. pourquoi se lancer a donf dans le CMOS y'avait pas moyens d'augmenter la qualité des CCD ?

A-t-on une évaluation chiffrée du temps de vidage du capteur CMOS sur l'EX la Red et bientôt la scarlet ?

Tu as déjà filmé un orage en red ? ça donne quoi ?

L'exemple donné par drhit sur les immeubles qui twistent est-il vraiment du au rolling shutter, est-ce que ça revient a dire que les immeubles twistent 2 fois moins mais twistent quand même avec une red one ?

Oui dans le monde capitaliste d'aujourd'hui cette une certaine méthode de marketing, en disant bizarre je n'émétait pas de jugement de valeur que les choses soient clair je n'ai rien contre red bien au contraire.

Et bien évidemment comme tout le monde je l'envisagerai si elle sort.

 

Le coût de fabrication du CMOS est très largement inférieur à celui du CCD. Ce qui pose problème, sauf erreur de ma part, c'est, si j'ai bon souvenir, le taux de rejet des capteurs CCD, beaucoup plus élevé que les CMOS, ce qui, entre autres, rend la fabrication de CCD à grande surface très très onéreuse.

Autre problème: le fait que le CMOS a été adopté depuis longtemps pour les appareils-photo numériques (car, dôté d'un obturateur mécanique, il ne présente aucun inconvénient du tout par rapport au CCD, que du contraire). Et comme ce marché-là est beaucoup plus volumineux que celui des caméras, il n'y a aucun doute à avoir sur le fait que les volumes de fabrication des CMOS sont plusieurs ordres de magnitude supérieurs à ceux des CCD, ce qui ne fait qu'agraver la différence de coûts de fabrication.

Bref, à terme, le CCD est condamné et/ou sera réservé à des caméras hors de prix... Plus personne ne veut donc investir massivement dans la recherche sur le CCD...

Jim avait donné sur REDUSER, il y a qq mois, une mesure relative de ces temps. Par relative, j'entend simplement "sans dimension"... A toi de fouiller les archives de Reduser si le coeur t'en dit...

Non! Le temps que j'installe ma RED (compter une heure: le temps d'aller la chercher à mon studio et de la monter en configuration basique), pour tourner avec elle, l'orage serait déjà passé depuis longtemps LOL!

On peut dire ça! Mais il y a un seuil en dessous duquel les déformations ne se voient quasi plus, même sur des mouvements rapides. Pour avoir un mouvement suffisament rapide que pour déformer des verticales avec une Red-One, il faut se lever tôt: à part quelques tests violents, je n'ai jamais réellement été confronté au problème.

Quand bien même, je rappelle qu'il existe un plugin after-effects ("Rolling Shutter" de The Foundry) qui corrige impeccablement bien ces déformations causées par les CMOS. Donc, pour moi, ça n'est vraiment pas un souci.

 

pourquoi sony n'inclus pas de tel plugins dans ces ex non franchement 500e le plugins pour une prod ok mais pour un indé c'est pas jouable, encore des plans qu'il faudra faire avec une autre cam... pourtant c'est du basic ce qui est demander filmé en roulant en caisse... bientot faudra une manivelle pour alimenter les cam de chez sony

 

ok je vais regarder du coté de "the foundry" ... si c'est la solution et que ça marche bah tant mieux ...

Donc je résume, l'unanimité se concentre autour de 2 problèmes majeurs sur les cams XDCAM EX .. 1/ les IR ceux qui le veulent pourront mettre un filtre et 2/ le rolling shutter, ceux qui en font une maladie doivent aller consulter chez "the foundry" ... peut-on enconclure que tant que la scarlet n'a pas vu le jour cette caméra EX1 est un choix raisonnable ?

 

J'ai pas pris le temps de regarder toute la vidéo de moto en entier, mais à 2'48 ça ne ressemble pas à un problème de rolling shutter mais plutôt de stabilisation. Ça peut venir du stabilisateur optique, qui doit de surcroit s'ajouter évidement au rolling shutter, mais à mon avis ce qui est le plus visible c'est que la vidéo a été restabilisée en post production. On voit juste après le passage très déformé un autre artefact typique de la stabilisation en post production, le cadre pourtant fixe se trouble et la géométrie de l'image se déforme.
J'ai eu des cas très similaires sur des images faites en ULM avec la Z1, mal stabilisées à la prise de vue on a du restabiliser en post avec steadymove, ça donne exactement les mêmes défauts, et pourtant la Z1 est totalement immunisée aux défauts de rolling shutter

 

-possible mais aprés avoir vu les videos de "the foundry" en comparant ça y ressemble au rolling shutter "effect". YouTube - RollingShutter - an introduction

bon ceci dit je vais faire mes tests perso dés que possible; ventouse voiture + ex1 on verra bien ce que ça donne.

 

Ah pas de compatibilité pour nous utilisateurs de vegas .. que du plug pour after effect ou Nuke

 

ah bin oui forcement redresser "un rush" foiré parcque le capteur de la cam a pas suivie le mouvement c'est du ressort d'after effect evidement , franchement desfois je me demande si les concepteurs et editeurs de soft dit "pro" reflechissent avec leur têtes , un plug pareil devrait etre adapter pour tout les softs de montages avant tout, c'est pas un effet que je sache c'est un plug pour "reparer". Bref chez the foundry ils sont bons d'un coté parcqu'ils ont pensé et cree ce soft qui fixe le probleme et de l'autre coté ils sont completement ridicule de l'adapter sur Af uniquement... (et nuke mais bon c'est un produit maison) bon, comme Sony fait des softs aussi ils ont qu'a racheter the foundry , c'est ce qu'ils font d'habitude non ?

 

Ne jugeons pas trop vite SVP!

"The Foundry", c'est une toute petite entreprise. Ils ont des plugins géniaux, mais très pointus. Ce qui fait qu'à la base, leur marché, c'est le très haut de gamme du compositing et de la post-prod. Ils viennent donc logiquement de la galaxie Flame, Shake, Fusion et... Nuke (forcément). Ca ne fait pas longtemps qu'ils ont commencé à adapter quelques uns de leurs plugins à After-Effects. Pourquoi l'ont-il fait? Simplement car AE est LE logiciel leader du marché en matière d'animation (et de compositing de base). Et donc, ils arrivent à rentabiliser leurs coûts de développement sur AE en en vendant suffisament.

Ce que je sais (je les connais assez bien), c'est qu'ils n'ont pas les ressources (ni les ventes suffisantes) pour développer leurs plugs à tous les logiciels du marché. "Rolling Shutter" sera sans doute, à terme, adapté à Fusion et à Flame, mais pour le reste, je pense que vous pouvez faire une croix dessus: vendre quelques centaines de copies du plug pour Vegas ou Premiere, ça ne vaut pas les coûts de développement!

Chez pas pour vous, mais moi, travailler à perte (= payer pour travailler), c'est pas mon truc. Et c'est pas le leur non plus! Comment pourrait-on leur en vouloir?

Autre chose à savoir: pour faire tourner ce plug, vous avez plutôt besoin d'une machine très puissante, et de longs temps de rendus (des nuits entières pour quelques minutes en full HD). C'est très intensif en calculs, car ils doivent en fait vectoriser le mouvement de tous les pixels de l'image, et puis corriger ce mouvement en fonction des caractéristiques de la caméra. Je doute très fort qu'un logiciel comme Vegas puisse prendre en compte tout ce qu'il faut pour arriver à gèrer un plug pareil...

Bref, il faut ce qu'il faut! Inutile de vous plaindre: je trouve déjà formidable qu'ils aient sorti une version AE de ce plug: la plupart de leurs outils (proprement incroyables voire carrément révolutionnaires) sont strictement réservés à Shake, Nuke et Fusion!

 

et en plus ça mets des heures a traiter quelques secondes d'images bin c'est pas terrible alors... vivement qu'ils ameliorent les cmos ce genre de plug n'aura plus d'utilité.

 

dans la serie je roll et je shutt : une sony hvr a1e qui "roll-shutt" a donf dommage parcque le cadrage au debut etait bien...

 

ouais bah c'est à peu près ce que j'ai eu quand je me suis dit tiens "je vais voir comment elle va bien me filmer un orage mon EX1". Peut-être un peu moins je sais pas mais dans le même style en tout cas.

La avec ça le plug rollingshut il déprime aussi j'imagine .. de toute façon je vois pas l'intéret ou alors faut que ce soit un bel orage, on pourra pas se dire comme dans ushuaia "face à ces phénomènes on se dit que l'on est bien peu de chose" .. pas d'orage point, ça marche pas ! ça fait 100 fois qu'on te le dit !

Pour en revenir à mes volcans, dans les panaches de cendres il y a une très forte activité électrostatique due à leur frottement qui provoque ..... je vous le donne émile lol ... des éclairs !!!

Sinon quand je filme ma petite fille bah la ya pas de problème ... même en faible écliarage dans ma salle de bain, avec mes deux ampoules à économie d'énergie Ikéa de 8w chacune, bah ya pas de bruit ! Les préamps audio s'accomode pas mal de mes schoeps, ya un gros son quand elle bafouille, la rycotte me permet même d'ouvrir la fenetre, c'est dire si c'est du lourd Sony ! Sacrée caméra pour le film familial lol !

Bon ce thread commence à me déprimer, je retourne à mes vieux eux ils font plus d'éclairs, on peut les shooter "Fresnels" en pleine poire .. et bien ils sont contents ils racontent plein de trucs sympas ... roulent pas à plus de 50 à l'heure, ya pas trop de déformation des bottes de foin à l'image comme les panneaux de la DDE affichent encore des "gif sur Yvette" parfaitement lisibles !

Je serais vraiment curieux de voir si le fameux plug sait gérer une telle catastrophe, les éclairs ne sont des strobes simples ya des grosses variations d'intensités des différences de trajectoires de la source, le tout très promptement, il ne s'agit pas de flash nikon face à des mannequins !

 

du coup ce qui est pro dans cette cam c'est le prix