Panasonic Lumix GH1 en mode vidéo

Une vidéo intéressante d'un comparatif entre le GH1, le 5D MK II et une RED ONE !!!

 

De toute façon je n'ai pas 17000$ à foutre dans une red one, et 16 000$ pour un kit d'objectifs qui vont avec donc la question de savoir ce que vaut une red one ou même un mark II hein ....:noworry:

 

Je remarque juste un truc qui revient souvent dans ce genre de vidéo: les plans shootées avec des apns sont très courts alors que les plans avec la red me semblent plus longs, et que dès que la map va décrocher, vite vite on coupe. Evidemment il n'y a jamais la piste son originale, mais toujours une musique qui va bien.

Le plus drôle aurait été d'ajouter au comparatif une caméra grand public, mais là on touche un point sensible

 

faire de plan court permet la comparaison, je pense pas que ce soit juste pour tricher.
Perso, ca confirme ce que je pense, a savoir qu'il y a pas besoin de mettre des dizaines de milier d'euros dans une red pour avoir une image correcte.
J'aime bien l'imgage du GH1 qui semble plus pres de la RED (si on considere que c'est une reference...), a savoir que les noirs sont moins ecrases qu'avec le canon dans les scenes tres basse lumiere.
l'image semble plus "pechue" que celle du canon que je trouve un peu "molle".
mais bon , ca se corrige en post et c'est une preference perso.
Evidemment c'est une video sur youtube, alors pour le reste, c'est difficile de voir qque chose question qualite, c'est certain que sur grand ecran, ca doit quand meme faire une difference. Perso je viens d'acheter le OPTMOMA EP1080 (full hd a 3500 lumen) et je dois dire que sa dechire grave pour le prix (moins de 1800 euros). Comme on trouve difficilement des projos plus gros que full HD (le 2k etant a range avec, donc je pense a du 3k ou 4k) , je pense que le GH1 fait parfaitement l'affaire.
A noter quand meme qu'ils ont indiques le type d'objectif utilise , et que meme sur le GH1, certains objectif coutent probablement plus que l'appareil lui meme, ceci expliquant cela....

 

Moi je dis que les plans sont allègrements sélectionnés pour que les apns 'semblent' bien s'en sortir façe à une Red, Le taux de déchet avec la Red doit être beaucoup plus faible, et il y a surement des plans impossible (ou difficilement) shootables avec un apn

Donc attention.

 

maintenant reste a savoir si la disparition de cette difficulté justifie un investissemnt de plusieur dizainnes de millier d'euros...

bon moi je suis peintre coloriste dessinateur depusi que je suis bambino. ye puis te dire que la toph sortie du 5dm2 elle est canon oui je sais c'etait facile

Je trouve les images et de la red et du gh1 fadasse... maintenant j'avoue que les extremites de la dynamique des images (que ce soit les hautes ou les basses lumières trop compressés).

 

Un problème est que main-tenu, un "APN vidéoscope" pose … problème !`
Un autre est que le suivi de MaP voire d' exposition pose … problème !

Alors, sans rechercher, comme les exemples - de non-Repairenautes - la sophistication, voici un petit ( en format et "poids" ) essai "DIVERSDT.mov" que j'ai efectué avec … au moins un APN en ne "fixant" pas les plans, sans objectif stabilisé et sous des éclairages pas toujours favorables !

Le format, qui évidemment ne permet pas de juger la définition est celui dit "iPhone", il est "jouable" par iTunes, QuickTime Player et VLC ( je déconseille MPEG StreamClip mais, il le lit …)

Cen'est qu'un début … critques autorisées évidemmnt !

ps : le son est … horrible ( fort mistral etc. )

 

Je trouve pour ma part ce film TRES convainquant.

OUI, les plans, qu'ils proviennent de la RED ou des photoscopes sont SELECTIONNES, c'est ce qui fait la base même de toute création filmique. Et donc dans un contexte identique, et pour une oeuvre pas trop exigeante, la comparaison est valable. Elle le serait pour une oeuvre plus ambitieuse si canon ou panasonic avait la bonne idée d'ouvrir l'HDMI en prise de vue, nous permettant d'enregistrer en RAW.

Un plan non sélectionné, pris sur le vif, que l'on tienne une RED (difficile tout de même ), un Camescope grand public, un photoscope, ou un téléphone portable, doit son importance plus à son coté "live" qu'à sa qualité d'image.

Justement, avec les photoscopes, nous avons la chance de pouvoir tourner de belles images "sur le vif" en jouant sur la DOF par ex. Il suffit de bien connaître sa machine et ça marche...

Le PB de "main tenue" n'est pas un PB lors du tournage d'une fiction. Nous sommes sensés bosser sur pied, voire en steady, et avec une visu extérieure. Il l'est encore moins sur le vif avec le GH1 qui a un écran orientable et, du fait qu'il soir un appareil photo, nous assure la discrétion .

Je suis persuadé que le marché est en train de faire sa petite révolution.
Là encore, Sony pourrait "bouffer" du RED s'il adapte sa techno Exmor-r sur un gros capteur qui filme

 

Permettez moi de réagir à ce joli petit film mélangeant RED One 5DmkII et GH1.
Tout d'abord, une précision, les images de la red sont tournées en 3k ce qui veut dire qu'ils n'utilisent qu'une partie du capteur, puisqu'en 2k comme en 3k on fait ce qu'on appelle un "fenétrage" et d'après les tests que j'ai pu effectuer en 2K, l'image est bien moins intéressante, car, au delà de l'aspect multiplicateur sur les objectifs, le fait de n'utiliser qu'une partie du capteur entraine une perte de définition certes mais aussi une perte de piqué assez catastrophique.
Pour continuer et relativiser toute exagération de ceux qui pourraient venir à penser que le GH1 ou même le 5D sont équivalent à une red, je vous rappelle que ce qui fait la différence c'est les optiques. Pour info, un Zeiss Ultraprime coûte plus de 20000 euros ! et c'est l'optique qui est la plus utilisée dans ce clip.
J'adore le GH1 mais c'est loin d'être une RED.
Après méfiance aussi de la diffusion sur Vimeo et consorts ... on est sur une image compressée qui n'est pas dans sa dimmension d'origine. C'est toujours flateur de niveler par le bas ...

La RED One a un capteur 4k avec une résolution de 4520 x 2540 son codec RedCode est un codec Raw (compressé) qui permet beaucoup plus de corrections en postproduction.

Pour voir ce que la red donne avec un fichier en 720p vous pouvez télécharger la démoreel2009 ici : http://red.cachefly.net/redreel/RedReel_h264_720.mov

et le meilleur test est d'aller voir au cinéma dans une salle avec un grand écran.
Sortis récement :
"La nuit au musée 2"
"Prémonitions"
"Antéchrist" (excepté les ralentis tournés en Phantom)

Le prochain film de Soderbergh Girlfriend Expérience par exemple
ou "ultimate game" qui sortira le 9 septembre
"District 9" le 16 produit par Peter Jackson

etc.

 

Et je vois mal Peter Jackson tourner sur carte SD avec des rushes encodés à 17Mbps.

D'accord avec Manu, cette vidéo ne compare rien dutout finalement. Sauf peut-être pour tourner des vidéo pour le web... là, ces trois caméras sont équivalentes

Si vous saviez comme je rêve de la Scarlet ! De son Redcode... et des l'argent qui me restera pour acheter de bons cailloux !

 

Bon mais votre probleme c'est de ramener tout a la camera.
Voui une red c'est bien mieux qu'un GH1, personne ne le discute.
Le but ici c'est de comparer l'image et ma foi, si c'est pour faire des DVD, voir du blu-ray en full HD, ici , l'image delivree par les 3 appareils est satisfaisante.
Ca me fait penser a ces discussions de jeunes boutonneux qui te comparent la derniere ferrari a la derniere BMW dans les moindres details, et qui rentre chez leurs parent en mobilette. (ou si vous preferrez ces gros plein de biere qui passe des heures a comparer les performances de grand sportifs et qui ont de la peine a se lever de leur chaise pour sortir du bistrot) .Moi , j'aurais sorti le film en melangeant les titres des camera, et on aurait entendu les memes commentaires (du style , la Red s'en sort mieux) sur les prises du GH1, ca aurait ete trop drole...
Donc OK, la RED c'est trop de la balle, et le Canon , il dechire grave, bon les gars je retourne filmer mes momes avec mon bon vieux HC-7.....

Je dis que pour donner son avis, ce serait bien que chacun dise d'abord avec quoi il filme, et comment il diffuse ses films, ca remettrait un peu les opinions en perspective.
alors je commence: je tourne en EX1 et FX1 souvent en amateur, la plupart du temps en evenementiel, donc cam sur l'epaule sans lumiere, c'est ultra rare que mes rushes atterissent sur autre chose qu'un DVD, meme quand c'est diffuse en tele, la chaine est tres contente avec une miniDV. Le GH1 me plait bien pour sa performance en basse lumiere.
La red elle pourrait etre 10x mieux et 4 fois moins chere qu'elle m'interesserait pas plus que ca.

 

Peso, si je prends un GH1, c'est aussi pour compléter une HC1... qui me satisfait déjà amplement pour les films de familles

 

salut guy


pourrais tu refaire ces test avec un objectif stabilise

avec un steadycam et un objectif non stabilise

avec un steadycam et un objectif stabilise

pour la techno du capteur de SONY, NIKON s'y applique et ce sera suremnt pour le D4

 

On est bien d'accord le plus important c'est pas l'outil ... mais l'usage et surtout la finalité. Je vais de mon côté expérimenter l'utilisation de ces 3 mêmes outils sur un film de commande. rendez vous en sebtembre, je mettrais un fichier full HD en ligne à télécharger.

PS : Et vince si nikon sort un D700x après le D300s, la rumeur gronde ...
Le problème c'est qu'ils ont tout à gagner, pas de game de camescope à concurencer mais pas non plus la techno et les équipes pour le faire.

Re-Ps l'autre solution à nos problème serait de pouvoir en effet enregistrer le flux HDMI directement sur un autre support (Aja Kipro / Nano Flash de Convergent Design ou Panasonic AGHPG20 ... ) mais ils ne sont pas fous non plus les "constructeurs"

Re-Re PS : je retourne jouer avec le K7 ...

 

Ce qui a été filmé avec le 5DMkII l' a été avec l' objectif AF 50mm f:1,4. Ce n'est pas un objectif stabilisé
L'autre APN utilisé est un Panasonic TZ7 … il n'est pas stabilisé.

Pour le Mk2, je possède aussi l' objectif zoom AF 24-105mm f:4, celui-ci est stabilisé, donc le test 1 m'est possible.
Par contre je ne possède pas de steadycam et, n'ai pas l' intention d' en acheter un, en fait le Canon est plutôt destiné à photographier qu' à filmer [ idem le TZ7 ! ]. Pour filmer, j' ai un FX7 et un AVCHD panasonic à carte memoire : je recherche en quoi le 5DMk2 peut améliorer mes vidéos : je pense par sa définition, ses possibilités en "DoF" et en basse lumière. Pour ça, effectivement le filmage sur trépied (et tête 501 HDV ) me parait préférable et je peux le mettre en œuvre.
J'en suis à la période "d' apprentissage" : toutes les fonctions offertes par ce DSLR en vidéo ne sont pas "usuelles" avec un camescope et déjà 3 retours écran LCD sont optionnels et chacun convient pour un "usage" alors … je prends mon temps !
Je dois aussi faire quelques tests pour mon et notre ami JLH37 : certains trouveront leur place dans une autre discussion, celle-ci est consacrée au Lumix GH1 dont … les Repairenautes utilisateurs seraient bienvenus d'y mettre quelques extraits de leurs propres réalisations