Hdr-xr500

Jean Luc ..à priori OUI ..mais tous les programmes à cette date fonctionnent t'ils avec un adressage 64 bits ? Bertrand

 

Hello,

Sur la 3e partition (Vista 64) de mon PC de montage (quad-core, 8g ram), j'ai installé Vegas 9 pro 64 :
Je suis donc paré pour les futurs montages
...mais surdimensionné pour mon montage HDV actuel

 

Je suis tout à fait d'accord avec l'analyse sur l'impact du débit : 17 Mbits/sec ou 24 Mbits/sec ?
Avant d'acheter ma XR500 j'avais fait quelques essais comparatifs sur des cas extrêmes , panoramique rapide : pas de différence visible.
C'est vrai que quelque soit le débit, pendant un panoramique normal, on perd un peu en netteté, mais l'œil s'y habitue sans problème (c'est comme avec son capteur naturel) ; ce qui est le plus frappant c'est le retour à la netteté parfaite quand le mouvement s'arrête.
Entre le 24 Mbits/sec des CANON et la qualité du capteur SONY en basses lumières il n'y a pas (aujourd'hui) à hésiter.
Bon bien sur, en attendant, il y aura bientôt pour moins de 1000 € un caméscope à 30 Mbits, super sensible avec une focale mini de 28 mm, enregistrant sur carte (portée à 128 GO, etc...). MAis entre temps je me serais bien fait plaisir !

Tiens, quelque chose de surprenant : j'ai rangé mon caméscope en marche par inattention et j'ai filmé 35 minutes l'intérieur de mon sac. Et bien je me suis retrouvé avec un fichier de 3,2 GO sur mon disque, alors que je pensais que la taille des fichiers était limitée à 2 GO et que le caméscope ouvrait un second fichier sur des enregistrements longs

 

tu nous mettras la vidéo en test?

 

Sous FAT, le système de fichier utilisé généralement par les caméscopes sur carte mémoire ou disque dur, la limite de taille pour 1 fichier est 4 Go.
Il fallait donc laissé le caméscope encore 9 ou 10 minutes dans le sac pour avoir un 2nd fichier !...

Koala

 

Je sens comme de l'ironie !
Mais pour les possesseurs de XR500, vous verrez que ça peut arriver facilement ; en effet on peut mettre sous tension le caméscope en tirant le viseur, ce qui ne se voir pas forcément facilement de l'extérieur et dans ce cas un appui sur la touche Record en rangeant la machine fait partie des choses possibles !
On voit là l'intérêt des caméscopes dur HDD ou carte : 2 manips et le fichier est supprimé !

 

geoay "supprimé ?!!!" explique mieux ..car cela me parait hyper dangereux Bertrand

 

J'explique !
Avec mon HC1 il m'est déjà arrivé la même aventure : caméra laissée en marche.
Soit tu t'en aperçois immédiatement avant de filmer toute nouvelle séquence et tu peux effacer ta dernière prise, soit tu tu as déjà filmé un nouveau rushe...et là tant pis tu es obligé de le conserver sur la bande !
Avec une caméra qui n'enregistre pas sur un support séquentiel, tu peux accéder à tout rushe indépendamment.
Par menu on peut décider d'effacer un rushe sélectionné ; les menus sont bien sur très sécurisés et te demande plusieurs confirmations.
Reste, comme je l'ai déjà souligné, qu'il n'y a pas la sécurité intrinsèque au support physique bande : bande enlevée, verrouillée, rangée : aucun souci...sauf de l'égarer quand on stocke 10 ou 12 bandes pendant le voyage !
Avec ces caméscopes HDD ou carte, il faut une discipline...informatique, que ce soit à la prise de vue ou pour le stockage des rushes sur PC (archivage multiple - étant un peu paranoïaque, j'en suis à la sauvegarde sur 3 disques différents!)

 

Existe-t'il un comparatif entre cette fameuse Sony XR500 et une HV20 ou équivalent surtout en basse lumière? A part les snapshots de slashcam.com je n'ai rien trouvé.

 

Non hélas, car essais réalisés en magasin, certes limités mais assez démonstratifs (les deux caméscopes successivement connectés sur un écran HD)

 

en fait je parlais du film de l'intérieur de ton sac ... :noworry:

 

Sur cette page : Wolfgang blog vidéo - en mai 09 tu vas trouver des séquences qui te permettront de te faire une idée, en particulier les séquences en HV30, HV40 et XR500 à l'intérieur de l'église.

 

Super merci!

J'ai pu comparer la HF100 qui a des perfs équivalentes à la HV20 en basse lumière façe à la XR500, et le résultat est clair, Sony repousse les limites de la sensibilité des caméras grand-publics!

La Sony ne bruite pas et rend plus de détails que la Canon! Bon l'image de Canon reste tout à fait acceptable, donc on n'est pas encore en condition de basse lumière comme on peut rencontrer chez soit le soir.

Ma Canon je l'ai déjà fait bruiter (gain maxi) et ça devient très moche, un coup de NeatVideo arrange bien les choses, mais bon le rendu est ultra lourd.

Il parle d'avoir filmé la même scène avec la EX1, mais son site est tellement mal fichu que je ne retrouve pas ce test

EDIT: j'adore les traducteurs automatiques: chaussure de foudre, canal d'argile, ver d'oreille

 

Bonjour,

Je me suis moi-même livré à des tests en magasin avec les Pana HDC HS300, Canon HF S10 et Sony HDR XR500... et je remercie la vendeuse de m'avoir permit de les faire (sur grand écran en plus).
Résultats : moi qui penchait pour la Pana, je m'en vais finalement acheter la Sony. Il n'y a pas photo en les 3 : l'image de la Sony est bien meilleure. Pas de grain sur la Sony contrairement à la Pana et la Canon qui fourmillent. Meilleure sensibilité et meilleure précision : en zoom max, chaque poil de la moquette du magasin était visible avec la Sony... alors que sur les 2 autres, ils étaient flous (sans doute pour compenser la présence du grain).

Pour ma part, plus de doute : ce sera la Sony !