Achat en Ntsc avantages et (ou) inconvénients ?

Bonjour à tous,

je me pose la question étant donné que les fichiers seront de toute façon en mts, quels sont les inconvénients par rapport au pal europe ?
merci d'avance pour une réponse

 

La cadence image est à 29,97 i/s au lieu de 25 i/s, ce qui rend très délicat le mélange entre ces deux mondes. Maintenant si tu décides de ne travailler qu'en 29,97 i/s, il y a peu d'objections, c'est ce que font tous les jours des utilisateurs de vidéo dans de nombreux pays qui utilisent ou ont utilisé le Ntsc (aujourd'hui défunt aux USA).

 

Effectivement "ntsc" ou "pal" ne sont, maintenant, plus guère que des vocables différenciant des "fréquences-images" et non des standards de télévision hertzienne en voie de disparition …
Cependant, en tant que "descripteurs" (?) de fréquences la question va se poser avec la vulgarisation d' "ustenciles" fabriquant de la vidéo : "portables" ( téléphoneurs "ou" diffuseurs de musique - ça n'interdit pas les deux en un !), APN des "simples" aux reflex et évidemment camescopes [ le JVC GY-HM100 est multi fréquences…]

Va-t'on vers du "60" / "30" et 24 all over the world ?
That is the question !

Et, je n'ai pas la réponse, mais … quid des chinois et autres "émergents" ?

 

autre niche, et raison de plus ...

d'adopter le format : les "photoscopes" numériques sont régulièrement en 720p 30 images seconde (29.97) -en progressif- car ils ont encore du mal avec le full hd, même à 25 images seulement. On gagne 20% de fluidité par rapport à la fréquence pal, qui commence à palir (mon humble avis)

 

Et on perd 20 % en qualité propre de l'image à débit égal (cela étant dit, la fréquence "Pal" est quand-même de 50 échantillons du mouvement par seconde, tout comme pour le "Sécam").

Cette mode du 30 i/s est un ukase commercial qui ne posera des problèmes qu'aux régions en 50 Hz. Le grand public ne se rendra même pas compte de cette hégémonie puisque les téléviseurs sont désormais multinormes.
Voir une différence flagrante entre un échantillonnage à 25 i/s et un à 30 i/s demande des situations très particulières, par contre vouloir mélanger les deux demande quelques sacrifices.

L'industrie américaine du cinéma intrigue depuis des décennies pour passer à 30 i/s avec un espoir lointain à 60 i/s (avec des précédents).

Le 1280x720 et le 1920x1080 font partie tous les deux du camp (full) HD selon les instances internationales.

 

objection !

" (cela étant dit, la fréquence "Pal" est quand-même de 50 échantillons du mouvement par seconde, tout comme pour le "Sécam")"
Vrai, mais en ntsc c'est 60 échantillons -en entrelacé. On a assez entendu les spécialistes se plaindre de l'entrelacé pour ne pas prendre ses distances avec l'argument, encore plus avec le malheur que constituerait le 60p full hd. Quel malheur vraiment? à quoi ça sert que les processeurs ils se rapidifient si on ne s'en sert que pour surfer?

 

Si l'entrelacé peut ne pas être une solution idéale, c'est quand-même une bonne solution qui a fait ses preuves d'efficacité tout au long des décennies et ce n'est pas raisonnable de prendre ses distances a priori. Quand à ces "spécialistes" qui se plaignent, j'en ai connus certains au cours de ma carrière qui auraient mieux fait d'aller se recycler.
Je ne me plains cependant pas du "progressif" et des images HD en 50p ou 60p bien traités sont très agréables à voir, particulièrement avec les événements sportifs.
Toutefois si on s'en tenait strictement à la physiologie de la vision humaine, il faudrait plus de 800 images par seconde pour restituer fidèlement les mouvements très rapides, ce qui n'a guère de sens dans des situations ordinaires (les joueurs sur ordinateur savent cependant ce qu'apporte la montée en fréquence image). L'argument a quelques défenseurs comme on peut le voir avec l'introduction de téléviseurs 200 Hz dont je ne comprends guère l'intérêt en technologie LCD et avec des images capturées bien souvent en 25p.

 

merci....

pour toutes ces infos, je m'attendais à plus de problèmes de conversion, en fait, mon achat chez Atlantiv (à déconseiller fortement...) au départ site soit disant anglais m'a vendu un camescope Ntsc HD Sony provenant des US, à priori, pas de problèmes de lecture sur un Bravia HD (assez époustouflé par la qualité d'image par rapport à mon "ancien DV" le PC100E) , pour le montage, surement que ce sera plus long mais de toutes les façons, ce n'est toujours pas en temps réel (je parle de la conversion)

Bonne fin d'été à tous

 

pourquoi ?
Il semble que d' avance tu savais qu' il s'agissait d' un camescope destiné au marché "ntsc" : la Grande-Bretagne" n'en fait pas partie ( "pal" ), alors "what else" ?

La vidéo en 30/60 [ 29,97 / 59,94 ] passe sur nos téléviseurs ( ton Bravia par exemple)… pourquoi convertir s'il n'y a pas de mixage avec du 25/50 ?

 

mp2, si c'était du Ntsc véritablement, tu n'aurais pas été époustouflé par l'image sur ton Bravia, pourtant le Ntsc n'était pas un mauvais standard comme bien des gens l'ont hurlé sans savoir de quoi il en retournait. Les travaux de Yves Faroudja sur l'optimisation des images en Ntsc l'ont démontré (Super Ntsc), et j'en ai eu une longue pratique dans les années 80.

Avec le numérique qui a remplacé le Pal, le Sécam et le Ntsc, le niveau de qualité d'image a énormément progressé et le DV issu de travaux sur les formats MJPEG en a été une éclatante démonstration (quand la caméra était bonne). En HD qui se décline en MPEG 2 ou en MPEG 4, la différence entre les deux mondes 50 et 60 Hz ne se remarque presque plus comme tu as pu t'en rendre compte sur ton Bravia.

Certes, je ne conseille pas au néophyte l'usage de matériels de prise de vues à 30 i/s dans une région où le 25 i/s est la norme car bien des pièges peuvent se cacher, mais si tu décides de ne plus tourner qu'en 30 i/s en connaissance de cause, tu ne rencontreras guère de difficultés matérielles tant la souplesse d'adaptation des systèmes de production est grande.
Si tu cherches à maintenir un excellent niveau de qualité dans tes productions, sache qu'on ne mélange pas facilement des séquences en 25 i/s et des séquences en 30 i/s et il vaut mieux le savoir avant qu'après.

PS : Guy-Jacques à tiré plus vite que moi, mais comme nous sommes d'accord sur les conseils…

 

NTSC = Never Twice the Same Color

 

camcorder, ça date des années … quarante ( +10 ), maintenant les canadiens, US et japonais s' en tamponnent comme nous … des années quarante !

 

Ntsc

Non pour la première réponse car la commande était XDR XR 500E pour Europe et j'ai reçu le 500V

Je parlais de la conversion sous Première, pas sur le Bravia puisque ça fonctionne à ma grande surprise, ce ne serait donc pas du Ntsc ? bizarre vous avez dit bizz....

A suivre en tout cas instructif

@+