GY-HM100: la killer caméra ?

Ainsi que le signale turmap, que je salue en retour, le filtre ND est, à priori, un piège.

Je m'y suis fait prendre deux fois !

D' abord en extérieur, il n'était pas activé : à voir dans le viseur, ça m'a cependant alerté !
Je l' ai activé puis ai fait une prise en allant tutuyer le soleil : le ciel n'y est pas "délavé", s' y distingue un nuage blanc ( zébra total sur une partie) …

Je ne l' avais pas désactivé lors d'une première prise des "bidons d' eau"*, résultat idem test ci desus et énorme bruit !
Activé, si la sensibilité n'est pas mieux que celle de la FX7, le bruit est moindre !

J' ajoute que mon intention n' est pas d' acheter cette caméra, ni de la faire acheter, cependant, je regrette ma participation à cet essai depuis que je lis toute cette littérature ici …

* ça me rappelle une chanson amusante !

Autre chose: l' extrait DVCPRO HD que j' ai mis hier, il est peut-être mauvais, mais personne n' a encore trouvé, ou voulu trouver, quelle caméra l' a filmé !

 

Ca c'est méchant
Edgar

 

On gagne quoi si on trouve ? ... une bouillabaisse chez Fonfon ?

ce n'est pas un Aiptek Pocket par hasard ?

 

Non... je n'ai pu que mettre ici en lien ce qui est disponible sur le site externe Web en question : or, seul cet 'extrait'-là de la mire est proposé...

Koala

 

Guy ..je ne te suis pas, Quel est le souci ? Bertrand

 

Salut à tous

Turmap en particulier

j'ai vu les tests sur mires le XR520 a l'air de mieux se défendre que le XR500

Il était sur une meilleure focale ou si j'en crois la doc l'un étant doté d'une optique Zeiss et l'autre Sony G ceci expliquerait cela????

avec la capacité du DD ça me parait la seule diférence entre ces 2 "petites"

heu bien que tres bonne ...les test sur mire semble comfirmer l'impression de sharp que j'ai à la lecture des shoot HM100

HDV et AVCHD au menu un bon complément à la FX1 une de ces petites XR

 

On sort un poil du sujet sur la JVC HM100...
Mais..
La Sony XR520 ne diffère de la 500 que par son disque dur (240 contre 120Go)
Ces 2 mini caméras ont la même optique (Objectif G de Sony), le même capteur (CMOS Exmor R ClearVid), le même proc. d'image (Bionz) etc..

 

bonjour,
si j'en crois Caraïbe, la XR 500 ferait aussi du HDV. Je n'ose y croire. Ce serait trop beau.
a+

 

Non, Caraibe, j'ai déjà répondu sur ce point dans un de mes posts précédents, les XR-500/520 ne font pas de HDV (Mpeg-2 HD) ni sur carte ni sur HDD, le codeur Mpeg-2 étant cantonné sur ces caméscopes au mode vidéo SD.

Voir : Pas de HDV sur les XR500/520 (lien direct sur le post #430 présent dans ce même fil 'GY-HM100 : la killer caméra ?').

Seuls certains caméscopes de JVC proposent à la fois de l'AVCHD et du Mpeg-2 HD similaire au HDV : GZ-HD30, GZ-HD40 (et d'autres peut-être, je ne connais pas toute la gamme JVC). Par contre ce mode 'dual' n'est plus proposé sur la nouvelle gamme HD de chez JVC.

Koala

 

@ Koala:

En effet tu as raison, il n'est peut être pas si inintéressant que je l'ai dit, de faire un comparatif avec des camera grand public. J'avais perdu de vue le public de ce forum.
Maintenant il est clair pour moi que payer 3000 euros pour une cam au capacité aussi spécifiques alors que l'on ne gagne pas d'argent avec est une connerie que je déconseille de faire a toute personne qui lit ses lignes.

En revanche je maintiens que tes posts ressemble a des trolls, anti hm100 dans la façon dont tu argumente plutôt qu'un avis objectif.
Possédant la camera il est évident que je ne le suis pas totalement non plus mais quand je relis tes arguments basé sur des posts foireux que tu repompe sans esprit critique...
Franchement comment veux tu aidé les gens a acheté en publiant un test de luma en auto.... de qui on se moque....
De même la mire de reso, c'est ridicule de le faire alors que la cam a un réglage de sharpness très agressif out of the box comme cela a été expliqué plusieurs fois.... sharpness d'assactivé c'est sur que cela donnerais autre chose. Nativement le capteur fait plus de 900 lignes... avec du xdcam hd 35 derriere...

Si tu veux des contres arguments sur cette cam, je te les donne, mais pour moi cela concerne l'ergonomie et pas l'image...
Zoom inutilisable: c'est clair et nette, le zoom est très mauvais et très lent. Impossible de faire quelque chose de fluide. pas de lanc pour palier ce problème...
Réglage out of the box trop dur.
Reglage du diaph et du shutter très mauvais.
Batterie trop courte.
Allumage trop lent
Passage entre le mode camera et la lecture des media pas simple et mal foutus. Suppression des médias pas ergonomique.
Reboot obligatoire au changement de format et surtout impossibilité de lire les format dont on est pas dans le mode...

Un peu plus constructif:
Même si on est pas dans un forum FCP, la JVC étant vendu comme une cam pour ce soft, a noté l'arriver de fcp 7 qui devrait accélérer très fortement les rendus (xdcam hd), chose que j'attendais personnellement bcp. Même avec un macpro les rendus sont très lent dès qu'on fait trois effets.
J'ai commandé le pack et le reçoit la semaine prochaine

C'est une erreur de ma part. Je n'ai utilisé la cam que en 720/50P qui m'a semblé le meilleur réglage pour mes besoins. Quand je parlais de 25, je voulais parlé du pseudo mode hdv 1080i; et je n'avais pas vu le mode 1080i HQ.
Cela n'empêche pas que je trouve que cette camera fonctionne au mieux en 720/50P. les modes 25P sont affreux avec un shutter à 50, et a 25 c'est blury de chez blury les panos. L'ideal serais bien sur un mode 1080/50P mais c'est trop cher et un peu surdimentionné pour une cam si petite.


PS: Je commence aussi a regretté ma participation a ce post qui devient un grand n'importe quoi.
Peut être que le titre en a énervé plus d'un... Aucune caméra n'est parfaite, la hm100 pas plus qu'une autre. Elle a bcp de qualité, elle se vend très bien et visiblement il y aura tjrs des gens qui auront l'esprit " ca cache quelque chose" et qui ne cesseront pas d'argumenter "contre" dans un but qui m'échappe, en depit de toute objectivité.

 

Sur le fond ..du fond ..?

Coucou PowerGlove

Ben non ...il existes des amateurs "Grand Public" passionnés ..pour qui ( comme dans de nombreux domaines, comme la Photo au hasard ) ce ne sera pas forcément "une connerie" mais au contraire une source de plaisirs, satisfactions, joies, d'enrichissements, de progression, d'amélioration, d'efforts, d'apprentissage ... Eh! Oui ...( j'en fais parti )

Cela fait partie des mystères non élucidés jusqu'à maintenant .
Pourquoi existe-t-il des caméras «presque parfaites» en sortie de boite ...et d'autres aux réglages de bases plus ou moins "étonnants"
Les "bonnes" toute la série des Sony ( HC7/9, FX7/V1, FX1/Z1, FX1000/Z5, Z7, Hdr-XR500/520 etc ...)
mais pas tout à fait l'EX1 sans être aussi "hors jeux" que certaines
Les "Mauvaises " La trop fameuse Canon XH A1 et ses presets ...cette HM 100 etc
Quel est l'intérêt des constructeurs de sortir une "prime" image ratée ?!! ...c'est pourtant facile d'offrir au moins quelques "Presets" de base..

"Cerise sur le ..etc ". exemple UBU-esque : la Z1 quelques presets présents dans les "Pictures Profils" modifiables selon ses gouts ...strictement aucun sur l'EX1 ...cherchez l'erreur :confused::
Bertrand

 

Salut bcauchy
Les amateurs "Grand Public" passionnés sont des imbéciles, et je sais de quoi je parle... dans le domaine de la photo j'ai dépensé pas mal de fric et je ne gagne rien avec... pour le moment...

Par rapport a la hm100, je précise.
Si un amateur à 3000 euros de budget à mettre dans une camera, La HM100 me semble sincèrement un mauvais achat.
Je déconseille d'ailleurs a tout amateur une camera sur support autre que de la bande.
La HM100 est une camera qui est faite pour certitude dans un flux de production.
Les amateurs on souvent a coeur d'avoir du matériel qui leur offre l'archivage en plus du tournage. Et pour ca rien ne vaut la bande. Et clairement la FX1000 est une bien meilleure camera que la hm100 pour le prix. Pour la portabilité, la hvr A1 ou sa version "amateur" sont très bien et match très bien la fx1000 en image.

Voilà

 

désolé mais pas plus que les "PRO" qui investissent dans des cameras de grande qualité pour vendre leur PROD à un public qui est incapable d'en aprécier la finesse d'image alors!!

si on poursuit ton "raisonnement"...On peut tres bien arriver à cette conclusion aussi !!

mais sans doute écrivais-tu au second degré

j'aime la belle image, avoir un CAM avec une ergonomie facile pour pouvoir facilement dans certaines cisconstances, shooter en manuel et je ne me trouve pas un imbécile pour cela!! même si je ne suis pas professionnel

cordialement
André

 

On peut discuter de façon constructive des mérites et défauts comparés de divers matériels. Par contre, vouloir faire de la "philosophie" de bas étage sur les motivations ou les prétendus besoins des différents utilisateurs et encore plus sur leurs capacités de jugement que l'on croit pouvoir en déduire me semble bien prétentieux et stérile.