[VotreAvis] Core 2 duo 6300 1.86 2go de ram => quel logiciel de montage?

Bonjour à tous, je suis en train de tester pas mal de logiciel de montage en version démo. Je me rends compte que la plus part du temps mon ordi rame... De plus, je ne veux faire qu'un montage basique et la plus part des fonctionnalité ne me serve pas!

Je suis un ancien de Studio 7 avec une petit camera dv. Montage simple Cut et Fondu plus une piste sonore...

Je recherche donc à faire la même chose voir quelques petits effets en plus mais SURTOUT de pouvoir travailler de manière fluide du mpeg. (Avchd réencoder via TMPGenc)

Le logicile doit être facile et intuitif! (Novice inside)

Vu ma config quel version de logiciel me conseillez vous? En fonction de vos réponses, j'essayerais de me trouver une version plus ancienne que toutes les démos trouvables sur le net qui demande trop de ressource!

Merci pour votre aide!

 

Youhou !

Salut,

Voici une des voies que tu peux emprunter :

- Payant : ( Ulead, Première Elements [Version Special Noob], Magix Video, Vegas Movie Studio [Sony], Pinnacle Studio )

- Gratuit : ( iMovie, Movie Maker [Windows], Video Spin [Pinnacle] )

- Open Source : ( Virtual Dub )

- Inconnu au bataillon : ( Jashaka, WAX )

Pour ma part, plusieurs personnes autour de moi qui travaillent dans le montage avec peu de moyens financiers et techniques ont appris très facilement sur deux logiciels que je te conseille tout particulièrement: Vegas et Elements.

Virtual Dub n'est pas mauvais, mais possède un léger défaut au niveau des titrage et est un peu limité au niveau des options et effets.

Sur chacun des logiciels que je viens de citer, en principe il ne devrait pas y avoir de soucis au niveau de la puissance de ton système.

Mais bon, cela dépend si tu l'utilise seulement pour le boulot ou pour tout et n'importe quoi (jeux, internet, tchat ....).

 

merci pour ce premier élément de réponse. Mon ordi me sert plrincipalement à la retouche photo via lightroom et cs4.

Je connais les logiciels payant dont tu parles mais je ne suis pas satisfait de ceux-ci au niveau fluidité... je me demandais donc si je ne tirerais pas avantage de mettre par exemple studio 10 au lieu de studio 12 dernier du nom!

Par contre; wmm ne me donne pas de bon résultat en dvd de sortie.
Je vais essayer la version gratuite de pinnacle dont tu parles!

 

Tout est affaire de point de vue

Moi je vous conseille Vegas qui se trouve entre Adobe (pour ses fonctions et contenus) et d'autres logiciels pour sa facilité d'utilisation.

Prendre une version plus ancienne aura deux conséquences:

- 1/. Vous n'aurez pas le choix que propose ses successeurs en termes de contenus, options, effets, et compatibilité entre les fichiers vidéos, mais aussi qualité [productivité quoi].

- 2/. La demande en ressource n'est que légèrement différente d'une version à l'autre. Pour que cela devienne significatif il faudrait remonter plusieurs années auparavant.

 

Voir également du coté de Canopus avec Edius et Neo.

Une config à base de Core 2 duo 6300 1.86 2go de ram ne doit pas ramer en DV !!!
.... en quoi tu tourne ?

 

j'avais lu, J’osais pas ..( "chui" timide ) j'aurais encore été accusé de "promotion paroxystique" ..
vrai Edius dispose d'un excellent "moteur", de plus moins déconcertant dans la pratique que Vegas .. Bertrand

 

Merci pour vos réponse. En dv pas de souci en effet. Je travaille avec de l'avchd transformé en mpeg via mpeg4.

Oui, ça fonctionne bien avec ce réglage mais ... comme je n'exploite pas du tout le logiciel et que je reste en basique, je pensais pouvoir gagner en temps de calcul avec les anciennes versions.

Merci pour les informations.

 

Pour tous les utilisateurs du codec AVCHD (camescopes à carte mémoire ou DSLR genre Canon 5D MarkII ou Panasonic GH1...), qui souhaitent monter de manière FLUIDE sous Adobe Première et Sony Vegas
=> LA SOLUTION : GPU Decoder

 

Pour tous les utilisateurs du codec AVCHD ... qui souhaitent monter de manière FLUIDE sous Adobe Première et Sony Vegas



1- Si on utilise Vegas pour l' AVCHD l'une des raisons majeures est d'éviter de travailler avec un codec intermédiaire. C'est du moins ce qui est annoncé par Sony: ... vous pouvez monter et traiter les formats DV, AVCHD, HDV, SD/HD-SDI et tous les formats XDCAM™ en temps réel ...
Vegas exploite toute la puissance de traitement de votre PC en plaçant les traitements ou les effets complexes dans le cache de la mémoire vive afin de permettre une lecture et une prévisualisation sans saccades à une fréquence d'images normale ... Mais cela suppose évidemment le processeur et la RAM adéquats. Pas un 1,86 Ghz en C2D.
Si on y tient toutefois on se contente généralement du peu onéreux Upshift.
VASST - AVCHD UpShift
Mais si GPU Decoder est gratuit ... Edition: Aïe ! J'ai vu 95 € quelque part.


2- Attention à la confusion entre le nom du codec intermédiaire et sa fonction. Vegas NE peut PAS gérer l'utilisation du GPU. Il y a suffisamment de discussions et de déclarations de Sony là dessus.
La seule solution est d'attendre (début 2010) l' intégration graphique dans le processeur.
Ou de préférer un concurrent équipé pour ça.


3- Le portable de l'époque de mon épouse avec 1,86 Ghz (titre du sujet de la discussion au post #1) arrivait sans aisance à "faire" du HDV. On n'a jamais eu l'idée de lui faire goûter de l'AVCHD.
Mais avec un 1/2 Ghz de plus c'est faisable sans grande gêne avec les Vegas de 2009.

Après tout, une 2 CV peut participer aux 24 h du Mans et tenir les deux tours d'horloge. Quant au kilométrage ...

 

non

exact, et GPU decoder le lui permet pour la version Vegas 9.0 32 bits.

++

 

D'autres s'y sont attelés.
Puis n'ont plus rien à dire à ce qui me semble une conclusion provisoire:
I applaud Divide.Frame for the work they are doing in filling this need and if you are only shooting AVCHD and mostly not using any FX this might be a good solution for smooth playback at full quality ...

En résumant, ce serait utile si on se contentait de ne pas éditer sa vidéo.

Sony Creative Software - Forums - Vegas Pro - Video Messages
Reply by: JohnnyRoy
Date: 7/12/2009 5:02:57 PM

Pour l'instant il est urgent d'attendre.

 

codec intermediaire

bonjour, merci pour vos reponse: Je ne comprends pas quand vous parlez de codec intermediaire... est-ce ce que c est une transformation prealable ou une maniere de faire travailler le logiciel avec d autre parametre?

:confused:

 

est-ce ce que c est une transformation prealable

Oui. L'encodage est différent pour moins compresser. Le fichier devient plus gros, mais les images plus faciles à travailler.
Imagine un journal bien plié pour rentrer dans une petite poche. Avec nos yeux mieux vaut le déplier pour le lire.

Jusqu'à ce que le matériel utilisé (les processeurs en fait) et les logiciels employés aient suffisamment progressé pour faire ce travail de lecture dans l'aisance sans avoir à déployer le journal. Et le codec intermédiaire devenu inutile est à nouveau oublié.

 

merci pour le complement. Je viens de lire un article dans un magazine photo ou 1 personne utilisait des video basse qualite pour faire son montage, une fois celui ci terminè, il renseigne un nouveau dossier au logiciel ou sont stocke les video en avchd (elles portent le meme nom) et hop encodage à partir de la

Qu"en pensez vous?

Autre chose, y a t"il un tuto pour coder via le codec alternatif? Je possede avs converter.

Merci

 

... des video basse qualite pour faire son montage ...

Ça porte le nom de proxy.
Pour faire du simple montage (découpes et collages) et tout ce qui ne demande pas de précision sur l'image c'est très intéressant. Pour des retouches colorimétriques et autres compliquées c'est moins recommandable, à cause justement de cette basse qualité.