Hésitation entre 2 caméscopes

Bonjour tout le monde,

je compte m'acheter un caméscope dans la semaine prochaine et j'hésite entre deux.

Le SONY HDR CS 105

HDR-CX105E (HDRCX105E) : Présentation : Camescopes : Sony

ou le PANASONIC HDCSD9

HDC-SD9 - specifications - France

Donc je peut les avoir pour exactement le même prix chacun mais je ne sais lequel choisir

D'après ce que j'ai vu le pana peut enregistrer en 50 i/s ce qui m'intéresse fortement.

Avis d'experts svp

Merci

 

"Ca va être un peu dur pour toi ..là ..!!!!!"

Raphouu....Aucune des deux ...!!!!

Tu vas passer quelques années avec ta toute nouvelle caméra ..alors ...il faut faire un "petit "effort et atteindre vraiment le cran du dessus dans cette gamme de machine ..

Voilà ..tu n'as pas d'autre choix que la Sony HDR-XR500 .....

C'est brutal, violent, ça coûte plus cher ..mais c'est sans appel ...


Tu oublis tes bricoles ...merci d'avance ..et sans rancunes ....Bertrand

N.B. bien noté que tu souhaites un "vrai-bon" conseil.
( allez..si tu es allergique à Sony deux outsider et dans l'ordre : Canon legria HF S100 ou Panasonic HDC-TM300 )

 

Je suis tout à fait d'accord, mais j'aimerais mettre un petit bémol:

J'ai fait l'acquisition d'une Sony HDR-SR8E, et au début je me suis laissé emporter par sa qualité d'image et sa luminosité. Seulement, elle n'est pas pratique car il n'y a pas de bague de mise au point, ou pour le diaph.

De plus, la qualité de l'image n'a rien de bien professionnelle, elle reste tout de même acceptable au niveau amateur et encore semi-pro si tu connais un bon étalonneur.

Malgrés le fait qu'elle n'est pas maniable j'ai réalisé pas mal de petit bijoux avec, mais le point faible le plus flagrant est la sensibilité au niveau des couleurs et particulièrement dans les basses lumières (en comparaison avec des caméras broadcast).

Je te conseille les séries SR et XR qui sont vraiment bien et qui ne sont que 300 à 1000 Euros plus cher.

Bon achat

 

Héhé ^^,

j'écouterais bien vos conseil mais je n'ai que 19 ans et je suis étudiants, 500 € c'est déjà beaucoup pour moi,

je suis peut être prêt à aller jusqu'au HF 200 de CANON

Canon HF200 - Camscope Numrique - Test, Avis, Vido, photos, prix - Numerama.com

il m'a l'air beaucoup mieux quand même non ?

Merci

 

j'ai eu le HF10 pour moins cher.
il a un capteur plus gros donc un poil plus sensible et 16go sont integrés.
par contre il n'y a pas le 24mbps qui n'est pas indispensable

 

Je viens de voir le HF10 aussi oulala je sais plus quoi faire lol aidez moi s'il vous plait

 

Raphouu O.K respect pour ton budget ..entre le HF200 et le HF10 ..ils sont proche, à des prix encore voisins ...disons que le HF200 est la cuvée 2009..en particulier un GA légérement amélioré (39.5mm) , une entrée micro et prise casque ..mais pas de viseur !!!
c'est le meilleur choix dans cette game de machines ..ne te fait par contre pas trop d'illusions sur leurs potentiels en basse lumiére.

La Sony HDR-XR500 que je te recommandai est dans cette game de machines "grand public - entrée de gamme" une des rares a bénéficier d'une bonne sensibilité en basse lumiére .... avec un vrai viseur ..!!!

..je suis particuliérement sensible à la ...sensibilité et au Viseur ..
Bertrand

 

Bonjour,

Bertrand, le classement que tu donnes ( Sony Canon Panasonic)
est il valable pour du court metrage sachant que le Sony est moins debrayable que ses concurrents ( iris, vittesse, gain...)?

 

Utilisant une Panasonic 151 en "groupe" et une Panasonic 200 (un modèle au dessus de celle que tu envisages, mais de même taille et fonctionnement) "personnellement" (elle permet de bouger et voyager à l'aise car elle tient parfaitement dans la poche du jean et filme en quasi instantané), je puis certifier qu'en 2009 petit ne signifie aucunement mauvais.

Quelques appréciations:
- Prises casque et micro ? Inutilisées par 99,5% des acheteurs de ces produits.
- Pas de viseur ? ça ça me gène souvent pour ce qui est difficile à voir sur l'écran.
- Pas de bague ? Sincèrement pour ce genre d'engin, un peu superflu. Les automatismes sont fonctionnels. Et on peut quand même gérer ça par l'écran tactile.
- 3 x 1/4" pour le SD200 : je ne sais pas si 3 x 1/6" fournit une image aussi pétante et précise. Mais moi je suis bluffé par mon tri Mos. Su - per - be !
- Les ajouts indispensables:
a- Je viens d'acquérir tout récemment 2 cartes mémoire de 16 GB supplémentaires. Les prix ont sérieusement baissé pour cette catégorie, contrairement aux 32 GB encore onéreuses, et flirte avec le x2 (c'est à dire le prix est deux fois la capacité; ici 33€ pour 16GB en classe 6).
b- Les minuscules batteries génériques de 1250 mAh se trouvent également à des prix étonnamment bas, fournies avec leur chargeur plus commode (sans double câble) ... et fonctionnent aussi bien que la Panasonic d'origine. Les plus grosses sont trop chères.
c- J'ai ajouté un grand angle pour filmer dans les pièces, car c'est souvent le cas en famille. Bien sur il gêne le flash. Alors c'est l'un ou l'autre.
- Ça capture en AVCHD à 16 mb/s maximum. J'aurais évidemment préféré qu'elle aille jusqu'à 24 mb/s. Mais je dois admettre que c'est très suffisant. Le maximum de 24 semble être là surtout pour rassurer les adeptes des encodages précédents. Vérifications faites sur plusieurs écrans de TV en LCD HD.
- Filmer SANS BOUGER est impératif en HD; ou alors des panoramiques TRÈS contrôlés.
- Les photos en plus de 10 megapixels permettent, avec le logiciel de montage, d'en tirer de superbes panoramiques-vidéo d'objets inanimés.

Maintenant à toi de voir.

 

baramed Incapable de te répondre ...par l'absurde ..celle qui produit la plus belle image .. doit sortir du lot ...mais en "court métrage " on a tout le temps de peaufiner ses réglages et de refaire ses prises ...alors effectivement celles qui offrent une reprise manuel sur tous les paramètres c'est un sacré plus .
Sur ces petites machines je n'y ai pas prêté attention...ce n'était, pour répondre à Raphouu, pas un critère de choix .
Ces trois machines sont dans un mouchoir de poche...
Sony HDR-XR500, Canon legria HF S100 ou Panasonic HDC-TM300 c'est l'unanimité des tests sur le net et dans les revues qui met la Sony en exergue ..qualité image et sensibilité ..
"Pour moi " qui ait filmé durant plus de 4 ans avec deux Panasonic Dv triCCD ( NV-DX101 et la fameuse NV-GS400 )
J'avais ( et j'ai toujours ) sur ces machines un faible pour la colorimétrie "Pana" moins claquante que Sony plus douce, plus pastelle, moins "acide" ..qui la rapproche d'ailleurs de celle du Dynax 7D en photo ..
Mais déjà à l'époque le critère "sensibilité " m'avait fait aussi craquer pour une VX2000..!!!
"Tout seul " j'aurais eu tendance à placer la Panasonic HDC-TM300 devant d'autant que c'est aussi une triCCD, mais sur tous les tests la Sony l'emporte ..alors comme les conseilleurs ne sont pas ...etc ...
Bertrand

 

Ok..., je voulais m' offrir la Panasonic HMC-151 mais j'ai du faire face a une sortie d'argent innattendue, c'est pouquoi je cherche a me rabattre sur un de ces modèles en attendant... Mais j'hésite plus entre la Canon HF-S10 et la Panasonic TM-300...
Cette dernière est moins chère peut être que cela va faire pencher la balance de son coté!

 

Tu sais baramed on ne peut pas choisir sur papier et tests divers et variés ..il existe une alchimie qui se crée entre une machine et son acquéreur ...si non tout le monde aurais la même...
Au point ou tu en es arrivé il faut aller les essayer, manipuler, si une boutique est sympa, emmener une CM filmer et ramener les rushs ...
Pour choisir la caméra qui allait prendre la suite des trois ans de Z1, j'ai mis 9 mois ..et j'en ai essayé des machines ....tourné autour , hésité, laissé reposer, reprendre ..avalé des kilos de tests.
Toutes avaient des plus et des moins ..si la "parfaite pour moi" avait existé cela n'aurait pas pris autant de temps ..au final c'est un compromis après avoir bien hiérarchisé et pondéré mes critères de choix..
Bertrand

 

Evidemment d'accord.
Dans la mesure où on choisit d'enregistrer sur CM, savoir où regarder.
(utilisateur exclusif (et satisfait) de Sony durant 20 ans)

1- Sony propose (impose plutôt) ses MS (Memory stick), autrefois supérieures mais maintenant banales. Elles sont toujours plus chères que les SDHC plus universelles. Sony suit, forcé, les baisses de prix en rechignant et en retard.
En informatique, choisir Apple impose un choix très restreint. De même en matériel vidéo pour Sony. Ces marques veulent de grosses marges et s'y complaisent. A nos dépens.

2- Le rapport prix/volume le plus avantageux est actuellement sur les 16 GB. En dessous c'est bon pour les APN. Au dessus la nouveauté fait payer cher le 32 GB. Je pense personnellement qu'une petite quantité de 8 GB ou 16 GB est l'idéal, puisqu'on décharge sur l'ordinateur (sur lequel est enregistré le logiciel de "capture" de chaque marque) et que la CM est ré-utilisée sans cesse.

3- A ce propos, la mémoire de 32 GB incluse dans le caméscope se fait payer cher. Je la pense superflue maintenant. Sauf pour prendre une photo "haut de gamme" tout en continuant de filmer (Confusion des genres ?). Sinon la photo "en-même-temps" ne peut faire "que" 1920x1080, la taille de la vidéo.
Exemple: Je n'aurais pas, dans ce cas, opté pour un TM300 mais pour le SD300: différence de 120 €. Chère la flash de 32 GB !
Panasonic Caméscope HDC-TM300 Noir (récent)
Panasonic Caméscope HDC-SD300 Noir (récent)
Panasonic Caméscope HDC-SD200 Noir (modèle précédent, sans viseur, bague, micro-casque)

4- Si le caméscope est conséquent c'est qu'on va l'utiliser pour fignoler ses vidéos. Il lui faut donc de gros capteurs, les bagues et les prises casque / micro qu'on ajoute ... ou pas, et quelques gris gris et excroissances massives pour en jeter face au populo. Le viseur est plus qu'un élément de confort. Tout ça consomme, sans parler des mécanismes des systèmes à cassette (ouverture/fermeture et déroulements). Donc batteries plus grosses, en relation avec le poids "natif" du caméscope.
On évitera donc, pour une petite caméra, toute fonction énergivore et tout détail de forme non pratique (qui dépasse). Mais les viseurs savent (trop) maintenant se faire sobres. Quant aux trappes et connexions apparentes ce sont des sources d'encrassement ou de casse. Dans le même axe, donner la préférence au cache-optique intégré et qui se referme instantanément sur l'objectif. C'est plus prudent pour un outil qu'on utilise aussi dans la précipitation; même si ce gadget est souvent fragile. La consommation, soit anecdotique (capteurs, stabilisateur, enregistrement sur CM), soit plus conséquente (zoom et écran), doit demeurer minime; et 1250 mAh est plus que suffisant en ce cas.

5- Autre problème - qui n'en est visiblement plus un en 2009 - l'aspect pratique. 1/3 kg aujourd'hui ... ça passe. Poche de pantalon (pas commode à extraire) ou de veste multi-poches, on doit pouvoir l'atteindre et filmer en 3 à 5 secondes. A la main, le pré-enregistrement automatique remplit aussi très bien son office.

6- Quant à la photo ... je préfère encore un caméscope qui photographie plutôt qu'un APN qui filme. Le niveau n'est pas encore le même dans ces prix.

7- Ils font à peu près tous les mêmes choses: automatismes, visages, télécommande, logiciel. Ah non ... Sony nous gratifie d'un GPS (au fonctionnement fantasque) pour les geeks filmeurs fous qui ne savent pas pourquoi ils ont appuyé sur le bouton ! Il y a des paires de baffes qui se perdent.
Attention: le câble HDMI / miniHDMI pour visionner sur télé récente n'est pas compris dans le paquetage. Par contre l'USB spécial pour relier à l'ordinateur est bien là.

8- Savoir ne pas se laisser aller à tout prendre "sur place". Comme les gondoles de caisse des supermarchés, ces additifs sont là pour la marge du commerçant: CM, batteries, compléments optiques du fabriquant du caméscope, sacoches, etc.

Comme dit plus haut, un choix de caméscope est une alchimie à négocier entre ses envies (pour moi la meilleure image possible), son emploi (pour moi aisance et rapidité en usage personnel) et le prix. En grand public, sachant que ce sera une antiquité dans trois ans, pourquoi vouloir le dernier cri s'il n'est pas impérativement justifié.
Ensuite c'est le boulot du logiciel de montage (et du gugus derrière la souris).