quel choix

que choisir entre le camescope Sony HDR-XR500VE ou l'appareil photos panasonic GH 1 un seul produit pour 2 utilisations mais lequel ?.....Merci

 

Tu es sérieux ?!!!...Si c'est la vidéo la dominante ..XR500 si Photo GH 1...!!
Bertrand

 

Bonjour,

devant la réponse qu'on donne a ta question, je me suis senti obligé de m'inscrire pour te faire part de mon opinion : opte pour le GH1, sans aucune hésitation, SURTOUT si tu veux faire de la vidéo de qualité !

Sony fait des camscopes d'amateur ! Je sais de quoi je parle, dans la même situation que toi, j'ai pris le camescope (chez sony), et t'as pas idée d'a quel point je regrette mon choix, surtout pour du matos a 1200€... Je m'explique :

Le camescope, c'est un truc conçu pour les amateurs... Appuyer sur le bouton et s'occuper de rien... Mais le résultat est en conséquence. Le camescope, ça sert juste a filmer les vacances à la plage. Les résultats sont horribles dès que tu filmes de l'action, de l'obscurité ou des plans trop contrastés. Les réglages disponibles s'adressent a des amateurs et sont trop simpliste pour pouvoir obtenir de bon résultats.

Au contraire, un reflex (ou un très très gros bridge pour le coup) s'adresse à un public plus exigent. Honnetement, je sais pas ce que vaux le GH1 "en vrai", mais construit sur la base d'une optique de très hautes qualité, d'un grand capteur et ayant la possibilité d'y changer les objectifs, je pense que les résultat seront infiniement meilleurs qu'avc n'importe quel camescope.

Seul bémol, je vois ce style d'appareil comme la seul possibilité offerte à de simples particulier de faire de la video "artistique", de grande qualité techniquement parlant. Pour les vidéo des vacances, c'est peut être un peu différent. Mais un camescope n'est pas une caméra ! J'insiste, le camescope, ca sert a filmer ses vacances et c'est tout.

Bref, on te le dira souvent "prend un camescope pour la video, un reflex pour la photo", mais je crois vraiment que tu ne devrais pas écouter ce conseil si tu veux faire de belles vidéos.

Enfin, pour ce qui est des photo faites par camescope, on frise l'escroquerie. C'est tout simplement une affreuse purée de pixels ! Les photos via camescope, c'est NUL !

 

Lire >> http://www.repaire.net/forums/photo-camescopes/199848-panasonic-lumix-gh1-g1-mode.html

On ne joue pas dans la même cour la XR500VE est une caméra "grand public" "facile" ....pour exploiter réellement le potentiel de certain de ces nouveaux "Reflex" ...il ne faut pas être débutant ..d'ou ma réponse

Lire aussi : nikon d90 deux semaines de video avec

Bertrand

 

Merci pour vos réponses, je cherche effectivement l'engin à tout faire lorsque je ne veux pas etre trop chargé je crois que le G1 fera l'affaire, bien que le débit en HD soit un peu faible.

 

L'erreur dont je parle a été d'opter pour un sony HDR-SR11 en juin dernier, pour a peu pres le meme prix... C'est sensiblement le même appareil... Donc n'hésite pas une seule seconde à ne pas prendre ce truc ! Je le recommanderai pas à mon pire ennemi.

 

Il existe plusieurs grandes différences entre la photo et la vidéo …

La première, essentielle, est la dimension temporelle de la seconde, dimension inconnue de la première.

Et, cette dimension là demande que, à priori, l'on réfléchisse autrement en vidéo qu'en photo et, si l'on n'en est pas encore familier … ça prend du temps, plus de temps qu'un réglage d' APN même reflex surtout depuis que ceux-ci offrent la possibilité de "rafaler" tout en prévoyant une modification automatique des réglages. Et, si l'on est "en reportage", c'est pénalisant pour le débutant !

Et, inversement, le cadrage requiert deux yeux et deux mains, c'est pas de trop et ça doit fonctionner vite avec beaucoup de coordination, en douceur et sans à-coup ( avec la HD, la stabilisation automatique, surtout en longue focale, c'est du pipeau !).

Et, c'est pas tout pour la prise de vues !

Puis, si la bonne prise de vues est necéssaire, elle n'est pas souvent suffisante : il reste bien plus de travail en "post-production" qu'il en faut en photographie …
(et de l'informatique puissante pour traiter l' AVCHD, ce qui est moins flagrant pour le HDV).

Enfin, je ne dis rien de l' audio !

Alors, comode, si tu n' as pas réussi, ta première expérience, évite tes propos négatifs pour ceux qui, auront le désir de relever le défi : c'est tout aussi possible avec des camescopes HD "premier prix" que de débuter en photo avec un REFLEX "premier prix" …

Le dommage c'est que tu ne te sois pas inscrit au Repaire… avant … de dépenser pour un camescope AVCHD dont beaucoup, ici, ont depuis longtemps déclaré les "inconvénients" et que d'autres sont capables, malgré ça, de donner quelques conseils et encouragements pour les surmonter !

zoriona, avant l'intervention "brutale" que je réprouve, bcauchy avait donné le critère de résolution de l' alternative : quelle est ta priorité ?

 

il n'y a pas de priorité mais simplement que je vais quelque fois en randonné et que je transporte mon canon plus ma hc1 évidement il ne s'agit pas de vidéo pro, et je me posait la question de choisir un seul produit pour tout faire car en photos la hc1 pas terrible et mon canon en vidéo est nul il est meme possible d'ailleur que la XR500VE soit meilleur en video que la HC1?

 

Personnellement, je, … moi, je … privilégie la vidéo à la photo !
Donc, je choisierais plutôt le camescope !
Ce HDR-XR500 "crache" des photos sur 12 MPixels ( Ah ! ), le magazine français spécialisé vidéo le vante, alors … vu l' évolution, il aurait plus de potentiel que le HC1 ( Ah! ).
Moi, je ne le connais pas, alors, j'aurais besoin d' avis d' utilisateurs pour dissiper mes ( Ah! )…

Bon, zoriona, tu connais la vidéo, mes remarques précédentes ne te concernent pas.
Le HC1 est un bon camescope, je l' ai eu !
Je l'ai changé, pas trop pour, en-soi,vavoir une "meilleurevimage vidéo, mais pour avoir plus d' accès aux réglages afin de "personnaliser"… ça ne doit pas être trop le cas du XR500 …
Le commentateur ( ou la …trice ?) du magazine prétend : " nouveau capteur CMOS Exmor… de même technologie que ceux ( des ) Z5 / FX1000 "…
Le "ceux" aurait dû être souligné, les "prosumers" sont à TRI-capteurs 1/3" et le XR500 est doté d' un mono-capteur, certes 1/2,8", MAIS doté de 12Mégapixels : ça ne les rend pas très "gros" et il est possible de douter de cette sensibilté vantée …

Deuxième réserve de ma part : le format AVCHD.
Je connais, j'ai un panasonic dans ce formt ( après un CX7 Sony !), justement pour la …"randonnée" un peu dure.
Si le montage et qqs effets sont facilement traités en HDV, ce n'est pas aussi aisé en AVCHD "natif" … c'est, au moins, selon la configuration informatique !

Personnellement, je n'ai pas le problème du choix entre photo et vidéo :
je m' occupe et "trimballe" les caméras vidéo et … Annie s' occupe de la photo ( Reflex Canon …)…

Si j'avais à faire les deux avec un seul matériel de base efficace dans les deux domaines ?

Ça coûte cher, ça ne travaille pas selon "nos" fréquences, mais chez Canon ( bientôt chez Nikon ), il y a … actuellement, au prix du prosumer vidéo [ Canon EOS 5D II].
Plus populaire, ça vient ...

Alors, j' attendrais avec mon HC1 + éventuellement un petit APN "de poche" qui fait aussi dans les 12 Mpixels et se trouve à 3 fois moins cher qu'un AVCHD photographe !

… doublé par homero et Jean-Luc … à suivre !

 

Pour la forme, je rappelle l'intéressant comparatif argumenté avec des tests en basse lumière où le XR500E est en lice : Wolf course video blog - May 09

 

Merci JLH37 pour ces précieux renseignements en ce moment je monte en HDV avec adobe, je rame un peu mais bon cela va, j'ai voulu télécharger windows 7 en 64 bit pour essai mais impossible il ne veut pas prendre mon adresse mail pour l'inscription , je n'ai rien compris? Cela vaudrait donc la peine de changer ma HC1pour une XR500, pour la qualité de l'image en général le stabilisateur et la taille de la camera,reste le format ormis les problemes de machine, comment monter en natif avec sc4 ?

 

suite

Tu peux monter du AVCHD en natif avec CS4, mais il faut une machine puissante. De plus va savoir pourquoi mais l'AVCHD se monte plus facilement avec PE7 qu'avec CS4. En AVCHD natif PE7 exploite beaucoup mieux la mémoire sous win XP 64 que CS4. De plus sous PE7 la lecture de l'AVCHD est fluide alors que sous CS4 même avec un seul rush sur la time line la lecture est parfois sacccadée.