les "fabricants" de cam se moquent-ils de nous

"¨...Pas d'accord .."

Ni avec John™ ni avec toys3d

Oh ! là là ..Sauf à tomber sous la coupe d’actionnaires de type "fonds de pension"
Nous sommes là pour " Satisfaire nos clients" ..ceci nous autorise parfois à "les faire rêver" et à l'orchestrer (un peu !! ) avant, surtout à bien les connaitre.
Le B & A BA : Qualité, FIABILITE du produit et SERVICES associés.(Q.F.S.)
( pas forcément ( et de loin) le dernier développement )
Faire du "Pognon pour du pognon" c'est la mort à court terme. (Vue la crise actuelle)
Mais bien entendu nous avons l'œil rivé sur nos marges ..comme tout bon gestionnaire.
(Nous avons viré sans préavis un zozo baptisé Directeur commercial qui s'est permis de dire en réunion " ca y est c'est signé nous lui avons "cloqué !! " (sic) un sacré chèque à ce pigeon")
Quand au "bridage" des ingénieurs c'est inexact ..la concurrence est féroce, nous entretenons à grand frais des "veilles technologiques " nous devons nous tenir toujours prêt à "riposter" ...par contre et j'insiste, nos clients nous demandent des produits qui fonctionnent sans failles et de loin pas de gadgets sophistiqués qui souvent diminuent la fiabilité globale de l'ensemble.
Par contre une avancée technique qui va permettre au produit d'être plus efficace et à nos clients une meilleure rentabilité de l’investissement..là oui deux fois oui ...ce sont sur ces points que nous devons focaliser les ingénieurs et non les brider.

Pour toys3d les produits dédiés aux vrais Professionnels sont sans aucune mesure en contraintes versus ceux du "grand public" ..les exemples pullulent !
Autobus, Camions, Serveurs des grands centres informatique, Objectifs, Caméras, Avions de ligne, Rames de métro etc. c'est tellement évident.
Les contraintes de "charges", fiabilité, sécurité, qualité sont à des années lumières de celles d'un matériel de consommation courante pour le public ...y compris les produits dit de luxe ... et les coûts, d'étude, de conception, de tests , de fabrication, de SAV explosent.

Un produit n'est jamais et ne peut être "parfait " dans l'absolu ..il est "parfait" s'il correspond en tout point au cahier des charges pour lequel il est conçu.

Les progrès incessants ..font aussi que des gadgets ou jouets pour grands enfants comme les TZ5/6/7 ou TZ28 peuvent (éventuellement ? ) supplanter en Vidéo des machines d'il y a quelques années.

Enfin ...Un produit est en général conçu pour une tache précise, celle là il doit l'accomplir au mieux, voir de maniére irréprochable.

Oui j'en ai acheté un pour voir et pour le fun (pas mourir idiot non plus) un Samsumg player Adict ..il fait tout .. effectivement, GPS ( bien d'ailleurs) Vidéo, Photos, mini ordinateur ( Windows Mobile), internet, mp3, radio, micro onde, antiradar, dictaphone, la vaisselle ..c'hui tout heureux .;enfin juste un petit bémol .."y telefon mal" ...cherchez l'erreur !!! ( Du coup je téléphone avec celui qui sait téléphoner lui ..!!)
Dit autrement j'ai un gros "Toc" (un de plus) pour les "bidules" multifonctions..
Ouf me suis laché
Bertrand

 

fallait prendre un Iphone ou nokia
samsung en telephone c'est un peu comme pour les cam...c'est le black glossy

Pour ce qui est de la fiabilité et qualité, nous sommes tellement dans un mode de consommation où les technos électroniques avancent vite ...que je me demande si cette contrainte à un sens pour le grand public.
pourquoi payer une garantie longue durée onéreuse alors qu'à la fin de garantie normale de 2 ans, le produit sera périmé? prenez par exemple l'informatique, les LCD, plasma.., les APN, telephones.

pour en revenir au sujet, regardez cette video 1280x720 30p de nuit d'un TZ5
YouTube - SnowProject (HD) TZ5

du 5 mbps sur un APN que l'on trouve à 250€!
parfait pour la génération "youtube"

 

"..la fiabilité je me demande si cette contrainte à un sens pour le grand public..."

toys3d Pour une entreprise c'est fondamental ..pour un particulier "c'est devenu" pratiquement du même niveau ..
( avant la panne était considéré comme "faisant partie de la vie d'un produit " cette ère est révolue )
La garantie n'est pas LA réponse ...ton téléviseur, ta voiture, machine à laver tombe en panne au bout de quelques mois ... tu vas t'en souvenir .....je ne te raconte même pas si c'est juste a l'expiration de la période de garantie.
Il existe de célèbres exemples de constructeurs qui ont voulu tricher avec ce paramètre et mettre sur le marché un produit non fiabilisé ..pour contrer la concurrence ..!!!
( dont voiture et tout proche Mocrosoft avec son truc ..Vista .. il a fait un malheur ..pas dans le sens prévu..vous avez dit Windows7 ?!! )

Pour la vidéo en TZ5, Canon MKII, D90..je suis d'autant plus que mon "copain" Bob Art s'y est mis "à fond à fond" depuis un an (TZ5 et MKII) .. que, selon lui, ce n'est pas de tout repos ..
il conseil fortement, sauf aux "grand malades" , de retenir une vraie caméra pour filmer ( Y compris JCF de retour de Patagonie avec son D90 )
O.K un compact peut filmer en mode "bloc note à images" .. c'est d'ailleurs pas nouveau ..ce qui est récent c'est la définition "HD" ..
Bertrand
N.B. " parfait pour la génération "youtube" Pour ça un Iphone peut suffire ..
( on s'est bien habitué à la piètre qualité mp3 masquée par les Boum Boum lancinant mais systématiques des orchestrations et les 120db "moyens" !!!)

 

APN à 300€ ~ et HD ?

On en reviens toujours à ça en fait !
En HD avec des petits capteurs, en lumière du jour, les vidéos restent souvent sombre et granuleuse :push: ...
Un exemple de vidéo 1280 x 720 pixels. Format .mov. 20 secondes. 60 Mo.
avec un Panasonic TZ5 justemement...
http://img1.focus-numerique.com/focus/videos/720-panasonic-tz5.mov

Pas franchement très broadcastable .

http://www.lesnumeriques.com/article-271-3706-60.html
Panasonic DMC-FZ28

Personnellement j'ai le Panasonic FZ18 avec la video en 848x480 max, qui à un objectif plus lumineu et qui est deux fois plus rapide en mode rafale que le FZ28.

Panasonic Lumix DMC-FZ28 test

Mais c'est aussi la qualité pitoyable du son à 64kbps et l'utilisation du fomat jpeg/mov pour la vidéo plutôt que H264, de ses 2 APN qui m'a fait me tourner vers un camescope SD H264 d'entrée de gamme pour 200€~ ...

Voilà voilà! Donc pas de miracles en HD à 300€~ pour les amoureux de la belle image broadcastable ...

A moins d'avoir une tonne de projecteurs à dispo, pour ameliorer l'éclairage de la scène filmée ...

 

"Le coeur a ses raisons que la raison ne connait point." (Blaise Pascal)

Je ne suis pas sûr que tout le monde va trouver que 6000 € est très raisonnable en tant qu'amateur/prosumer !!! :bigsmile:

Koala

 

Je lis cette discussion depuis son début et … je me suis retenu d' écrire :
" mais, personne ici n' a donc jamais travaillé dans l' industrie !!! "

Je me suis retenu parce que je soupçonnais caraibe coupable de provoc … pour faire avancer le schmilblick …
Et puis, Bertrand a écrit une réailité: la rêgle "QFS" ( mnémotechnie ).

Cependant, dans le domaine général de l' électronique la tendance grand public est ( au moins) triple : miniaturisation, polyvalence et maniement intuitif.

Le "téléphone" portable est actuellement l' exemple typique du produit grand-public.
On oublie qu'il a un coût car, ce coût de conception / fabrication / distribution est en grande partie ( parfois même quasi totalement ) pris en compte ( à meilleur compte ) par les opérateurs qui récupèrent en "services" , en le plus possible de services… dont ceux qui transforment la consommation de … vidéo.
La vidéo passe sur le "Player Addict" - Annie vient d'en "renouveler" un / ça passe sur iPhone - j'en ai un, Bertrand, la photo de "mon bureau" en provient !
Avec ses bidules iPhone, iPod et l' AppleStore, distributeur des services iTrucs, Apple est en bonne santé, même si celle de Steve est en question malgré "le pognon" qu'il se fait.
Il y a évidemment de quoi "récompenser" les actionnaires mais aussi investir pour … perdurer : les employés d' Apple & C° préfèrent certainement leur situation plutôt que celle des salariés de GM p. ex.

Bon, "Player Addict"," iPhone" et consorts s'ils arrivent dans le "grand-public" restent encore pour quelques temps plutôt "de mode" mais, même à moindre coût les portables "non tactiles" sont aussi polyvalents et permettent toujours, et tant qu'il y aura des antennes, de téléphoner n'importe quoi depuis n'importe où !

Et, le camescope ?
ben, ce n'est pas un bidule "grand-public" !

Expérience : rayon électronique d'une grande surface d' hypermarché généraliste, voir la proportion entre les camescopes en rayon et le APN ou pire les téléphones cellulaires ( dont ceux "tactiles"…).

Ce n'est pas son prix qui fait du camescope un truc d' amateur et le rejette du "grand-public", c'est l'inverse : il est rejeté par le "grand-public", alors, c'est un truc d' amateur d' où son prix !
C'est un truc d' amateur parce que dès la prise de vue, la vidéo camescopée requiert, je dirais, une projection mentale de son résultat, un savoir-manier la caméra et du temps; puis pour être visionnée ailleurs que sur un "mini-écran", il est nécessaire de la travailler **.
Tout le monde n'a pas l'envie, ni le temps de se consacrer à ces "problèmes". C'est pareil pour la cuisine ou d'autres activités demandant un peu de passion : il faut être amateur pour y persévérer !
( Je ne prends pas de position quant aux activités professionnelles de la vidéo et aux compétences, matériels et logiciels que ça demande même si certains amateurs en arrivent à les partager dans le domaine "prosumer".)

Si un industriel ou un artisan veut fabriquer un produit, c'est pour le commercialiser. Il se livre préalablement à une "étude de marché" qui conduit à une détermination du prix , certes, cette cette détermination ne repose pas que sur les différents coûts et l' offre de la concurrence, mais aussi sur des critères "psychologiques" dont l' auto-valorisation de l' acheteur !
Cependant, ce n'est pas toujours que le "haut-de-gamme" paie pour le produit plus diffusé … c'est même souvent l' inverse, et facile à comprendre qu'une petite marge sur un grand nombre rapporte plus qu'une grosse marge sur un petit nombre… Seulement je ne suis pas dans le secret financier de Sony, Panasonic, Canon, JVC, Samsung & les autres.

Comme d'autres ici, j' ignore les données réelles du coût 'sorti usine' d'un camescope.
Je pense cependant qu'une attitude consumériste est nécessaire, et que, dans ce domaine, les organisations qui défendent "le" consommateur ne sont pas pertinentes …

La revendication pour un camescope idéal a donc sa place ici, cependant, je continue à penser qu'un tel instrument ne sera jamais du domaine "grand-public" mais restera "haut-de-gamme" et "prosumer".

** Ceci, Virginie, m' amène à parler de ta vidéo.
Compte tenu de la couverture nuageuse, je ne la trouve pas sombre "désagréable" mais sombre "ambiance"… pas vraîment bruitée, mais, certes, granuleuse … donc difficile à passer sur un écran à voir en HD ( à proximité !).
Ce camescope ( APN utilisé en tant que ) demande un "savoir-manier" encore plus exigeant qu'une "vraie-grosse caméra" : beaucoup de "bougés", panoramique (trop) rapide, zooming ( cependant réussi!). À la prise de vue, ce que j'ai nommé "projection mentale du résultat", m'aurait fait débuter par le gros plan de la grue, dézoommer su le bâtiment rouge puis panoramiquer sur les autres immeubles … ( ou l' inverse mais ???).
Mais, ça peut se rattrapper au montage: en faisant passer la seconde partie en premier, en inversant son déroulement …
Celà, à mon avis, différencie l' approche de la vidéo de celle de la photo "grand-public" …

 

Salut cher "collegue" .....(pas loin de chez moi en plus)

"coupable de provoc"....

me mets tu donc au banc des accusés...

j'aimerais bien que tu developpes un peu


j'ai parfois l'impression qu'on lit pas tout ou alors qu'on ne retient pas le principal

le but de mon topic était :
de mettre en avant le fait qu'avec des optiques plastochs (certes signés LEICA mais cela signifie quoi maintenant)
On arrivait à des pouvoirs séparateurs assez impressionnants :
à savoir qu'avec un projo 4k (j'ai pas ça chez moi ) une image qui s'est formée sur une surface de capteur de 6.4mm *3.6 mm
(une surface qui differe assez peu de celle des capteurs de cam!!!! )

un telle image peu sans probléme supporter un agrandissement démentiel !!!

D'OU ma réflexion
prenez l'optique du FZ28 sciez celle de votre Z ou FX qq chose mettez lui un capteur
1/2" avec seulement 2.073MP (sensibilité oblige) les puces d'encodage temps réel semble assez au point
ET vous obtenez une cam de folie je caricature of course!!!

OUI si c'est ça que tu veux dire Guy Jacques "j'ai les boules" envers Sony en particulier qui fait payer tres cher sa premiere réelle innovation depuis les Z1 FX1

salut Bertrand!!
sorry mais pas bien Ok avec toi les Sony et.. Compagnie... sont pas la pour nous faire plaisir mais essentiellement pour faire un certain chiffre d'affaire
cela est normal....
ne disons pas profit c'est un vilain mot

et j'ai jamais dit non plus que le FZ28 produisait des image broadcast
il s'en sort pas trop mal pour un truc bon à tout faire!! c'est tout

j'ai été tres bluffé par les images de nuit faite avec le TZ5 aussi (bon mais le fenetre de visualisation est assez minuscule..)

Donc je le repete excusez moi:
le principal de mon topic portait essentiellement sur la capacité des optiques actuelles ..bas de gamme...
et de la partait toute ma reflexion

Pensant à tord sans doute que ce qui faisait grimper le prix d'une cam comme la EX1 c'était une partie incompressible à savoir:
Une optique de qualité

 

tu "double clic" et tu arrives sur la page. tu cliques "HD" et "plein ecran"

 

pour JLH les 2000 lignes y sont bien!!!

Ok toys Merci!!

à l'intention de JLH je précise

je viens juste de faire un test!!! et encore j 'ai oublié de remettre la sensibilité sur 100 ISO elle était sur 200 ISO ce qui pénalise un peu

1000 paires de lignes (au centre) sont parfaitement discernables +- 5%
soit au environ de 2000 lignes +- 10% en resolution verticale ( lignes tracées horizontalement)
Je serais tenté de donner plutôt + que moins

mais sûr que donner un résultat avec 2013 n'est ni tres malin ni tres "esprit technique"

mais on est bien dans ce créneau et j'ai pas été volé sur la marchandise

 

Sûr, et pas sous (ma) contrainte, tu as avoué !

** le clou :

La résolution de ces clichés photographiques est verticalement supérieure à 2000 pt/ligne, tu le constates à l' ech 1 = image visualisée par "Photoshop" (ou similaire) en pixels à 100% sur écran informatique…
L'image vidéo est, elle, 30ips ( i ou p ?) "en" 720x1280 … enfin, initialement basée sur cette définition et ensuite compressée en … ??? H264 ?
Tu la dis "exploitable", pouvant être "dégrossie", montée … avec quel logiciel ?

J'ai lu, dans ce test, que la vidéo est "QuickTime" … Je connais, mais encore ???

L'enregistrement vidéo, pour le moins sur-bâclé dans ce test ne montre pas grand chose… sinon une stabilisation prise en défaut, une lenteur du dispositif de MaP ( zooming in ) et initialement des lumières brûlées … Mais, c'est filmé comme un cochon - grippé ! Donc sans véritable intérêt !

Bon l' optique est "signée" Leica…

Que fait Leica dans les produits Panasonic ?
… Leica est, officiellement, toujours germanique, siège mondial à Solms pour Leica Camera AG aux célèbres et autrement chers "M" et etc.
Personne n' affirme que la fabrication d' optiques pour Panasonic est effectuée en Allemagne ! ( la silice de Jena ou de Wetzlar n'est plus le matériau "top", même pour nos lunettes de vue - [ Leica OK, mais, hors remboursement SS !])
Vraisemblablement, Leica camera AG donne à Matshushita l' "autorisation" ( royalties) d' utiliser sous sa marque Panasonic, les non-moins célèbres combinaisons optiques Elmar / Elmarit / Dicomar … et en contrôle le respect des normes de fabrication… [ id; Carl Zeiss pour Sony … sauf que Carl Zeiss n'est plus germanique …]
Il semble que les "PanaPhotos" soient équipés en "Elmarit" ( 9 groupes optiques ) et les "PanaVidéos" en "Dicomar" ( 10 groupes optiques ) : pourquoi ? différence au résultat ??
… bizarrement, l' APN ( Elmarit ) dévelope un zoom à 18x [ 27- 486mm ! ] alors que les "Dicomar" ne font que 13x ( HMC 151 28 - 364mm) …

Pour finir, il faut voir le couple objectif-capteur comme essentiel dans le résultat … d'où la rareté et le prix des caméra "amateur" à objectif interchangeable et aussi le prix des Reflex numériques.
Dans ce cas, si j'ai bien lu,le capteur serait 1/2,33 ", diagonale : 10,9 mm ( 11 pour arrondir), celle d' un 1/3" [ FX1] est ( arrondie) à 8,5mm … pour 6mm de diagonale image effective ( en 4:3 )… ce qui donnerait arr. 7,8 mm effectifs pour le FZ28, il n'est donc, pas minuscule, mais ("mono" et photo) nécessairement plus pixellisé !

 

Re JLH

un test certes tres rapide mais qui m'a convaincu:

1- traçage de ligne de 1/2 mm d'épaisseur espacées de 1/2 mm
2- scotchage avec adésif de mon mètre déroulant pour faire un cardrage de 1m
3- mise sur tripod du FZ28 cadrage au plus précis pour que le déroulement de 1000mm prenne la hauteur du cadrage en 4/3
4-retardateur utilisé bien sur et prise de 2 photo avec priorité ouverture (2 photos avec 2 ouvertures différentes)

à savoir que la définition a été légérement pénalisée par mon oubli du calage en ISO 200 au lieu de 100!!

visualisation sur mon écran informatique ensuite photo mise à l'echelle 1 bien sur

les lignes sont parfaitement discernables!!!

lignes de 1/2 mm d'épaisseur espacées de 1/2 mm ça fait 1000 paires de lignes sur la hauteur de la photo (1000 mm)
Soit 2000 lignes (1000 blanches et 1000 bleues en l'occurence)
je pense que je suis assez clair
le tout avec une marge d'erreur de manip de +-5% en gros

mais je pense être en dessus des 2000 lignes de déf en definition verticale
à voir avec un test + pointu et en ISO 100

la mire et assez rudimentaire je l'avoue mais le pouvoir séparateur est la et bien la!!

même si il est en dessous des possibilités du capteur (2736 en hauteur) ce qui est tt à fait compréhensible

y a que chez CVM où ils trouvent une définition en accord parfait avec le ombre de photosites

Pour Guy Jacques
attention cher ami je n'ai jamais parlé d'encodage !!!
il s'agit de résolution brute au format JPG!!!!!

mais je fais des diaporama encodés eux en WMV 1920*1080 30ips je te garantis que sur 3m de diagonale tu as du splendide fullHD

 

la c'est un truc "la taille des capteurs" sur lequel je t'avoue ne pas être sur à 100% de mes déductions

L'équivalent cadrage (en utilisant tout le capteur 16/9 de la FX1) en 24*36 est donné pour une focale de 32.5
donc en faisant parler notre ami Talhes et son théoréme surtout:

largeur capteur FX1/ 4.5 = 36/32.5
soit largeur capteur FX1= (36/32.5)*4.5 soit 4.98...mm

et pour le FZ28
largeur capteur FZ28=(36/27)*4.8 soit 6.4...mm

suis pas archi sur de moi sur ce coup .. j'avoue et les constructeur donne pas la taille exacte des capteurs sauf sur les reflex ..je crois!!!
les équivalence focale 24*36 donné dans les notices sont elles exactes :confused:

seul mon calcul me parait cohérent il donne d'ailleur les mêmes résultats en choisissant le focales télé objectif

Mais de toutes façon mes déductions restent valables même avec tes tailles (je les préfére )de capteur car tout reste proportionnel !!!

 

Quiproquo

caraibe, pardonne moi,
mais,

il me semble bien que tu discutais de vidéo :
de ton post initial je tire:

Alors, j'ai répondu "vidéo" !
Dans l'intitulé de cette discussion, s' agit de "fabricants de cam" : je comprends "caméra" - en français, et non "camera" en anglais. En anglais, OK c'est AP(N), en français, c'est pour faire de la vidéo !

Et, une vidéo est bien encodée un format vidéo…
Si c'est une suite d'images JPEG, c'est pas impossible mais, ça m' étonnerais que la production vidéo de ce bridge soit enregistrée ainsi …

Bon, quant à faire des diaporamas HD ( "Full" 1920x1080 ) avec des photos, pourquoi pas, ça peut se faire en non-compressé total …
J'en ai datant de 2005 [ avant que je possède un camescope HDV] en "Apple Motion JPEG A 1920x1080 Millions" 20GBpour 8 minutes !